nallen skrev:Att ge henne det hon vill fastän hon inte beter sig som folk är ju bara att belöna det icke önskvärda beteendet. Man behöver inte direkt syssla med dressyr för att begripa att det bara kommer att generera mer av beteendet man vill kväsa.

Hade det handlat om ett olydigt barn inte skall få lördagsgodis hade jag hållit med, men här vet i fan hur du tänker.

Tycker du det på fullaste allvar är logiskt att kräva att en person skall vara självskadefri och inte ska bli inlagd på psyk osv i 6 månader för att personen ifråga skall få terapi och behandling mot just självskador och för att få ett bättre psykiskt mående?

Du får ursäkta, men logiken i detta undgår mig. Vari är det logiskt att straffa en person som är dömd till tvångsvård för den mår skitdåligt psykiskt med att inte få den vård hon är dömd till förrens patienten blivit frisk? Förklara gärna hur du menar det är logiskt eller rimligt, för jag förstår inte hur du tänker här...

marxisten skrev:Hade det handlat om ett olydigt barn [...]

Det är ju det det gör. Hon var 17, alltså inte myndig.

nallen skrev:

marxisten skrev:Hade det handlat om ett olydigt barn [...]

Det är ju det det gör. Hon var 17, alltså inte myndig.

Tror du missade en del av meningen där nallen.

F.ö. var hon 17 när hon blev våldtagen, inte när hon nekades vård. Det var 3 år senare hon nekades vård. Således var hon myndig (om nu det har med saken att göra).

OK, då hade jag möjligen uppfattat fel. Jag tolkade det som att hon var 17 när hon nekades vård. Nåja.

nallen skrev:OK, då hade jag möjligen uppfattat fel. Jag tolkade det som att hon var 17 när hon nekades vård. Nåja.

Lyssna på dokumentärerna, där framgår alla fakta. De är ganska intressanta...

Nej.

nallen skrev:OK, då hade jag möjligen uppfattat fel. Jag tolkade det som att hon var 17 när hon nekades vård. Nåja.

Det är nåt problem med dig här. Jag undrar vad det kommer sig av, vad det berättar om dig? Det är nån felreaktion.

Den här Nora var ett enkelt offer. Lindberg var enkel ondska.

Lennart Frimodig

Ola är min läkare på Närpsyk i Enköping, och han är tveklöst den bästa läkare jag har haft. Även om jag blir upprörd över behandlingen i det här fallet, så måste jag ändå säga att det är en personlig förlust att han inte får ha patientkontakt nu.

SmokeyJo skrev:Ola är min läkare på Närpsyk i Enköping, och han är tveklöst den bästa läkare jag har haft. Även om jag blir upprörd över behandlingen i det här fallet, så måste jag ändå säga att det är en personlig förlust att han inte får ha patientkontakt nu.

Wow. Modigt.

Och det är samma individ. Fast behandlingen av Nora går aldrig att förlåta. Aldrig.

Lennart Frimodig

Frimodig skrev:

nallen skrev:OK, då hade jag möjligen uppfattat fel. Jag tolkade det som att hon var 17 när hon nekades vård. Nåja.

Det är nåt problem med dig här. Jag undrar vad det kommer sig av, vad det berättar om dig? Det är nån felreaktion.

Den här Nora var ett enkelt offer. Lindberg var enkel ondska.

Lennart Frimodig

Det är nåt med nallen här.
Nån grundinställning.

Jag tänker påminna om det.
Sen kanske jag riktigt avskyr Lindberg-grabbar och deras anhängare.

Lennart Frimodig

Skönt att han är borte och ur världen, så behandlar man inte en patient, det är ju utpressning på hög nivå, måste sköta sig innan man får rätt hjälp, hon borde fått den kvinnliga psykologen direkt. Och andra chefen håller med oxå, hon borde oxå får sparken. Bra beslut och snabb utredning. Hoppas han får betala ett stort skadestånd oxå, hon höll ju på att dö på kuppen för att få läkaren fäld. Han borde få samma behandling som henne i bältessäng....

SmokeyJo skrev:Ola är min läkare på Närpsyk i Enköping, och han är tveklöst den bästa läkare jag har haft. Även om jag blir upprörd över behandlingen i det här fallet, så måste jag ändå säga att det är en personlig förlust att han inte får ha patientkontakt nu.

Ja det kan ju mycket väl hända att han behandlar olika människor olika, och att han har lättare att hantera folk med vissa typer av problem och diagnoser än andra. Men vart ska man dra gränsen?

Undrar om han suttit kvar ifall media ej satt lyset på arslet?

nallen skrev:Nej.

Varför inte det då?

Eftersom du verkar vilja försvara Ola Gefvert till 100% så vore det väl bra om du visste vad du försvarar?

plåtmonster skrev:Undrar om han suttit kvar ifall media ej satt lyset på arslet?

Jag tror han suttit kvar. Hans typ brukar göra det.

Lennart Frimodig

marxisten skrev:[...] du verkar vilja försvara Ola Gefvert [...]

Nej, inte det heller.
Jag bara påpekade det vansinniga i att uppmuntra ett beteende som man vill få bort.

nallen skrev:

marxisten skrev:[...] du verkar vilja försvara Ola Gefvert [...]

Nej, inte det heller.
Jag bara påpekade det vansinniga i att uppmuntra ett beteende som man vill få bort.

Motfrågan då: hur ska hon någonsin få bort självskadebeteendet om hon inte få behandling mot det? Det var ju trots allt självskadebeteendet hon skulle få behandling mot bl.a.

Du ser inget vansinnigt i det?

Det var väl ändå PTSD hon skulle få behandling mot.

Jag ser det som vilken överenskommelse som helst; ge och ta.
Hon ville ha PTSD-behandlinen och dårdoktorn som skulle utföra den ville i utbyte att hon skulle sluta med vad hon nu gjorde. Det är så grundläggande och enkelt att till och med en kommunist borde förstå det utan att få det förklarat för sig.

nallen skrev:Det var väl ändå PTSD hon skulle få behandling mot.

Jag ser det som vilken överenskommelse som helst; ge och ta.
Hon ville ha PTSD-behandlinen och dårdoktorn som skulle utföra den ville i utbyte att hon skulle sluta med vad hon nu gjorde. Det är så grundläggande och enkelt att till och med en kommunist borde förstå det utan att få det förklarat för sig.

Och för att en behandling skall vara effektiv måste patienten lita på den som är behandlare. Ifall det är så patienten efter en våldtäckt har svårt att lita på män, är det då försvarbart att neka patienten en kvinnlig psykolog/psykiatriker för att behandla patienten. Hur skall hennes psykiska mående i vilket självskadebeteende ingår förbättras av att tvinga henne ha en psykolog hon inte litar på under hot att om hon inte börjar må bättre skall hon aldrig få en hon litar på?

nallen skrev:Det var väl ändå PTSD hon skulle få behandling mot.

Jag ser det som vilken överenskommelse som helst; ge och ta.
Hon ville ha PTSD-behandlinen och dårdoktorn som skulle utföra den ville i utbyte att hon skulle sluta med vad hon nu gjorde. Det är så grundläggande och enkelt att till och med en kommunist borde förstå det utan att få det förklarat för sig.

Du försvarar Gefverts övergrepp.
Hur funkar det?
I din värld.

Jag blir bara furundrad över dumheten.

Sen tycker jag man skall spika fast saker.

Lennart Frimodig

nallen skrev:Hon ville ha PTSD-behandlinen och dårdoktorn som skulle utföra den ville i utbyte att hon skulle sluta med vad hon nu gjorde. Det är så grundläggande och enkelt att till och med en kommunist borde förstå det utan att få det förklarat för sig.

I PTSD ingår exempelvis att du återupplever det du har upplevt inom dig. För att dämpa den ångest som uppstår i samband med minnesflasharna tar vissa till självskadebeteende. Om hon har PTSD är det alltså sannolikt att kvinnans PTSD och hennes självskadebeteende hänger ihop.

För att PTSD ska vara behandlingsbart så måste man få ner ångestnivåerna. Om en person har blivit utsatt för ett antal övergrepp från män så är ofta kontakt med män ångestskapande. Visserligen kan man ibland dämpa ångest med mediciner men det är inte säkert att det fungerar på lång sikt.

I terapi ingår ofta olika former av exponering och belastning men det måste tas från rätt håll. Ska man bli av med rädslan måste belastningen vara kontrollerad och anpassad till patientens behov i varje enskilt fall. Att neka henne en kvinnlig terapeut kan alltså mycket väl vara att fördröja, försvåra och i värsta fall helt blockera alla försök till meningsfull terapi mot det som enligt de impulser som framkallar självskadebeteendet. I så fall är det enligt den hypotesen totalt improduktivt.

Men eftersom terapi framför allt är psykologins område och psykiatrin är väldigt medikaliserad så blir vissa psykiatriker väldigt provocerade när något inte passar in i mallen utan hamnar mer på psykologins område än medicinens. Ställer man krav inom det terapeutiska området utmanar man alltså i värsta fall läkarens auktoritet och hela filosofin inom psykvården.

Saknar psykiatriker förmåga att förstå att mediciner inte är svaret på många problem?

plåtmonster skrev:Saknar psykiatriker förmåga att förstå att mediciner inte är svaret på många problem?

Tyvärr tycks det så bitvis.

plåtmonster skrev:Saknar psykiatriker förmåga att förstå att mediciner inte är svaret på många problem?

Nej men vissa av dem vill inte ta i sånt som ligger utanför medicinens område. Kan vara begripligt om de jobbar på en större mottagning där det också finns psykologer etc men det är ju samtidigt de som är läkare som har till uppgift att se helheten.