nallen skrev:Har du blivit smittad av både Manne och Frimodig?

Va fan? Ingen blir smittad av mig, det tillhör definitionen. Ingen jävel någonsin. Så det så.

Sen kanske man skall kolla den här läkaren noga. Jag kanske skall gå hem till honom, jag bor i Uppsala.

Lennart Frimodig

plåtmonster skrev:Ola Gefvert - Agerande i fallet "Nora"

Vägrat låta en patient som utsatts för våldtäkt av polischefen Göran Lindberg få terapeutisk behandling av en kvinnlig terapeut

weasley skrev:Han menar att enligt honom är det inte viktigt att prata om traumatiska upplevelser utan att vi ska glömma och lägga locket på. Enligt killen läker själen väl; titta bara på Utöya. Enligt honom.

Otroligt!

Hädanefter får varje avdelning bevisa sin kompetens.

Och kanske också en stark påminnelse att titlar (doktor i medicin) inte är garant för kompetens.

Man tackar. Jag får bidra lite till att köra den här jocken.

Få se vad man kan göra.

Lennart Frimodig

Frimodig skrev:

nallen skrev:Har du blivit smittad av både Manne och Frimodig?

Va fan? Ingen blir smittad av mig, det tillhör definitionen. Ingen jävel någonsin. Så det så.

Sen kanske man skall kolla den här läkaren noga. Jag kanske skall gå hem till honom, jag bor i Uppsala.

Lennart Frimodig

Jag väntar några månader, när smörjan lagt sig. Sen skall jag kolla den här jocken.

Man kanske inte skall ge sig på våldtäksoffer.

Lennart Frimodig

Ola Gefvert tvivlar på en våldtäkt trots att dom finns.

Jag vet inte hur det förhåller sig i just det här fallet, men Leif GW Persson sa nyligen i TV någonting i stil med att var tionde person som sitter i fängelse i Sverige är oskyldigt dömd.

HGJ skrev:

Ola Gefvert tvivlar på en våldtäkt trots att dom finns.

Jag vet inte hur det förhåller sig i just det här fallet, men Leif GW Persson sa nyligen i TV någonting i stil med att var tionde person som sitter i fängelse i Sverige är oskyldigt dömd.

Problemet var ju att läkaren antydde att kvinnan inte kunde ha blivit våldtagen för att hon hade prostituerat sig. Precis som inte prostituerade också skulle kunna bli våldtagna eller att det skulle vara fritt fram och våldta en kvinna bara för att hon var prostituerad.

Här står mer om fallet Nora. Säkert inte det enda där patienter i underläge blir överkörda av dom som vet bäst.

DN skrev:2009 påbörjade han [Daniel Velasco] en dokumentär om den flicka som – vilket framkom senare – hade utsatts för den grövsta av de våldtäkter polischefen Göran Lindberg senare kom att dömas för.

Placerad på Roslagens elevhem, utan vare sig skolgång eller behandling, började Nora och en kompis sälja sex. ”Kompisen” och hennes pojkvän ordnade kontakterna och tog en del av pengarna. Det var i denna situation hon träffade polischefen som körde henne till ett hotell där han spände fast och våldtog henne så våldsamt att hennes underliv gick sönder.

Nora polisanmälde våldtäkten och berättade även om prostitutionen, namngav torskarna och gav polisen deras kontaktuppgifter. Men förundersökningar som påbörjades lades snabbt ner, och det utan att de två som agerat hallickar ens förhörts.

http://www.dn.se/ledare/signerat/nora-n ... cket-varre

Nora vittnar i rättegången mot Lindberg ett par år senare. Det rör upp undertryckta minnen och känslor. Hon sliter åt sig en burk med tabletter och råkar i handgemäng med en anställd på boendet (senare blir hon dömd för det!) och låser in sig på sitt rum och sväljer alla tabletterna. Men eftersom polisen kommer åker hon in på sjukhus och blir magpumpad.

Är det inte rimligt att Nora vill ha en kvinnlig terapeut/psykolog? Bara att sitta ensam i ett rum med en man kan få henne att känna sig obehaglig till mods. Nej, först får hon prata med en man, som inte ens är psykolog utan skötare. När han slutat får hon prata med en manlig psykolog. Kvinnlig psykolog ska hon få som en "belöning" om hon är snäll och inte skadar sig el åker in på Ulleråker igen.

Han fastslår, utan att göra någon undersökning, att hon har en borderline-personlighetsstörning och vägrar ge henne en kvinnlig terapeut med mindre än att hon låter bli att skada sig själv i sex månader. ”Men det är ju nu jag behöver vård”, säger Nora till Gefvert som struntar i hennes önskan och frivårdens beslut. Senare ifrågasätter han att Nora alls blivit våldtagen.

Är Noras upplevelser ett enstaka olycksfall i ett annars empatiskt socialt maskineri? Helt säkert inte. ”Misstagen” är för många och pågick under för lång tid. Och Noras situation är heller inte unik.

Det visar sig för övrigt när Nora sent omsider efter ytterligare självmordsförsök får genomgå en ordentlig undersökning att Nora inte har borderline utan ADHD.

gadas skrev:

sugrövmanövern skrev:Nora verkar vara en besvärlig patient som vill älta gamla händelser i självskadandesyfte. Kan förstå om man vill hålla en sådan kort.

Jag hoppas du skämtar

Nej. Nora - rationellt tänkande eller manipulativ? I vilket fall gjorde psykiatern fel. Jag förstår hans vrede, men han gjorde fel.

Nora förefaller dock inte vara någon ängel och är jävligt kaxig. Svårt att tro på henne faktiskt om man lyssnar igenom materialet.

Lite mer om Ola Gefverts affärer:

Ola Gefvert är psykiater och verksamhetschef för de privata företag som driver Närpsykiatrin i Enköping och Norra Uppland; Heby, Älvkarleby Tierp och Östhammar.
Han ansvarar för vården och är samtidigt är ensam ägare av företagen, som driver den: Närpsykiatri i Enköping AB och Närpsykiatri i Hätö AB.
Utöver lön gjorde han 2011 en totalt en aktieutdelning på 1,4 miljoner från de båda bolagen till sitt eget holdingbolag, Närpsykiatri i Enköping Holding AB. Därifrån plockade han ut en knapp miljon, 990 000, till sig själv.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5413801

Det kostade förstås extra att "köpa en kvinnlig psykolog"; han hade tydligen ingen sådan anställd.

Alien skrev:Kvinnlig psykolog ska hon få som en "belöning" om hon är snäll och inte skadar sig el åker in på Ulleråker igen.

Det låter väl som en vanlig affärsöverenskommelse? du har något jag vill ha och jag har något du vill ha, alltså kan vi byta.

De monetära medlen för verksamheten finns till som en slags olycksfallsförsäkring när folk råkat illa ut. De finns inte till som någon slags belöning och i synnerhet inte som någon pengapåse till företagsvinster. De bör också användas till det som är mest effektivt för att behandla.

Hittade en artikel om fallet:
AB: Våldtagen, kränkt och inlåst på psyk

Man kan sammanfatta det som:
Nora växer upp hos föräldrar som har stor villa med sjötomt, brygga, båt och bil med snygg social fasad. Men pappan slår familjen. Nora börjar skära sig vid 13 år.
I tonåren ville då Nora bort från sin familj för att få hjälp med sitt självskadebeteende. Därmed började en lång tid på olika boenden där Nora egentligen inte fick någon hjälp alls.

Hon prostituerade sig och 2007 blir hon uppraggad av polismannen Göran Lindberg. Som band fast och våldtog henne. Ingen som trodde på Nora efteråt. Hon hade namn och telefonnummer till flera sexbrottslingar. Förundersökningen lades ner.

Nora låstes in på Ulleråker där hon spändes fast. Hon bad upprepade gånger om en kvinnlig terapeut, men chefen för närpsykiatrin i Enköping Ola Gefvert vägrade. Och påstod att Nora var en av Upplands mest svårbehandlade patienter, samtidigt som han vägrade att ordna en legitimerad terapeut och tog ut miljonvinst.

Nora försökte ta livet av sig, hamnade i spännbälte och hur det sedan gick berättades i radio P1 20 januari 15:03.

(Nora är ett fingerat namn)

Så hamnar man i en dålig familj är det till att klara sig själv.

nallen skrev:

Alien skrev:Kvinnlig psykolog ska hon få som en "belöning" om hon är snäll och inte skadar sig el åker in på Ulleråker igen.

Det låter väl som en vanlig affärsöverenskommelse? du har något jag vill ha och jag har något du vill ha, alltså kan vi byta.

Men det är ju ingen affärsverksamhet utan målet med psykiatrin borde vara att folk ska bli friska.

Tycker inte det här låter som ett optimalt sätt att påskynda flickans tillfrisknande, alls.

Patienter är bara ett störningsmoment i vårdbolagens vinstprocess..

Den fastspända flickan del 1
Den fastspända flickan del 2

Här är länkar till båda delarna av dokumentären. Rekommenderar alla att lyssna på den. Kan säga att det som kommer fram är upprörande, för att säga det milt.

nallen skrev:

Alien skrev:Kvinnlig psykolog ska hon få som en "belöning" om hon är snäll och inte skadar sig el åker in på Ulleråker igen.

Det låter väl som en vanlig affärsöverenskommelse? du har något jag vill ha och jag har något du vill ha, alltså kan vi byta.

Affärsöverenskommelse, sedan när blev detta någon form av affärsöverenskommelse? Vi snackar om tvångsvård, det är fan i mig ingen affär förutom för ägaren av det privata vårdbolaget som i detta fallet är psykologen. Rekommenderar dig att höra programmet innan du talar om affärsöverenskommelse.

"Nora" är sjuk och är dömd till vård. Hon behöver få vård och allt hon begär är en sak: en kvinnlig psykolog att prata med då hon ej litar på män efter det hon utsatts för, bla. en våldtäkt av "kapten klänning". Psykologen ifråga vägrar ge henne en kvinnlig psykolog/psykiatriker att prata med och låter henne istället prata med en manlig skötare som inte ens är legitimerad psykolog. Inte konstigt psykologen här kunde få ca. 1 miljon i aktieutdelning i sitt bolag om han förnekar folk rätten att få vård av utbildade psykiatriker utan sätter ett bland "de svåraste fallen" tillsammans med outbildade skötare. Inte konstigt han gör så heller, profiten hägrar väl mer än att hjälpa folk. Och ja, ett av de svåraste fallen är psykologens egna ord.

Skattebetalarna betalar för att en ung kvinna dömd till vård skall få just bra vård, och vårdgivaren låter istället personen ifråga snacka med en icke legitimerad skötare och du kallar det affärsuppgörelse? Får man fråga var själva den uppgörelsen är? "Affärsuppgörelsen" jag ser här är mellan staten och vårdgivaren att vårdgivaren ska ge adekvat vård till patienterna. Adekvat vård för någon dömd till vård är knappast att snacka med outbildade skötare eller ej tillmötesgå patientens egna vilja på något sätt. För att kunna utforma en bra vårdplan måste patienten också få medverka i den. Om patienten vill ha en kvinnlig psykiatriker pga. olika anledningar ska vårdgivaren ge det så man får en positiv utveckling.

Gällande hans krav med att hon ej skulle in på psyk på ett halvår och sluta med självskadebeteende är ju det chockerande. Det är ju bl.a. för att sluta med sånt hon är dömd till vård och skall få hjälp. Och hjälp betyder väl i logikens namn man skall göra det gemensamt och hjälpa patienten på bästa vis i sin utveckling. Att förneka patienten dennes enda önskemål är knappast inom den ramen, speciellt som det är ett legitimt önskemål: få tala om våldtäkten med en kvinna och inte en man.

Alien skrev:Det kostade förstås extra att "köpa en kvinnlig psykolog"; han hade tydligen ingen sådan anställd.

Det kan du ge dig på att det skulle kostat extra, speciellt jämfört med vad för person han lät "Nora" tala med istället. Hon fick nämligen tala med en manlig icke legitimerad skötare. Kan tänka mig en legitimerad psykolog kostar något mer än en icke legitimerad skötare.

Gafsan skrev:

nallen skrev:

Alien skrev:Kvinnlig psykolog ska hon få som en "belöning" om hon är snäll och inte skadar sig el åker in på Ulleråker igen.

Det låter väl som en vanlig affärsöverenskommelse? du har något jag vill ha och jag har något du vill ha, alltså kan vi byta.

Men det är ju ingen affärsverksamhet utan målet med psykiatrin borde vara att folk ska bli friska.

Tycker inte det här låter som ett optimalt sätt att påskynda flickans tillfrisknande, alls.

Ett privat vårdbolag är inte en välgörenhetsorganisation. Ett aktiebolag är, definitionsmässigt, en vinstdrivande verksamhet och ifall deras kund (landstinget) inte har lagt en beställning på att alla patienter per default ska ha rätt att välja mellan en kvinnlig eller manlig terapeut -- och inte vill ta merkostnaden för att Nora får något som ligger utanför "grundpaketet" -- så är det helt bakvänt att försöka lasta utföraren. Det kan närmast liknas vid att du är sugen på en pizza med oxfilé på och går till din lokala pizzeria för att beställa en Margarita, varpå du går hem och blir förbannad/besviken över att pizzabagaren levererade vad du beställt istället för vad du var sugen på.

Nu är det, uppenbarligen, väldigt lockande och t.o.m. flyktigt tillfredställande att frånsäga sig sitt ansvar och peka finger på någon annan. Därför vill jag gärna påminna om offerrollens "mörka baksida": I samma stund som du flyr undan ansvaret genom att anta en offerroll så överlämnar du din makt över ditt liv till en tänkt "förövare". Varje gång du gör det blir det lite lättare att tänka "det spelar ingen roll vad jag gör/väljer, vad kan lilla jag påverka?" och fortsätta fatta beslut i riktning mot att du återigen ska kunna få en bekräftelse på att din roll i livet är offrets.

animal skrev:återigen ska kunna få en bekräftelse på att din roll i livet är offrets.

Nora är ett offer. Ett offer för en brutal våldtäkt. Som ett sådant offer har hon lagstadgad rätt till vård för bearbetning.

Just här är det lite trixigt eftersom hon har en dom på sej som gett henne tvångsvård, medan hon började som frivillig och sedan fortsatte som frivillig. Under själva tvångsperioden är det annorlunda men som frivillig ska man alltid vara delaktig i sin vårdplan.

Dessutom talar Jävert illa till och om henne på ett sätt som är helt oacceptabelt, oavsett eventuellt självskadebeteende. Man kan också konstatera att hans perspektiv ("glöm allt och strunta i att prata om det" samt "den där patienten är svårast i landet") är totalt felaktigt eftersom hon, efter korrekt diagnos (ADHD) och därpå följande behandling idag tydligen mår mycket bättre.

animal skrev:

Gafsan skrev:

nallen skrev:Det låter väl som en vanlig affärsöverenskommelse? du har något jag vill ha och jag har något du vill ha, alltså kan vi byta.

Men det är ju ingen affärsverksamhet utan målet med psykiatrin borde vara att folk ska bli friska.

Tycker inte det här låter som ett optimalt sätt att påskynda flickans tillfrisknande, alls.

Ett privat vårdbolag är inte en välgörenhetsorganisation. Ett aktiebolag är, definitionsmässigt, en vinstdrivande verksamhet och ifall deras kund (landstinget) inte har lagt en beställning på att alla patienter per default ska ha rätt att välja mellan en kvinnlig eller manlig terapeut -- och inte vill ta merkostnaden för att Nora får något som ligger utanför "grundpaketet" -- så är det helt bakvänt att försöka lasta utföraren. Det kan närmast liknas vid att du är sugen på en pizza med oxfilé på och går till din lokala pizzeria för att beställa en Margarita, varpå du går hem och blir förbannad/besviken över att pizzabagaren levererade vad du beställt istället för vad du var sugen på.

Nu är det, uppenbarligen, väldigt lockande och t.o.m. flyktigt tillfredställande att frånsäga sig sitt ansvar och peka finger på någon annan. Därför vill jag gärna påminna om offerrollens "mörka baksida": I samma stund som du flyr undan ansvaret genom att anta en offerroll så överlämnar du din makt över ditt liv till en tänkt "förövare". Varje gång du gör det blir det lite lättare att tänka "det spelar ingen roll vad jag gör/väljer, vad kan lilla jag påverka?" och fortsätta fatta beslut i riktning mot att du återigen ska kunna få en bekräftelse på att din roll i livet är offrets.

Inget av det som du skriver har någon större relevans för en sexuellt utnyttjad kvinnas rätt till en kvinnlig psykolog.

Om du tror att skillnaden mellan en manlig och en kvinnlig psykolog för någon som våldtagits går att jämföra med skillnaden mellan olika pizza-sorter så tycker jag att du bör fundera över om din empatiska förmåga verkligen är tillräcklig för att du ska kunna yttra dig i ämnet utan att framstå som en ganska osympatisk person.

weasley skrev:

animal skrev:återigen ska kunna få en bekräftelse på att din roll i livet är offrets.

Nora är ett offer. Ett offer för en brutal våldtäkt. Som ett sådant offer har hon lagstadgad rätt till vård för bearbetning.

Just här är det lite trixigt eftersom hon har en dom på sej som gett henne tvångsvård, medan hon började som frivillig och sedan fortsatte som frivillig. Under själva tvångsperioden är det annorlunda men som frivillig ska man alltid vara delaktig i sin vårdplan.

Dessutom talar Jävert illa till och om henne på ett sätt som är helt oacceptabelt, oavsett eventuellt självskadebeteende. Man kan också konstatera att hans perspektiv ("glöm allt och strunta i att prata om det" samt "den där patienten är svårast i landet") är totalt felaktigt eftersom hon, efter korrekt diagnos (ADHD) och därpå följande behandling idag tydligen mår mycket bättre.

Det verkar som att mitt tilltal var lite dunkelt... Jag har ingen åsikt ang. om det är legitimt att betrakta Nora som ett offer eller ej. Spontant lutar jag säkert mindre mot det senare.

Det jag ämnade att peka på var den lättjefulla hållning som exemplifieras av AH, Gafsan, plåtmonster m.fl. Hållningen ifråga går ut på att ta billiga poäng genom att t.ex. måla ut enskilda människor som ondskefulla/giriga eller komma med plattityder som går ut på att det "är omoraliskt att tjäna pengar på vård- och omsorg"*.
*

Exempel:

Alien skrev:Lite mer om Ola Gefverts affärer:

Ola Gefvert är psykiater och verksamhetschef för de privata företag som driver Närpsykiatrin i Enköping och Norra Uppland; Heby, Älvkarleby Tierp och Östhammar.
Han ansvarar för vården och är samtidigt är ensam ägare av företagen, som driver den: Närpsykiatri i Enköping AB och Närpsykiatri i Hätö AB.
Utöver lön gjorde han 2011 en totalt en aktieutdelning på 1,4 miljoner från de båda bolagen till sitt eget holdingbolag, Närpsykiatri i Enköping Holding AB. Därifrån plockade han ut en knapp miljon, 990 000, till sig själv.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5413801

Det kostade förstås extra att "köpa en kvinnlig psykolog"; han hade tydligen ingen sådan anställd.

plåtmonster skrev:Patienter är bara ett störningsmoment i vårdbolagens vinstprocess..

Ifall utföraren/Gefvert begått ett avtalsbrott eller inte levererat enligt överenskommelse så är det naturligtvis inte oförsvarbart. Och ifall utförarens/Gefverts tjänsteutbud inte lever upp till den kvalitetsnivå/standard som landstinget satt upp så är det naturligtvis helt förkastligt ifall de inte byter utförare. Fast det är ju inte det diskussionen handlar om, det är bara ett i raden av mediadrev som skyr alla former av substans och enbart syftar till att skapa sensation och utmåla syndabockar.

Vore det inte mer intressant ifall samhällsdebatten handlade om hur du och jag bidragit till att skapa en vårdsektor som är genomkorrupt och helt sanslöst inkompetent? Och, framförallt, vad vi skulle kunna göra åt den saken? Svaret på den frågan tycks tyvärr vara ett tvär-nej (shit, då kanske vi skulle ledas att tro att var och en av oss är ansvariga för hur samhället ser ut – jobbig tanke )

Då trivs vi bättre med att tänka på oss själva som försvarslösa vårdkonsumenter och livegna – oskyldiga stackare som när som helst kan bli felbehandlade av något hemskt och girigt företag som tjänar pengar på sjuka. Och som presumtivt offer för något girigt vårdbolag kan man väl inte förväntas "ta ansvar"?

animal skrev:Det jag ämnade att peka på var den lättjefulla hållning som exemplifieras av AH, Gafsan, plåtmonster m.fl. Hållningen ifråga går ut på att ta billiga poäng genom att t.ex. måla ut enskilda människor som ondskefulla/giriga eller komma med plattityder som går ut på att det "är omoraliskt att tjäna pengar på vård- och omsorg"*.

Beskriv gärna hur det jag har skrivit går ut på detta.

Det jag har skrivit är att målet för psykologens verksamhet borde vara att patienten ska må bättre, och att det verkar rimligt att en sexuellt utnyttjad kvinna får behandlas av en kvinnlig psykolog.

Lättjefull och billig kan du vara själv.

Gafsan skrev:Inget av det som du skriver har någon större relevans för en sexuellt utnyttjad kvinnas rätt till en kvinnlig psykolog.

Om du tror att skillnaden mellan en manlig och en kvinnlig psykolog för någon som våldtagits går att jämföra med skillnaden mellan olika pizza-sorter så tycker jag att du bör fundera över om din empatiska förmåga verkligen är tillräcklig för att du ska kunna yttra dig i ämnet utan att framstå som en ganska osympatisk person.

Tror detta mer är en fråga om mindset än empatisk förmåga. Du klagar över symptomen (en enskild läkares bedömning), jag klagar över sjukdomen (en korrupt och djupt inkompetent offentlig sektor som, i regel, får precis vad de beställer).

När det gäller t.ex. byggbranschen så har stolpskotten i offentlig sektor sakta men säkert lärt sig att genomföra upphandlingar och sätta upp kvalitetsmått för sina beställningar. De får i stor utsträckning vad de vill ha. F*****na som sitter med vård- och omsorgsupphandlingar kommer förmodligen behöva sisådär 30-50 år på sig tills de är i nivå med dagens byggupphandlare (de har ju just påbörjat läroprocessen). Tills dess är det bara att bend over och bita ihop.

animal skrev:Tror detta mer är en fråga om mindset än empatisk förmåga.

OK då. Du bör kanske fundera över huruvida ditt mindset får dig att framstå som en ganska osympatisk person. Bättre?

@animal, kommuner och landsting tvingades i princip över en natt att börja med upphandlingar, förberedelsetiden för att skaffa nödvändig kompetens var alldeles för kort, inte heller fick de någon som helst ekonomisk möjlighet att varken köpa in kompetensen eller utbilda existerande tjänstemän.

De som är de verkliga stolpskotten i sammanhangen är regeringen och riksdag som beslutat om privatiseringar av diverse verksamheter. Arbetsättet är totalt förkastligt och skulle driva vilket företag som helst till undergång om det handlat om privata företag, men nu handlar det om medborgarnas bästa och då skiter man i att det går åt helvete, de dunkar sig ändå för bröstet och tycker att de gjort ett bra jobb och lurar väljarna.

Det som egentligen hänt är att man flyttat pengar från utsatta fattiga människor till rika vilket handlar om stöld och förskingring av samhällets resurser.

Oavsett är det inte patientens uppgift att fixa vårdsektorn. Och vi andra kanske har andra saker som måste skötas.
Om jag ska operera benet så vill jag att kirurgen på egen hand skaffat sig adekvat kunskap och praktik. Det är liksom inte patientens engagemang.