Jag undrar varför det är så angeläget att hacka sönder var och varannan tråd, förstöra och avbryta diskussioner mellan vuxna människor genom att starta nya trådar och flytta inlägg dit samt till off-topic tråden. Tycker att det har blivit mycket värre på senare tid efter att Titti slutade som Admin. Tycker det förstör väldigt mycket att göra så, det förstör en del diskussioner samt att medlemmar inte får möjlighet att diskutera klart eller reda ut saker sinsemellan, det känns som att en del moderatorer har som huvudfokus att hela tiden bevaka så att vissa inte yppar ett endaste litet om något som kan tänkas vara ovidkommande i ett sammanhang även om det mycket väl kan vara så att det tillför något till diskussionen.

En annan sak som jag har svårt att begripa är varför man överhuvudtaget låser trådar som ligger i avdelningen Regler, nyheter och synpunkter, varför kan ni inte hålla trådar öppna så att man kan fortsätta posta inlägg i de trådar som redan finns där istället för att starta nya trådar?

En anledning är att när ett linjärt forum inte kan hantera att ämnen delar på sig. Utan då kräver att en administratör hanterar saken istället för att som i trådade forum så är det något som ingår.

Sedan är det väl så att vissa saker är känsliga för moddar..

Jag har för mig att det startades en liknande tråd för ett tag sedan som låstes? Så är nog bäst att göra samma sak med denna börjar att bli lite tjatigt om jag ska vara ärlig.

slackern skrev:Jag har för mig att det startades en liknande tråd för ett tag sedan som låstes? Så är nog bäst att göra samma sak med denna börjar att bli lite tjatigt om jag ska vara ärlig.

Håller med.

Ja. Se http://www.aspergerforum.se/post1296259.html#p1296259 som flyttats till "Moderering" trots att den inte handlar om "meddelanden och diskussioner kring moderering i enskilda ärenden" och som därefter, ironiskt nog, låsts utan att något konkret kommit ur den.

Att man avbryter sidoämnen som helt uppenbart inte kommer att redas ut utan istället bli ett oändligt tjafs är tämligen smart tycker jag.

Om man börjar beivra "onödigt tjafs" försvinner åtminstone 99% av forumets volym rakt av. Fan vet om det inte skulle vara en fördel, förutsatt att det görs helt konsekvent enligt regelboken.

Admin:

Wine skrev:Tycker det förstör väldigt mycket att göra så, det förstör en del diskussioner samt att medlemmar inte får möjlighet att diskutera klart eller reda ut saker sinsemellan [...]

Om man behöver reda ut saker med andra medlemmar kan man göra det via pm. Vi vill inte ha tjafs eller personliga konflikter i trådarna eftersom det stör diskussionen, och därför flyttar vi ofta bort sådant så att man kan fortsätta diskutera trådens ämne.

Wine skrev:En annan sak som jag har svårt att begripa är varför man överhuvudtaget låser trådar som ligger i avdelningen Regler, nyheter och synpunkter, varför kan ni inte hålla trådar öppna så att man kan fortsätta posta inlägg i de trådar som redan finns där istället för att starta nya trådar?

Vi låser trådar i den avdelningen om det inte finns mer att säga om ämnet.

Sjuckert skrev:Admin:

Wine skrev:En annan sak som jag har svårt att begripa är varför man överhuvudtaget låser trådar som ligger i avdelningen Regler, nyheter och synpunkter, varför kan ni inte hålla trådar öppna så att man kan fortsätta posta inlägg i de trådar som redan finns där istället för att starta nya trådar?

Vi låser trådar i den avdelningen om det inte finns mer att säga om ämnet.

Jag tycker att det skall mycket till för att man skall kunna anse att ett ämne är färdigdiskuterat. Det är bättre att låsa en tråd under en begränsad tid - om det uppstår konflikter som behöver modereras tex. Men ambitionen måste vara att så långt det överhuvudtaget är möjligt hålla trådar öppna för fortsatt diskussion. När det inte finns mer att säga om eller i ämnet kommer diskussionen att ta slut.

Just i den avdelningen är det extra viktigt att låta diskussionerna fortgå så länge någon anser sig ha mer att tillägga. Den som inte har det kan lämpligen avstå från att kommentera.

Det var nog mer viktigt att hålla trådar öppna förr. Nu finns för många som inte har kapaciteten att diskutera utan bara är ute efter att skada och/eller hävda sig varför ett snabbare agerande är sunt om inte ambitionen är att forumet enbart ska bli ett tillhåll för den sortens personer.

En erfarenhet jag har av konflikter är att det överlag är bättre att båda parter får säga sitt. Även om en del hårda ordväxlingar förekommer så är "luften rensad" och det fortsätter som vanligt. När en part tillåts säga sitt och den andre i någon mening inte fått ut det den vill så kommer det att pyra och resultatet är ännu otrevligare.

Det verkar också vara en högst selektiv inställning till vilka som får komma till tals mera. Medlemmar som har vissa åsikter och politiska ståndpunkter som inte sammanfaller med majoritetens kan p.g.a. det få tåla personangrepp av olika de slag. Medans andra mer "rena" medlemmar hålls om ryggen.

DIProgan skrev:Det var nog mer viktigt att hålla trådar öppna förr. Nu finns för många som inte har kapaciteten att diskutera utan bara är ute efter att skada och/eller hävda sig varför ett snabbare agerande är sunt om inte ambitionen är att forumet enbart ska bli ett tillhåll för den sortens personer.

Antar att du har rätt. Glömde att forumet inte längre är vad det var. Forget what I just said.

Titti skrev:Jag tycker att det skall mycket till för att man skall kunna anse att ett ämne är färdigdiskuterat. Det är bättre att låsa en tråd under en begränsad tid - om det uppstår konflikter som behöver modereras tex. Men ambitionen måste vara att så långt det överhuvudtaget är möjligt hålla trådar öppna för fortsatt diskussion. När det inte finns mer att säga om eller i ämnet kommer diskussionen att ta slut.

Just i den avdelningen är det extra viktigt att låta diskussionerna fortgå så länge någon anser sig ha mer att tillägga. Den som inte har det kan lämpligen avstå från att kommentera.

Admin:

Ja, jag var kanske lite väl kortfattad. Det är mest trådar om enskilda modereringsärenden som vi låser ibland, men eftersom underavdelningen Moderering är dold ska jag inte säga för mycket om vad som försiggår där. Specifika ärenden utgör ändå ett tämligen begränsat diskussionsunderlag. Trådar med allmän diskussion om moderering, regler och principer brukar vi ju hålla öppna eftersom sådana ämnen (oftast) inte kan anses vara färdigdiskuterade på samma sätt.

Pikachu skrev:En erfarenhet jag har av konflikter är att det överlag är bättre att båda parter får säga sitt. Även om en del hårda ordväxlingar förekommer så är "luften rensad" och det fortsätter som vanligt. När en part tillåts säga sitt och den andre i någon mening inte fått ut det den vill så kommer det att pyra och resultatet är ännu otrevligare.

Det verkar också vara en högst selektiv inställning till vilka som får komma till tals mera. Medlemmar som har vissa åsikter och politiska ståndpunkter som inte sammanfaller med majoritetens kan p.g.a. det få tåla personangrepp av olika de slag. Medans andra mer "rena" medlemmar hålls om ryggen.

Jomen så är det nog, jag har faktiskt väldigt lite till övers för de som anser att det är "andra" som är här och förstör, jag vet faktiskt inte vad DiProgan menar eller vem/vilka han syftar på men som jag har upplevt det så verkar det som att vissa önskar att alla aspergare ska vara "ja-sägare" till vissa saker och att man bör hålla med vissa här som har de "rätta" åsikterna, jag ser ju själv exempel på hur DiProgan kan uttrycka sig på ett provocerande och nedvärderande sätt om medlemmar samt individer som inte hyser de åsikter som han själv anser vara de "rätta". Vem är det då som inte enbart är här för att diskutera utan enbart vill hävda sig och är ute efter att skada? Går det inte att acceptera att människor, även individer diagnostiserade med Aspergers syndrom kan ha olika åsikter?

Tror det har lite med diagnosen att göra faktiskt, man har svårt att ta andras perspektiv (även jag själv) och då blir alla andra onda. Självhävdelse verkar också vara ett med AS, Mensa ligger gravt i lä när det gäller att blåsa upp sig så mycket som möjligt. Tänk om folk i framtiden kunde bota denna sinnessjukdom, vad mycket bättre personer skulle kunna må.

Admin Sjuckert skrev:Det är mest trådar om enskilda modereringsärenden som vi låser ibland [...] Specifika ärenden utgör ändå ett tämligen begränsat diskussionsunderlag.

Ni låser i princip alltid såna trådar. Det skulle jag kunna köpa om låsningen utfördes när diskussionen är slut istället för, som så ofta, för att göra slut på diskussionen.

Sjuckert skrev: Trådar med allmän diskussion om moderering, regler och principer brukar vi ju hålla öppna [...]

Det finns en klar trend att ni låser såna trådar betydligt mer frekvent nu än under tidigare regim (då det i princip inte förekom). Det är bara att titta i den här avdelningen och bläddra bakåt - nu kan ni ju för all del fuska och låsa allt som inte är på de första sidorna

nallen skrev:...

Sjuckert skrev: Trådar med allmän diskussion om moderering, regler och principer brukar vi ju hålla öppna [...]

Det finns en klar trend att ni låser såna trådar betydligt mer frekvent nu än under tidigare regim (då det i princip inte förekom). Det är bara att titta i den här avdelningen och bläddra bakåt - nu kan ni ju för all del fuska och låsa allt som inte är på de första sidorna

Ja det är ju uppenbart att det är skillnad nu mot förut, jag hade förtroende för Titti och moderatorerna i stort tidigare men som det ser ut nu så har jag faktiskt inte det, det är mycket som framstår som obegripligt, inkonsekvent och godtyckligt vad gäller modereringen och bedömningarna numera.

nallen skrev:Det finns en klar trend att ni låser såna trådar betydligt mer frekvent nu än under tidigare regim (då det i princip inte förekom). Det är bara att titta i den här avdelningen och bläddra bakåt - nu kan ni ju för all del fuska och låsa allt som inte är på de första sidorna

Admin:

Tanken är att diskussionerna i avdelningen Moderering ska vara sakliga, konstruktiva och allmänt seriösa, och vi har låg tolerans mot tjafs och off topic där. Vi kan alltså låsa trådar om diskussionen är mer tjafsig än konstruktiv eller om den glider in på annat än det som ska diskuteras i den specifika tråden. Med tanke på att forumet har vuxit en hel del de senaste åren är det väl inte konstigt om saker och ting förändras. Fler som diskuterar – större risk för tjafs, konflikter och annat som inte hör hemma i den avdelningen.

I den här öppna avdelningen som är till för principdiskussioner hör det knappast till vanligheterna att vi låser trådar.

Sjuckert skrev:

nallen skrev:Det finns en klar trend att ni låser såna trådar betydligt mer frekvent nu än under tidigare regim (då det i princip inte förekom). Det är bara att titta i den här avdelningen och bläddra bakåt - nu kan ni ju för all del fuska och låsa allt som inte är på de första sidorna

Admin:

Tanken är att diskussionerna i avdelningen Moderering ska vara sakliga, konstruktiva och allmänt seriösa, och vi har låg tolerans mot tjafs och off topic där. Vi kan alltså låsa trådar om diskussionen är mer tjafsig än konstruktiv eller om den glider in på annat än det som ska diskuteras i den specifika tråden. Med tanke på att forumet har vuxit en hel del de senaste åren är det väl inte konstigt om saker och ting förändras. Fler som diskuterar – större risk för tjafs, konflikter och annat som inte hör hemma i den avdelningen.

I den här öppna avdelningen som är till för principdiskussioner hör det knappast till vanligheterna att vi låser trådar.

Det verkar bara vara en tråd som jag startade som har låsts av er i den öppna avdelningen
Regler, nyheter och synpunkter, här kan alltså ingen tillägga något eftersom tråden låstes:

Regler för citering

Sjuckert skrev:Den här diskussionen verkar inte komma längre, så jag låser tråden. Men först en sammanfattning eftersom det fortfarande verkar råda oklarhet.

Citeringsreglerna säger att man inte ska citera hela artiklar och att man ska ange varifrån citatet kommer. Det är det viktigaste.
Andelen egen text mot citerad text spelar mindre roll. Reglerna säger inget om att det måste vara minst lika mycket egen text som citerad, utan det är enbart en rekommendation. Vi kommer alltså inte att tvinga folk att ha en viss andel egen text eller sitta och räkna textrader.
Vi flyttar inte inlägg till off topic bara för att de har mer citat än egen text. Vi flyttar inlägg om de är off topic. Med reservation för att undantag kan förekomma i enstaka fall.


Därmed är tråden låst. Om någon fortfarande har funderingar går det bra att ta det via pm.

Sjuckert skrev:Tanken är att diskussionerna i avdelningen Moderering ska vara sakliga, konstruktiva och allmänt seriösa, och vi har låg tolerans mot tjafs och off topic där.

Jag förutsätter att du menar hela Om AspergerForum-avdelningen och inte bara Moderering.
Så långt alldeles utmärkt.

Sjuckert skrev:Vi kan alltså låsa trådar om diskussionen är mer tjafsig än konstruktiv eller om den glider in på annat än det som ska diskuteras i den specifika tråden.

Ni kastar ut barnet med badvattnet alltså.
Att döda pågående diskussioner är knappast ett konstruktivt sätt att hantera tramspellar på - eftersom det skadar de seriösa debattörerna med avvikande åsikter istället för de skyldiga.

Sjuckert skrev:Med tanke på att forumet har vuxit en hel del de senaste åren är det väl inte konstigt om saker och ting förändras.

Jag har inte hört talas om några regelförändingar avseende hur de här avdelningarna hanteras. Har några sådana skett? Var har de i så fall annonserats?

Min uppfattning är att det har mer med förändringar i forumledningen att göra än att det är så många fler aktiva än förr. Nya chefer tycks alltid försöka pilla sönder fungerande praxis, rutiner och strukturer.

Sjuckert skrev:I den här öppna avdelningen som är till för principdiskussioner hör det knappast till vanligheterna att vi låser trådar.

Alltså flyttar ni trådar med principdiskussioner ner i Moderering, för att kunna låsa dem utan att nån kan protestera... händigt.

nallen skrev:

Sjuckert skrev:I den här öppna avdelningen som är till för principdiskussioner hör det knappast till vanligheterna att vi låser trådar.

Alltså flyttar ni trådar med principdiskussioner ner i Moderering, för att kunna låsa dem utan att nån kan protestera... händigt.

Moderator:

Trådar flyttas ffa för att uppgifter från de dolda avdelningarna kommer upp; hellre det än att som TS uttrycker det, hacka sönder tråden.

Ja, det lär ju aldrig gå att få er att erkänna nåt annat. Så vi säger väl det

jag tycker bara man bör låsa eller stoppa/flytta inlägg om klara regelbrott har begåtts, det borde inte vara upp till moderatorer att avgöra när andra har diskuterat färdigt eller inte, eller hur vida ett ämne är uttömt.

dom få gånger jag fått mina inlägg flyttade så har det totalt dödat diskussionen, då ändra jag eller den jag diskuterat med tappat bort vart det diskuterats, eller att man har känt att man på nått vis har brutit mot vad som är accepterat att skriva, så man tappar lusten att fortsätta skriva.
vi bör inte använda typiska NT metoder och retorik för att tysta oliktänkande eller tysta sånt vi själva inte håller med om eller inte vill läsa.

säger absolut inte att det nödvändigtvis är så det är här, men det kan ju gå åt det hållet om man så att säga börjar leka åsikts eller förmyndar polis.

det finns ju vissa här på forumet som sprider åsikter och värderingar som jag finner direkt osmakliga, men känner ändå att jag måste stå upp för även deras rätt att uttrycka sina osmakliga åsikter, jag vill ju inte att det jag skriver ska stoppas av nån annan bara för att dom potentiellt skulle finna det jag skriver som osmakligt eller sjukt.

och jag snackar ganska generellt nu..

tycker att det är ganska högt i tak här på forumet och att moderatorerna oftast gör ett bra jobb, så hoppas det inte är på väg att förändras åt ett sämre håll.

Vet ni inte att Aspergare aldrig ger sig om de inte stoppas? Förstår ni vilket elände till forum det skulle va att vistas på? Tydligen inte.