Sjuckert skrev:Admin:

Det finns ju inget mer att säga. Jag har förklarat hur vi tolkar regeln, och om den inte överensstämmer med din tolkning är det inte mycket att göra åt saken. Vår tolkning gäller, som sagt, även om alla inte håller med.

Då kan man ju bara konstatera att ni faktiskt inte håller er till de regler som anges alternativt att du/ni inte förstår innebörden av vissa ord och att ni gör godtyckliga bedömningar.

Vad betyder egentligen ordet referera, kan du förklara det för mig Sjuckert?

Det är ju löjligt att hålla på som du gör när det anges så tydligt i reglerna vad som gäller.

Wine skrev:Jag undrar varför det är så angeläget att hacka sönder var och varannan tråd, förstöra och avbryta diskussioner mellan vuxna människor genom att starta nya trådar och flytta inlägg dit samt till off-topic tråden. Tycker att det har blivit mycket värre på senare tid efter att Titti slutade som Admin. Tycker det förstör väldigt mycket att göra så, det förstör en del diskussioner samt att medlemmar inte får möjlighet att diskutera klart eller reda ut saker sinsemellan, det känns som att en del moderatorer har som huvudfokus att hela tiden bevaka så att vissa inte yppar ett endaste litet om något som kan tänkas vara ovidkommande i ett sammanhang även om det mycket väl kan vara så att det tillför något till diskussionen.

För att återgå till den ursprungliga frågan och inte dra iväg till enskilda inlägg, trådar el forumister.

Moderator:

När det kommer off-topic-inlägg så har vi fyra möjligheter:

1) Låta dem stå kvar, vilket vi gör när det bara är ett par inlägg och inget tjafs. Diskussionen fortsätter om det ursprungliga ämnet och inget sidospår.

2) Flytta till Off-topic-tråden, särskilt när det bara verkar vara irriterat tjafs el trams.

3) Dela av till en ny tråd, vilket vi gör om det verkar vara en seriös sidodiskussion. Om flera deltar i sidodiskussionen så tycks det ju vara intressant för många. Och då får ju medlemmarna diskutera klart.

4) Flytta till en redan pågående diskussion om just det ämnet. Och då en pågående diskussion. Även då får ju medlemmarna "diskutera klart".

Men en del tycks vilja ha en femte lösning, vi ska inte göra något alls någonsin. Diskussionen ska få spreta iväg åt alla möjliga håll, precis som vilken privat pratstund som helst vid fikabordet. Men det är mot allmän netikett och forumregeln:

• håll dig till ämnet för tråden.

Sjuckert skrev:Admin:

Det finns ju inget mer att säga. Jag har förklarat hur vi tolkar regeln, och om den inte överensstämmer med din tolkning är det inte mycket att göra åt saken. Vår tolkning gäller, som sagt, även om alla inte håller med.

Förstår du inte att du eller ni framstår som väldigt inkonsekventa?

Hänvisar återigen till nedanstående och reglerna för hänvisning till, länkning, citering och referering till vad som postats i den dolda avdelningen AoG, forumets regler eller de regler ni själva hänvisar till:

Alien
Tråden har flyttats från öppna RNS till den dolda underavd Moderering. Det är inte ok att du i en öppen avd refererar och länkar till trådar i dolda AoG. Se forumreglerna:

Avdelningen Aspergare off-Google har följande tillägg:

Denna avdelning kräver inloggning för att läsa och är alltså inte tillgänglig för sökmotorerna på internet. Det är inte tillåtet att citera eller referera till det som skrivs där utanför avdelningen.

Om man har valt att ha en dold avdelning på forumet och menar allvar med att man inte bör citera, referera eller återge och länka till vad som skrivits i den dolda avdelningen, att det inte är tillåtet, så borde inte heller det slackern skrev i sitt inlägg få vara tillåtet att återge eftersom han faktiskt återger eller refererar vad som skrivits i en dold avdelning, även om det inte har något direkt med vad som diskuteras i tråden att göra.

Det kan ju ändå vara så att den som har skrivit något i en dold avdelning, även om det inte har något direkt med diskussionen att göra, har skrivit det med anledning av att tråden ligger just i en dold avdelning och att det aldrig hade skrivits om tråden hade legat i en öppen avdelning, som moderator Puzzle också har uttryckt det för mig, att det kan handla om något man av någon anledning inte vill att icke-medlemmar ska få veta.

Är det inte det som är själva meningen och poängen med att överhuvudtaget ha en dold avdelning?

Jag har själv i och för sig väldigt svårt att begripa poängen med att ha en dold avdelning eftersom det ändå är så lätt för vem som helst att registrera sig och ändå få tillgång till vad som postas i den dolda avdelningen AoG.

nallen skrev:

Sjuckert skrev:Det är däremot godtagbart att länka till ett inlägg om det inte framgår i vilken tråd det postats eller vad det handlar om.

Var det frågan gällde.
Det är alltså tillåtet att länka på den form som angetts tidigare "http://www.aspergerforum.se/post1362696.html#p1362696" eller "post1362696.html#p1362696" eller kanske till och med "p1362696" stämmer det?
(Samtliga exempellänkar i det här inlägget pekar på inlägget själv.)

Moderator Puzzle har också förklarat för mig tidigare att det tydligen är möjligt för icke-inloggade/icke-medlemmar att komma in i trådar i den dolda avdelningen AoG genom att klicka på en postad länk till en tråd i en dold avdelning, något jag inte kände till tidigare men om det är så så borde ni ju verkligen stå fast vid att man inte ens får hänvisa till inlägg i den dolda avdelningen med länkar i trådar i den öppna avdelningen på det sätt som anges ovan där nallen gett exempel på detta.

Sjuckert skrev:

Titti skrev:Jag tycker att det skall mycket till för att man skall kunna anse att ett ämne är färdigdiskuterat. Det är bättre att låsa en tråd under en begränsad tid - om det uppstår konflikter som behöver modereras tex. Men ambitionen måste vara att så långt det överhuvudtaget är möjligt hålla trådar öppna för fortsatt diskussion. När det inte finns mer att säga om eller i ämnet kommer diskussionen att ta slut.

Just i den avdelningen är det extra viktigt att låta diskussionerna fortgå så länge någon anser sig ha mer att tillägga. Den som inte har det kan lämpligen avstå från att kommentera.

Admin:

Ja, jag var kanske lite väl kortfattad. Det är mest trådar om enskilda modereringsärenden som vi låser ibland, men eftersom underavdelningen Moderering är dold ska jag inte säga för mycket om vad som försiggår där. Specifika ärenden utgör ändå ett tämligen begränsat diskussionsunderlag. Trådar med allmän diskussion om moderering, regler och principer brukar vi ju hålla öppna eftersom sådana ämnen (oftast) inte kan anses vara färdigdiskuterade på samma sätt.

Varför låste ni då tråden Regler för citering som jag skapade för ett tag sedan, den tråden ligger ju dessutom inte ens i den dolda underavdelningen Moderering? Varför ska det behöva startas nya trådar om man vill diskutera regler kring citering?

Ligger inte den här tråden i modering? Är inte den också dold eller går den att se vad som skrivs här utav folk som inte är medlemmar?

Nej, den här tråden ligger i den öppna delen av RNS, inte i underavd Moderering.

Tråden startades som en fråga om praxis för off-topic inlägg:

Wine skrev:Jag undrar varför det är så angeläget att hacka sönder var och varannan tråd, förstöra och avbryta diskussioner mellan vuxna människor genom att starta nya trådar och flytta inlägg dit samt till off-topic tråden. ---

Admin:

Wine, ditt ifrågasättande börjar gå överstyr. Det är inte rimligt att så mycket av vår tid ska gå åt till att besvara ditt bombardemang av frågor. När en förklaring bemöts med "Nä den förklaringen dög inte, jag ställer samma fråga igen" blir det tämligen ohanterligt efter ett tag.

Menar du att du har tolkningsföreträde, att din tolkning av reglerna är den rätta? Att vår tolkning och tillämpning är obegriplig och godtycklig för att den skiljer sig från din? Det är vår uppgift att tolka reglerna och det får man faktiskt finna sig i. Jag har varit tydlig med hur vi tolkar reglerna och ska inte behöva upprepa mig in absurdum.

Om man inte kan acceptera att det är vår tolkning som gäller får man väl leta upp eller skapa ett forum där medlemmarna själva bestämmer och tillämpar reglerna efter eget behag.

Mitt förslag är att ledningen, eftersom den redan har besvarat frågan otaliga gånger, ignorerar fler inlägg med samma frågeställning. Alternativt låser tråden.
Utifrån ter det sig nämligen som om detta kan fortgå i evigheter, trots (eller möjligen speciellt eftersom) att ledningen besvarar den upprepade frågan.

@Sjuckert

Det känns svårt att inte tolka på det sättet Wine gjort, när två likadan fall hanterats olika så undrar man naturligtvis varför.

För mig står det klart att diskriminering skett.

Ja, det ger inte mer att fortsätta diskussionen då ledningen inte tycks vilja erkänna sitt misstag, baserat på prestige? Envetenhet? Försök att vilja verka objektiva när så inte skett?

Vad vet jag. Det enda som är uppenbart är att en dubbelstandard applicerats, säga vad ni vill så står det medlemmarna fritt att skåda detta spektakel, bara att läsa posterna som föranlett diskussionen så inser man snart att allt detta är så genomskinligt falskt att det är svårt på ett seriöst sätt försöka bortförklara det.

Wine skrev:Moderator Puzzle har också förklarat för mig tidigare att det tydligen är möjligt för icke-inloggade/icke-medlemmar att komma in i trådar i den dolda avdelningen AoG genom att klicka på en postad länk till en tråd i en dold avdelning [...]

Admin:

Vill bara tillägga att det här inte stämmer, man kan bara följa länkar till AoG om man är inloggad. Du måste ha missförstått.

Sjuckert skrev:Admin:

Wine, ditt ifrågasättande börjar gå överstyr. Det är inte rimligt att så mycket av vår tid ska gå åt till att besvara ditt bombardemang av frågor. När en förklaring bemöts med "Nä den förklaringen dög inte, jag ställer samma fråga igen" blir det tämligen ohanterligt efter ett tag.

Menar du att du har tolkningsföreträde, att din tolkning av reglerna är den rätta? Att vår tolkning och tillämpning är obegriplig och godtycklig för att den skiljer sig från din? Det är vår uppgift att tolka reglerna och det får man faktiskt finna sig i. Jag har varit tydlig med hur vi tolkar reglerna och ska inte behöva upprepa mig in absurdum.

Om man inte kan acceptera att det är vår tolkning som gäller får man väl leta upp eller skapa ett forum där medlemmarna själva bestämmer och tillämpar reglerna efter eget behag.

Är det nu inte en kraftig överdrift att skriva att det handlar om ett "bombardemang" av frågor jag har kommit med, vad menar du egentligen med detta? Hur många frågor har jag egentligen ställt i denna tråd?

Jag kan också säga att under min totala forumtid, jag har ju varit medlem här i flera år nu, så har jag ställt väldigt få frågor om moderering tidigare och det beror på att jag som jag skrev tidigare i tråden också upplevde forumet som bättre modererat, men jag har nu på senaste tiden sett ganska många exempel på inkonsekvens, godtycklighet och otydlighet från er sida, något som jag nu också upplever att du bara vill vifta bort eller du verkar vilja kväsa diskussion kring detta på olika sätt.

Jag undrar om du verkligen läser vad jag skriver, som exempelvis detta inlägg:

post1363430.html#p1363430

Vad är liksom poängen med att ha en dold avdelning och regler kring vad man får citera, referera till och återge om det ändå kan återges saker som skrivits där i en öppen avdelning, kan du svara på det?

Sjuckert skrev:

Wine skrev:Moderator Puzzle har också förklarat för mig tidigare att det tydligen är möjligt för icke-inloggade/icke-medlemmar att komma in i trådar i den dolda avdelningen AoG genom att klicka på en postad länk till en tråd i en dold avdelning [...]

Admin:

Vill bara tillägga att det här inte stämmer, man kan bara följa länkar till AoG om man är inloggad. Du måste ha missförstått.

Nej, det är så moderator Puzzle har förklarat det för mig, jag kan citera moderator Puzzle här i tråden om jag får tillåtelse till det. Är det ok?

slackern skrev:Ligger inte den här tråden i modering? Är inte den också dold eller går den att se vad som skrivs här utav folk som inte är medlemmar?

Som sagt, denna tråd ligger i en öppen avdelning, det är därför jag har velat diskutera detta med moderatorerna, om reglerna kring vad man får citera, hänvisa och referera till samt återge från den dolda avdelningen AoG i den öppna avdelningen som alla, även icke medlemmar har tillhång till.

Pikachu skrev:@Sjuckert

Det känns svårt att inte tolka på det sättet Wine gjort, när två likadan fall hanterats olika så undrar man naturligtvis varför.

För mig står det klart att diskriminering skett.

Ja, det ger inte mer att fortsätta diskussionen då ledningen inte tycks vilja erkänna sitt misstag, baserat på prestige? Envetenhet? Försök att vilja verka objektiva när så inte skett?

Vad vet jag. Det enda som är uppenbart är att en dubbelstandard applicerats, säga vad ni vill så står det medlemmarna fritt att skåda detta spektakel, bara att läsa posterna som föranlett diskussionen så inser man snart att allt detta är så genomskinligt falskt att det är svårt på ett seriöst sätt försöka bortförklara det.

Ja, jag måste säga att jag faktiskt upplever detta som löjligt och rent absurt att påstå att man skulle kunna tolka reglerna på något annat sätt än vad du och jag har gjort, det är ju inga svåra svenska ord och formuleringar och ingen krånglig juridisk svenska det handlar om.

När man skall moderera trådar så är det lätt att tolka reglerna fel. Moderatorer är människor. Problemet med stängda avdelningar är väl att om man säger A så räknar lurkers ut att det finns B och då är det lätt att registrera sig och få åtkomst. Men om man inget säger om A så blir det ingen medvetenhet om B.

Dock, istället för att skriva:
post1362321.html#p1362321

Så kan man ange:
Hint, hint 1362321

Och de som har varit med kan räkna ut hur man får fatt på inlägget medan utomstånde i de flesta fall kommer att missa vad det rör sig om.

I övrigt så finns finns det en viss tendens till onödig trådfragmentering.

plåtmonster skrev:När man skall moderera trådar så är det lätt att tolka reglerna fel. Moderatorer är människor. Problemet med stängda avdelningar är väl att om man säger A så räknar lurkers ut att det finns B och då är det lätt att registrera sig och få åtkomst. Men om man inget säger om A så blir det ingen medvetenhet om B.

Ja exakt, det är ju precis det som är min poäng och vad jag i flera inlägg har försökt påvisa för Sjuckert och jag tycker att detta är så uppenbart och att det inte är särskilt svårt att räkna ut heller.

Det märkliga blir ju när man försöker påpeka detta och de inte verkar begripa det.

Wine skrev:Nej, det är så moderator Puzzle har förklarat det för mig, jag kan citera moderator Puzzle här i tråden om jag får tillåtelse till det. Är det ok?

Admin:

Det kan ju ha blivit en miss i kommunikationen, och sådant reds bäst ut via pm i så fall. Det jag skrev gäller. Endast inloggade medlemmar kan följa länkar till dolda avdelningar.

Sjuckert skrev:Wine, ditt ifrågasättande börjar gå överstyr. Det är inte rimligt att så mycket av vår tid ska gå åt till att besvara ditt bombardemang av frågor.
...

Jag försöker få svar på mina få och enkla frågor som jag ställt i denna tråd till dig Sjuckert men det verkar vara svårt för dig att ta dig tid till detta, jag upprepar därför de frågor jag tidigare ställt apropå slackerns inlägg och reglerna angående hänvisning till vad som postats i den dolda avdelningen AoG.

Vad är poängen med att ha en dold avdelning och regler kring detta, enligt nedan, forumets regler eller de regler ni själva hänvisar till:

Alien
Tråden har flyttats från öppna RNS till den dolda underavd Moderering. Det är inte ok att du i en öppen avd refererar och länkar till trådar i dolda AoG. Se forumreglerna:

Avdelningen Aspergare off-Google har följande tillägg:

Denna avdelning kräver inloggning för att läsa och är alltså inte tillgänglig för sökmotorerna på internet. Det är inte tillåtet att citera eller referera till det som skrivs där utanför avdelningen.

om det ändå enligt er bedömning är ok för vissa medlemmar att återge saker som skrivits i den dolda avdelningen AoG i en öppen avdelning, som ges exempel på i denna tråd?

Och vad betyder egentligen ordet referera, kan du förklara det för mig Sjuckert?

Sjuckert skrev:

Wine skrev:Nej, det är så moderator Puzzle har förklarat det för mig, jag kan citera moderator Puzzle här i tråden om jag får tillåtelse till det. Är det ok?

Admin:

Det kan ju ha blivit en miss i kommunikationen, och sådant reds bäst ut via pm i så fall. Det jag skrev gäller. Endast inloggade medlemmar kan följa länkar till dolda avdelningar.

Skulle det inte vara ok om jag bara postade den delen av konversationen där moderator Puzzle skriver till mig att det är möjligt att följa länkar till den dolda avdelningen AoG även om man inte är registrerad medlem? Vill helst diskutera detta öppet och inte i PM eftersom jag inte upplever längre att jag riktigt kan lita på vad som sägs i PM.

Wine skrev:Jag har själv i och för sig väldigt svårt att begripa poängen med att ha en dold avdelning eftersom det ändå är så lätt för vem som helst att registrera sig och ändå få tillgång till vad som postas i den dolda avdelningen AoG.

Jag var med och formade den forumstruktur vi har nu, som du vet. Den skapades under mina år som Admin.

Orsaken till att vi skapade en dold avdelning, som kräver inloggning för att kunna läsa, var främst en önskan att skapa en avdelning som inte indexerades av sökmotorerna. Det går alltså inte att hitta inlägg där med hjälp av tex Google och det är en fördel i många lägen. Men vi ville ha så mycket som möjligt öppet för att aspergare skulle hitta till forumet. Öppenheten prioriterades framförallt när det gällde Aspergeravdelningarna.

Wine skrev:Och vad betyder egentligen ordet referera, kan du förklara det för mig Sjuckert?

Admin:

referera enligt Svenska Akademiens ordlista: redogöra för, återge; hänvisa till, åberopa sig på

Uppenbarligen har vi ju olika definitioner av vad ”återge” innebär i praktiken. Att nämna att ett visst ord eller uttryck har förekommit i en dold avdelning är enligt oss inte att återge en diskussion. Se vad jag skrev om det här.

Bara för att vår definition är en annan än din är den inte fel, men jag tänker inte gå in på en diskussion om vilken som är mest "rätt".

Wine skrev:Skulle det inte vara ok om jag bara postade den delen av konversationen där moderator Puzzle skriver till mig att det är möjligt att följa länkar till den dolda avdelningen AoG även om man inte är registrerad medlem? Vill helst diskutera detta öppet och inte i PM eftersom jag inte upplever längre att jag riktigt kan lita på vad som sägs i PM.

Man ska inte behöva stå till svars inför hela forumet för något man skrivit i pm. Vi försöker inte vilseleda dig eller fara med osanning, men det kan hända att även en moderator förklarar otydligt eller uttrycker sig lite slarvigt, eller kanske rentav i sällsynta fall har missförstått något. Om du uppfattar det som att Puzzle har uttryckt sig så får du alltså ta det med henne personligen. Den här tråden behöver inte heller mer off topic.

Sjuckert skrev:

Wine skrev:Och vad betyder egentligen ordet referera, kan du förklara det för mig Sjuckert?

Admin:

referera enligt Svenska Akademiens ordlista: redogöra för, återge; hänvisa till, åberopa sig på

Uppenbarligen har vi ju olika definitioner av vad ”återge” innebär i praktiken. Att nämna att ett visst ord eller uttryck har förekommit i en dold avdelning är enligt oss inte att återge en diskussion. Se vad jag skrev om det här.

Men om man som exempelvis jag gjort tidigare i en diskussion om bedömning om vad som ska anses vara off-topic, postat i den öppna avdelningen Regler, nyheter och synpunkter och då endast nämnt trådtiteln på en tråd som är i den dolda avdelningen AoG så är ju det också bara ett ord som nämnts? Jag återger ju inte heller en diskussion om jag endast nämner ett enstaka ord?

Jag menar att som ni uttrycker det själva:

Alien
Tråden har flyttats från öppna RNS till den dolda underavd Moderering. Det är inte ok att du i en öppen avd refererar och länkar till trådar i dolda AoG. Se forumreglerna:

Avdelningen Aspergare off-Google har följande tillägg:

Denna avdelning kräver inloggning för att läsa och är alltså inte tillgänglig för sökmotorerna på internet. Det är inte tillåtet att citera eller referera till det som skrivs där utanför avdelningen.

så är det ju rätt tydligt att man överhuvudtaget inte ska återge något av vad som skrivits i den dolda avdelningen AoG, oavsett om det har med diskussionen att göra eller inte, det kan ju fortfarande vara så att den som har skrivit något i den dolda avdelningen inte hade skrivit det om diskussionen/tråden hade legat i en öppen avdelning?

Sjuckert skrev:

Wine skrev:Skulle det inte vara ok om jag bara postade den delen av konversationen där moderator Puzzle skriver till mig att det är möjligt att följa länkar till den dolda avdelningen AoG även om man inte är registrerad medlem? Vill helst diskutera detta öppet och inte i PM eftersom jag inte upplever längre att jag riktigt kan lita på vad som sägs i PM.

Man ska inte behöva stå till svars inför hela forumet för något man skrivit i pm. Vi försöker inte vilseleda dig eller fara med osanning, men det kan hända att även en moderator förklarar otydligt eller uttrycker sig lite slarvigt, eller kanske rentav i sällsynta fall har missförstått något. Om du uppfattar det som att Puzzle har uttryckt sig så får du alltså ta det med henne personligen. Den här tråden behöver inte heller mer off topic.

Varför kan ni inte tillåta mig att citera vad Puzzle har skrivit i PM angående detta med att det som hon själv har uttryckt det går att komma åt vad som har skrivits i AoG även om man inte är registrerad medlem så att det i så fall reds ut mer offentligt vad som gäller?

Eftersom den här tråden verkar handla om modering borde den inte flyttas dit istället eller rent av stängas?

It is a never ending story.

Wine skrev:Varför kan ni inte tillåta mig att citera vad Puzzle har skrivit i PM angående detta med att det som hon själv har uttryckt det går att komma åt vad som har skrivits i AoG även om man inte är registrerad medlem så att det i så fall reds ut mer offentligt vad som gäller?

Admin:

Jag har ju redan rett ut vad som gäller.

Wine, om du inte vill att den här tråden ska låsas får du försöka föra diskussionen framåt istället för att upprepa frågor som redan är besvarade.

tahlia skrev:It is a never ending story.

Vilket delvis beror på att Admin och åtminstone vissa moderatorer är halare än ägar'n. Man får helat tiden dra det ur dem om man ska få några raka och klara besked om vad som gäller. Sen blir det ju inte bättre om man dessutom får motstridiga besked, vilket jag faktiskt inte fått den här gången.

Sjuckert skrev:

Wine skrev:Varför kan ni inte tillåta mig att citera vad Puzzle har skrivit i PM angående detta med att det som hon själv har uttryckt det går att komma åt vad som har skrivits i AoG även om man inte är registrerad medlem så att det i så fall reds ut mer offentligt vad som gäller?

Admin:

Jag har ju redan rett ut vad som gäller.

Wine, om du inte vill att den här tråden ska låsas får du försöka föra diskussionen framåt istället för att upprepa frågor som redan är besvarade.

Nej, frågorna är inte besvarade, vad är det som hindrar att jag citerar vad moderator Puzzle skrev i ett PM angående detta med att det som hon själv har uttryckt det går att komma åt vad som har skrivits i AoG även om man inte är registrerad medlem?

Och jag tycker att du har undvikit att svara eller kommentera vad jag flera gånger tidigare har påpekat, att det kan vara så att den som har skrivit något i den dolda avdelningen AoG inte hade skrivit det om diskussionen/tråden hade legat i en öppen avdelning, även om det är något som inte är direkt relaterat till diskussionen.

Se detta inlägg:

post1364055.html#p1364055

Se också vad plåtmonster skrev här:

post1363618.html#p1363618