På förekommen anledning. Vilka är för respektive emot en vilda Västern-avdelning?

Opps, tror jag springer o gömmer mig igen.

Så Krigis var tvungen att upprepa ufos återuppdragande av samma gamla vinkling på den här frågan som redan har körts så många gånger och havererat varje gång - bara med skillnaden att han gör en ny tråd om den sedan Liebert låste den ufo bumpade.

Nå, då får jag anledning att upprepa fotnoten till mitt inlägg i den tråden.

Fetar det viktigaste.

Zombie skrev:Just den omodererade avdelning omröstningsfrågan avsåg har sedan dess först införts, sedan ändrats till lågmodererad och därefter avskaffats och ersatts med den blott insynsskyddade och OT-toleranta AOT; även de två senare ändringarna föregicks av såväl diskussioner, råkurr och ont blod som redovisning av skäl från ledningens sida (det sista åtminstone för oss som inte tror den om ondsinta dolda motiv).

Allt detta kan den intresserade återfinna i trådar från tiden, vilka bör återfinnas i den här avdelningen - det är bara att söka och läsa. (Och gör gärna det innan du kanske upprepar samma saker som redan har sagts och besvarats ett par gånger, så att du kanske istället kan bidra till att ta oss ur de gamla låsningarna.)

Bättre med en ny omröstning iallafall.
Men jag skulle vilja se ett förtydligande hur det skulle vara tänkt i så fall.

1, Sluten avdelning där allt är tillåtet inom avdelningen, men man ger fan i att dynga ner folk som inte vill leka i "sandlådan".
(Typ som i Privata Avdelningen, där diskussionerna inte får handla om medlemmar utanför PA.)

2, Allting tillåtet, inklusive spy galla på allt och alla, även forummedlemmar som inte vill delta i den sektionen.

Något av detta? I så fall vilket?
Annars får ni gärna berätta hur det skulle vara tänkt, innan man röstar.
För jag tror det klart kan påverka opinionen, iallafall för dom som inte vill delta under sådana regler.
Oavsett vilket så tycker jag det skulle vara intressant att höra vad som egentligen eftersträvas.

Jag anser att risken för att personligt groll inom en sån avdelning skulle sprida sig till andra forumdelar är stor, och röstade därför nej till en omodererad forumdel.

Danne skrev:Bättre med en ny omröstning iallafall.
Men jag skulle vilja se ett förtydligande hur det skulle vara tänkt i så fall.

1, Sluten avdelning där allt är tillåtet inom avdelningen, men man ger fan i att dynga ner folk som inte vill leka i "sandlådan".
(Typ som i Privata Avdelningen, där diskussionerna inte får handla om medlemmar utanför PA.)

Jag föredrar den här versionen. Deltagande måste handla om eget val.

Vad det handlar om är att det finns en grupp användare som inte vill bli "tagna i örat" så fort det hettar till. Det finns användare som vill ha eget ansvar för sitt deltagande och inte känna sig utsatta för ideliga uppfostringsförsök från moddarnas sida.
Vi är några som inte köper dagisfröknars/kristnas språkmoral.

Problemet är på ett sådant här forum att många har en hel del skit i bagaget som helt plötsligt kan poppa upp om man blir trampad på fel tå. Ska vi då stå där när någon tex begår självmord som är det mest drastiska scenariot som kan hända och även det mest ödesdigra säga att han/hon får skylla sig själv när han/hon gav sig in i leken.
Nä. jag tycker det att ett omoderat forum är en sällsynt usel ide

KrigarSjäl skrev:Vad det handlar om är att det finns en grupp användare som inte vill bli "tagna i örat" så fort det hettar till. Det finns användare som vill ha eget ansvar för sitt deltagande och inte känna sig utsatta för ideliga uppfostringsförsök från moddarnas sida.
Vi är några som inte köper dagisfröknars/kristnas språkmoral.

Både det och diverse svar på det hör till det som står i de trådar jag nämnde. Vi är med andra ord några som undanber oss att bli implicit frånkända egen ansvarighet eller pådyvlade att skita på oss när det "hettar till" för att vi har ruttnat på att få sakdiskussioner saboterade av personangrepp och den stämningen spridd över hela forumet. (Och det gäller oavsett vad man tycker om hur forumet fungerar just nu.)

Sedan kom vi inte längre första gången och inte andra gången och inte tredje gången och inte fjärde gången...

Så kom med något nytt den som vill fortsätta det här.

dagisfröknars slash kristnas språkmoral

.

Det nya består i att man väcker en gammal diskussion till liv, vilket är mest rättvist mot de nya forumiterna.

Trampe skrev:Problemet är på ett sådant här forum att många har en hel del skit i bagaget som helt plötsligt kan poppa upp om man blir trampad på fel tå. Ska vi då stå där när någon tex begår självmord som är det mest drastiska scenariot som kan hända och även det mest ödesdigra säga att han/hon får skylla sig själv när han/hon gav sig in i leken.
Nä. jag tycker det att ett omoderat forum är en sällsynt usel ide

Är det inte väl långsökt att exemplifiera med självmord!?
Igen: eget ansvar, ingen blir indragen mot sin vilja.

KrigarSjäl skrev:Det nya består i att man väcker en gammal diskussion till liv, vilket är mest rättvist mot de nya forumiterna.

Ah. Förlåt att jag inte begrep. Precis som det nya med bibelns gamla skuld- och straffmoral är att den presenteras för ständigt nya generationer?

Så svårt är det nog inte att förstå vad jag menar med nytt. Röra i gamla sår med bevisligen overksamma redskap brukar bara öka infektionen. Kom sedan, efter att du och andra har gjort det riktigt ihärdigt, och klaga över att patienten (forumet) börjar tyna bort...

... och därför behöver ännu mer av samma redskap!

Det är snarare regler rörande språk som gör att forumet tynar bort. Eller tunnas ut, vi har sett flera färgstarka debattörer bannas sista tiden.

I regel är det oftast de som har intressanta saker att säga som försvinner. De som livat upp trådarna och fixat lite action.
Jag vill inte ha någon j***a Första Advent-stämning, jag vill ha dynamik.
Och den åsikten har jag all demokratisk progg-rättighet i världen till, inte sant Stålproggarn?

Nej, det är inte långsökt, men som jag skrev så är det det ett möjligt scenario. Det har de facto inträffat på forum tidigare varför skulle det vara omöjligt här?

KrigarSjäl skrev:

Danne skrev:Bättre med en ny omröstning iallafall.
Men jag skulle vilja se ett förtydligande hur det skulle vara tänkt i så fall.

1, Sluten avdelning där allt är tillåtet inom avdelningen, men man ger fan i att dynga ner folk som inte vill leka i "sandlådan".
(Typ som i Privata Avdelningen, där diskussionerna inte får handla om medlemmar utanför PA.)

Jag föredrar den här versionen. Deltagande måste handla om eget val.

Tack för det klargörandet.
Undrar dock om alla andra ja-sägare i frågan delar den uppfattningen.

KrigarSjäl skrev:Vad det handlar om är att det finns en grupp användare som inte vill bli "tagna i örat" så fort det hettar till. Det finns användare som vill ha eget ansvar för sitt deltagande och inte känna sig utsatta för ideliga uppfostringsförsök från moddarnas sida.
Vi är några som inte köper dagisfröknars/kristnas språkmoral.

Problemet är att få det gå ihop med ditt tidigare svar.
Det brukar väl ändå oftast vara just skillnaderna i språk som orsakar modereringarna. (?)
D.v.s. när EN part plötsligt börjar kasta personlig dynga istället för sakliga argument.
Det är väl mest då som moderatorerna sätter stopp...eller?

Jag gissar att det är mitt andra alternativ några/vissa helst vill åt, d.v.s. att man ska få utrymme någonstans att få utlopp för sina frustrationer på en annan forummedlem, när argumenten tryter.
Men ett sånt ensidigt klotterplank tror jag ingen ser som realistiskt.

Personligen tror jag att ett omodererat forum skulle befolkas av en liten klick medlemmar, som snart skulle tröttna på att kalla varandra fula ord, när det egentligen är någon annan på forumet som dom är arga på, men inte är medlem i sandlådan.

Men det är som sagt bara spekulationer.
Jag tror inte att något av alternativen skulle fylla någon viktig funktion, utan snarare enbart riskera att sabba mer än det eventuellt skulle vara till nytta.
Det ska dock bli intressant att se hur denna tråden utvecklas,och ser argumenten från bägge sidorna av spektrat.

KrigarSjäl skrev:Det är snarare regler rörande språk som gör att forumet tynar bort. Eller tunnas ut, vi har sett flera färgstarka debattörer bannas sista tiden.

I regel är det oftast de som har intressanta saker att säga som försvinner. De som livat upp trådarna och fixat lite action.

Jag tycker dock att du och många andra av dessa "frispråkiga" individer är väldigt duktiga på att hålla livliga diskussioner utan att sänka sig till personlig sandlådenivå.

Det är ju inte namnkallande & ordvalen som gör debatterna och personerna färgstarka, utan snarare deras åsikter som framförs i sakfrågorna.
Detta är iallafall min uppfattning.

Sen tycker jag att många av de banningar som sker är ganska solklara regelbrott mot dagens regler, vilket alla (speciellt "regelbrytarna" själva ) nog känner till.
Så man tar en moderering, och protesterar sen hejvilt efteråt, trots att man antagligen visste att så skulle ske. (Återigen: min uppfattning.)
Det kanske inte är rätt taktik om man nu vill sänka ribban på forumet?
Känns lite som man först skjuter sig själv i foten, och ger sig själv ett visst underläge i den här debatten.

Men men, vi får väl se vad som sägs och framförs här.

fri diskussion light då?

Förra gången vi provade det här konceptet fick vi:

1. En massa trådar om invandring.

2. En massa tramstrådar.

3. Ett par rena mobbningstrådar, dvs trådar där enskilda forumister mer eller mindre inlindat ombads att lämna forumet.

Vi har provat det här konceptet. Det funkade inte förra gången. Jag röstar Nej.

Som mod/admin från den tiden...

När det är lugnt så fungerar det, men så fort någon känner sig trampad på så tar det ofta hus i helvete -> "hos oss som skall hantera det".

Det är krav på borttagning av trådar, krav på censur, vi krävs straffa den o ditten, det blir det ena efter det andra, vi hotas med polisanmälan o annat, vi hotas med negativ ryktesspridning o blabla gufanvetvad ni forumister kan hitta på för att få er vilja igenom.

Det heter ofta att vi på aspergerforum är värsta sortens rasister eller värsta sortens pkiteeer o perkeleee.


Jaja, så länge det höll sig inom FD/NFD så vaddå, ignorera, punkt.
Men se hej INTE ENS DET GICK, för det spred sig till övriga delar av forumet och vissa tider var ALLT helt ohållbart.


Så, vis af erfarenhet blir svaret nej.

Jaaaaaaaaaaa, men avdelningen ska vara sluten och man ska inte få diskutera forummedlemmar som inte är med.

En totalt omodererad avdelning skulle nog snabbt utvecklas till en utvidgad version av Den stora nonsenstråden. Jag tror det på en sådan avdelning kommer att bli den dagisnivå som vi så gärna här vill undvika. Skillnaden mot tidigare kritiserade dagisnivåer är nog bara att det på en sådan avdelning blir bråkdagis istället för fluffochkram-dagis.

Mer intressant och konstruktivt är nog att diskutera modereringens nivå, samt hur modereringen ska hanteras för att den ska vara konsekvent och föras utifrån tydligt uttalade principer. Detta för att slippa fler tråkiga diskussioner om moderering, men även för att ha en moderering som inte gör att vissa användare känner sig omyndigförklarade.

junkandshit skrev:Jaaaaaaaaaaa, men avdelningen ska vara sluten och man ska inte få diskutera forummedlemmar som inte är med.

Man fick inte diskutera forummedlemmar som inte var med i NFD.

Sket sig ändå.
Visst, den regeln bröts mot nångång då o då, lätt grejj att agera mod mot.

Men!
Det är inte där det stora problemet ligger. Hamnar de i trätomål varandra emellan så sprider det sig förr eller senare till övriga delar av forumet, nästan lika garanterat som brev på posten.

Vet inte.

Fast trådar om "invandringen" på ett forum där det knappast finns några invandrare synes mig ointressant eftersom det skulle handla om två sidors syn på saken. Dessutom skulle det bli diskussioner duktigt laddade med en massa fördomar vilket i sig känns en aning bisarrt när vi bokstavsmänniskor själva anser oss vara offer för fördomar (se t.ex. tråden om tanterna).

Om man inte är vaken kan man lätt bli ett negativ av det man ser som negativt.