KrigarSjäl skrev:Det handlar som sagt inte om burk eller skärm utan om att kunna finansiera icke-kommersiell media.

Med det resonemanget ska väl alla betala, dvs det kan lika gärna gå via skatten?

Med "alltid" menade jag förstås "varje dag", jag tänkte inte att man skulle titta på TV dygnet runt.

I kväll finns följande intressanta program:
TV1: 18:15 Weissensee, tysk dramaserie. 20.00 Skärgårdsdoktorn (repris av en svensk daramserieför nostalgiker som mig), senare en svensk film (Puss) och en amerikansk (De dimhöljda bergens gorillor)
TV2: 20.00 K-spedial "Street ballad: A Jakarta story". En dokumentär. 22.15 True blood (populär vampyrserie), 23.35 Sommarpop i Oslo. 00.35 Mänsklighetens historia

Kulturkanalen: 19.00 Bokprogrammet: E-boken, 19.30 Arkitektturens pärlor, 20.10 En fight för framtiden. Dokumentär. Vid en skola i provinsen Sichuan utbildas elever med sikte på att ta medaljer och bli nationens hjältar.
21.00 Indianernas sista chans. Vilken verklighet står den sista generationens Mohawk-indianer inför?
21.45 Dokument utifrån. 10 år i Irak. Brittisk dokumentärserie från 2013. Del 1 av 3: Regimskifte. Först 10 år efter USA:s invasion av Irak kan hela historien berättas. Hur kunde det bli så fel?
22.45 Expedition Tiger. Brittisk naturserie från 2010. Del 2 av 3. Bhutan var länge stängt för utländska forskare och filmare. När gränserna öppnades skickade BBC sitt expeditionsteam med uppdrag att se om där fanns några tigrar.

Sen finns ju förstås reklamkanalerna.
I trean visas två filmer där huvudpersonen i den ena (A little bit of heaven) får cancer, i den andra (One true thing) är hennes mor döende i cancer. Dessutom ett amerikanskt kriminaldrama.
I fyran visas 20.00 Mia på Grötö ("Mia Skäringer bjuder in gamla vänner och nya bekanta till Grötö i Göteborgs skärgård. Det blir intressanta samtal"), sedan "Wallander: The dog sof Riga". En brittisk kriminalserie (Tänk britterna filmar svenska deckare, det visar hur bra svenskarna är på att skriva deckare, *känner mig patriotisk* )
Femam visar The Big bang theory två avsnitt 21-22. 22.00 "Stulna år", en tjej på mentalsjukhus

Ja, jag tycker alla smaker finns tillgodosedda. Sen är det en annan sak att man kanske inte alltid känner sig på humör för att kolla på TV. Själv känner jag mig sällan på humör att kolla TV under dagtid.

nescio skrev:

KrigarSjäl skrev:Det handlar som sagt inte om burk eller skärm utan om att kunna finansiera icke-kommersiell media.

Med det resonemanget ska väl alla betala, dvs det kan lika gärna gå via skatten?

Fast det blir ju tvärtom. Är det en obligatorisk avgift får alla betala, men alla betalar ju inte skatt.

slackern skrev:

Alien skrev:De som kallar SVT för "skit" är tydligen ungdomar/ungdomliga som vill se snuttifierat (som youtube) och som har inställningen "Allt genast". Det är alltså inte främst de som tycker att "Allsång på Skansen" och "Melodifestivalen" är skit (SVT är ju så mycket mer) utom som (också) tycker att debattprobram och dokumentärer är skit, det är för långsamt och ohäftigt.

Nu tycker jag att du pekar finger lite väll mycket. Kullan är trotts allt en medelålders kvinna 40+ någonting. Det vill jag knappast kalla ungdom/ungdomlig. Det finns många medelålders som tycker att SVT sänder är skit. Själv föredrar jag SVT framför reklamkanalerna. Men jag mins med fasa när bara TV1 och TV2 fanns eller vad dom hette. Programutbudet var högst begränsat och dom slutade att sända relativt tidigt på kvällarna.

Kullan resonerar som ungdomarna så då för hon finna sig i/glädja sig åt att kallas ungdomlig.

Men jag har fortfarande inte funnit någon bra orsak till att kalla SVT för "skit". Att man inte har tålamod att se ett längre program el vänta på vissa serier är väl inget bevis på att SVT sänder dålig kvalitet. Jag börjar snarare tro att de som kallar SVT för "skit" ogillar både seriösa program (för jobbigt) och traditionell underhållning (vill inte passa några tider, föredrar internet).

Visst har utbudet ökat enormt sedan det bara fanns TV1 och TV2. Men så mycket nytt och bättre har det inte blivit, bara mer av samma sak plus diverse dokusåpor.

Alien skrev:Med "alltid" menade jag förstås "varje dag", jag tänkte inte att man skulle titta på TV dygnet runt.

I kväll finns följande intressanta program:

Folk har olika smak, och av allt det där du listar är det enbart programmen om indianer och Tigrar som intresserar mig, men de är repriser och jag har redan sett programmen. SVT skryter om hur brett deras utbud är men det passar uppenbart mycket bättre för vissa människor än andra. Vill de ha pengar från alla människor får de också presentera ett utbud som kan intressera alla.

Jag vill helt enkelt inte betala .

De kan få göra som bostadsrättsföreningens datagrupp gjorde 2001, när man nyttjade för mycket internet mailade de och hotade komma och hämta nätverkskabeln som de delat ut när man kopplat upp sig. (Vi hade gratis internet). Radiotjänst kan få komma och hämta min antennsladd . Jag nyttjar den inte.

Ja, Huggorm du har tydligen sparsmakad/begränsad smak. Men du borde iaf hitta något när det inte är sommar och repriser.

SVT utgår tydligen från att alla är antingen utomlands el i sommarstugan och egentligen inte så intresserade av att titta på TV under sommaren. Bara när det regnar och då kan man nöja sig med repriser.

Men det är ju också en kostnadsfråga. Ju fler som skolkar från licensen, desto mindre pengar. i teorin ska nästan alla betala (eftersom de flesta har smartphone och dator även om de inte har TV), men hur är det i verkligheten?

Kanske den brittiska BBC-modellen vore bra. Dela upp SVT i en seriös licensdel och en underhållningsdel. För underhållningen får man betala efter hur mycket man ser.

Alien skrev:Kullan resonerar som ungdomarna så då för hon finna sig i/glädja sig åt att kallas ungdomlig.

Nä jag tror att vi är flera i min generation som resonerar som jag. Jag har inte energi nog att sitta och harva timme efter timme vid tvn.

Sedan är det inte lag på att man måste titta på vad SVT sänder. Jag tror inte de lägger ner den verksamheten bara för att jag vägrar följa allsång på skansen eller följa en diskussion med en panel av Nobelpristagare. För mig känns det inte viktigt att följa dessa.

Tycker dessutom Ailen verkar vara lite så där att bara för att det alltid har varit TV varje helg så ska man banne mig se på TV nu oxå. *Och den som inte vill göra det blir hånad kallad på barnrumpa eller nåt sånt. Känns omoget anser jag.

Den som vill titta slår på TVn men låt oss som inte vill se det få slippa. Jag betalar gärna en slant via skatten istället.

Klart ingen ska tvingas se på TV om den inte vill. Även jag personligen tycker att det låter torfigt från kulturkonsumtionssynpunkt att avstå från allt vad SVT erbjuder.

Men jag anser att svensk TV är kultur och därför bör stödjas.

Tänk om det bara skulle finnas amerikanska och brittiska TV-serier, skulle det inte bli tomt? Och svensk dramatik kostar så mycket, eftersom Sverige är ett litet land och därför inte kan sälja sina serier över hela världen.

På sistone har faktiska svenska och andra skandinaviska TV-serier uppmärksammats i omvärlden. Dels har de sänts i utländsk TV, dels har de gjort egna varianter (Riktiga människor, Bron, Brottet m fl). Och det visar ju på kvaliteten i dessa serier. Men det är inget SVT kan räkna med, alltså behövs det pengar för att spela in svenska serier.

kullan skrev:

Alien skrev:Kullan resonerar som ungdomarna så då för hon finna sig i/glädja sig åt att kallas ungdomlig.

Nä jag tror att vi är flera i min generation som resonerar som jag. Jag har inte energi nog att sitta och harva timme efter timme vid tvn.

Ja räkna in mig. Jag blir stressad av om tvn är igång eftersom det är så mycket man inte vill se eller höra. Därför har jag den bara till film och tv-serietittning via datorn.

På den tiden MTV spelade musik hade jag ofta tvn igång i bakgrunden, men efter de lade ner musikvisandet började jag i princip bara se specifika såpoperor och i övrigt videofilm. Övrig tid var tvn avstängd.
(sent 90-tal - tidigt 2000-tal)

Alien skrev:Men jag anser att svensk TV är kultur och därför bör stödjas.

Jo det kan jag hålla med om men lägg då en miniavgift på skattsedeln då.

Alien skrev:Tänk om det bara skulle finnas amerikanska och brittiska TV-serier, skulle det inte bli tomt? Och svensk dramatik kostar så mycket, eftersom Sverige är ett litet land och därför inte kan sälja sina serier över hela världen.

För mig som individ spelar det ingen roll vart serien,filmen eller programmet är producerat. Jag är inte intresserad. Även amerikanska program är ointressanta. eller de som produceras i England. Och det kvittar vilken typ av program det handlar om. Man får inte mig som publik helt enkelt. Så det är inte svenskproducerat specefikt jag har något emot. TV som kulturpryl är uttjänt hos mig.

Alien skrev:Men det är ju också en kostnadsfråga. Ju fler som skolkar från licensen, desto mindre pengar. i teorin ska nästan alla betala (eftersom de flesta har smartphone och dator även om de inte har TV), men hur är det i verkligheten?

Fast de har ju mer pengar än de behöver, licensen täcker mer än väl deras kostnader trots att SVT:s kanaler är mycket dyrare än andra kanaler

Alien skrev:På sistone har faktiska svenska och andra skandinaviska TV-serier uppmärksammats i omvärlden. Dels har de sänts i utländsk TV, dels har de gjort egna varianter (Riktiga människor, Bron, Brottet m fl). Och det visar ju på kvaliteten i dessa serier. Men det är inget SVT kan räkna med, alltså behövs det pengar för att spela in svenska serier.

Jag förstår verkligen inte samhällsvärdet i TV-serier. Okej att alla måste betala skatt så vi har sjukvård och infrastruktur, men varför skall alla tvingas betala för TV-serier som man kanske inte är ett dugg intresserad av? SVT skulle eventuellt kunna ha en obligatorisk kanal för nyheter, samhällsinformation och dokumentärer, men valfria betalkanaler för underhållning. Men så länge SVT inte kan hålla sig opartiska så tycker jag inte de skall ha en obligatorisk nyhetskanal heller.

Alien skrev:

slackern skrev:

Alien skrev:De som kallar SVT för "skit" är tydligen ungdomar/ungdomliga som vill se snuttifierat (som youtube) och som har inställningen "Allt genast". Det är alltså inte främst de som tycker att "Allsång på Skansen" och "Melodifestivalen" är skit (SVT är ju så mycket mer) utom som (ocså) tycker att debattprobram och dokumentärer är skit, det är för långsamt och ohäftigt.

Nu tycker jag att du pekar finger lite väll mycket. Kullan är trotts allt en medelålders kvinna 40+ någonting. Det vill jag knappast kalla ungdom/ungdomlig. Det finns många medelålders som tycker att SVT sänder är skit. Själv föredrar jag SVT framför reklamkanalerna. Men jag mins med fasa när bara TV1 och TV2 fanns eller vad dom hette. Programutbudet var högst begränsat och dom slutade att sända relativt tidigt på kvällarna.

Kullan resonerar som ungdomarna så då för hon finna sig i/glädja sig åt att kallas ungdomlig.

Men jag har fortfarande inte funnit någon bra orsak till att kalla SVT för "skit". Att man inte har tålamod att se ett längre program el vänta på vissa serier är väl inget bevis på att SVT sänder dålig kvalitet. Jag börjar snarare tro att de som kallar SVT för "skit" ogillar både seriösa program (för jobbigt) och traditionell underhållning (vill inte passa några tider, föredrar internet).

Visst har utbudet ökat enormt sedan det bara fanns TV1 och TV2. Men så mycket nytt och bättre har det inte blivit, bara mer av samma sak plus diverse dokusåpor.

Jag vet inte hur gammal du är men när jag var ung kallade den äldre generationen TV för dumburken. Så det finns ju onekligen en hel del människor som onekligen är äldre än jag som tycker att TV är skit. Själv tittar jag nästan aldrig på TV längre. Men för den skull skulle inte jag kalla SVT för skitkanaler. Brukar titta på deras utbud via SVT play mellan varven. Jag tittar på programmen den tid det passar mej istället för att sitta bänkad vid tvn ett speciellt klockslag.

Huggorm skrev:

nescio skrev:Med det resonemanget ska väl alla betala, dvs det kan lika gärna gå via skatten?

Fast det blir ju tvärtom. Är det en obligatorisk avgift får alla betala, men alla betalar ju inte skatt.

Det vore bättre för mig om det togs via skatten eftersom jag inte betalar någon.

Miche skrev:@Tiblan, man kan inte prata om markbundna TV-kanaler längre eftersom alla TV-kanaler (inkl SvT) går att ta in via satellit men de som sänds i marknätet är alla Boxers kanaler, dvs betydligt många fler än SvT och TV4, det blev möjligt för flera år sedan då digitala sändningar kom, numera är ju alla kanaler digitalt distribuerade och det finns rätt många kanaler i markbundna nätet.

Nu ska vi inte vara så aspiga och märka ord....

nescio skrev:

Huggorm skrev:

nescio skrev:Med det resonemanget ska väl alla betala, dvs det kan lika gärna gå via skatten?

Fast det blir ju tvärtom. Är det en obligatorisk avgift får alla betala, men alla betalar ju inte skatt.

Det vore bättre för mig om det togs via skatten eftersom jag inte betalar någon.

-Idiotiskt argument. Eller försöker du verka kvick?

Går den via skatten så blir det ju inte samma administrationskostnader i alla fall och betydligt mer miljövänligt också ..... I sluttampen innebär ju det att om samma belopp kvarstår så får dom mer pengar till att göra bättre program...

Alien, du motsäger dig själv när du klagar påu snuttifiering men samtidigt gillar du att vänta till.nästa vecka för ett nytt avsnitt och för tidningsföljetonger som verkligen är det.

Vad är felet med sträckläsning och maratontittande? Motsatsen till snuttifiering, dessutom får jag störe förståelse när man redan är invigd i den världen.

Men serier är ju gjorda för att ses i avsnitt i motsats till t ex filmer.

Sen är jag också emot att ladda ner olagligt. Visst kan jag tänka mig att bryta mot lagen om det är något livsviktigt. Men att få se en serie innan den sänds i TV anser jag inte vara ett livsviktigt behov.

Fast det är väl ytterligare ett bevis på min fossilstatus.

Alien skrev:Men serier är ju gjorda för att ses i avsnitt i motsats till t ex filmer.

Sen är jag också emot att ladda ner olagligt. Visst kan jag tänka mig att bryta mot lagen om det är något livsviktigt. Men att få se en serie innan den sänds i TV anser jag inte vara ett livsviktigt behov.

Fast det är väl ytterligare ett bevis på min fossilstatus.

Fast serier finns även att köpa på DVD. Det finns nog inget rätt och fel hur man vill se en serie. Det är högst personligt så inget är rätt eller fel. Du är konservativ i ditt sätt att se på serier. Det verkar som att du tittar på det sättet du är van vid. Men inget fel i det. Och det är heller inget fel i att strecktitta på en serie. Det är upp till var och en.

Huggorm skrev:

Alien skrev:På sistone har faktiska svenska och andra skandinaviska TV-serier uppmärksammats i omvärlden. Dels har de sänts i utländsk TV, dels har de gjort egna varianter (Riktiga människor, Bron, Brottet m fl). Och det visar ju på kvaliteten i dessa serier. Men det är inget SVT kan räkna med, alltså behövs det pengar för att spela in svenska serier.

Jag förstår verkligen inte samhällsvärdet i TV-serier. Okej att alla måste betala skatt så vi har sjukvård och infrastruktur, men varför skall alla tvingas betala för TV-serier som man kanske inte är ett dugg intresserad av? SVT skulle eventuellt kunna ha en obligatorisk kanal för nyheter, samhällsinformation och dokumentärer, men valfria betalkanaler för underhållning. Men så länge SVT inte kan hålla sig opartiska så tycker jag inte de skall ha en obligatorisk nyhetskanal heller.

Där kan jag hålla med dig.

Alien skrev:Men serier är ju gjorda för att ses i avsnitt i motsats till t ex filmer.

Nja. Dagens serier görs ofta med s k story-arcs, dvs en historia som fortsätter i flera avsnitt, vilket möjliggörs genom att man kan följa tidigare säsonger ex via DVD eller Internet. Tidigare mest vanligt i såpor.

Kan vara svårt att hänga med i handlingen om man inte sett alla avsnitt, man missar ofta mycket.

Dessutom, bara för att det är ursprungssyftet (om det nu vore så, vilket det inte alltid är), varför måste man använda det på just det sättet? Isf hade ingen utveckling gjorts överhuvudtaget. Förstår inte din moralisering.

Dessutom är tidningsföljetonger ofta taget från romaner, alltså är det tidningen som snuttifierar.

Sen är jag också emot att ladda ner olagligt. Visst kan jag tänka mig att bryta mot lagen om det är något livsviktigt. Men att få se en serie innan den sänds i TV anser jag inte vara ett livsviktigt behov.

Har aldrig sagt att ladda ner olagligt är det enda sättet att göra det på. Köpa DVD, streamingssidor, osv osv. Det jag argumenterar emot är inte public service, utan att prompt måste se det på en dumburk i stället för att utnyttja ex SVT Play eller andra metoder.

Undrar om inte tanken är att först göra tv-licensen obligatorisk och när vi vant oss vid det även avgiftsbelägga svt-play... Politikerna hittar säkert på något att skylla på.