Koboshi skrev:
För sista gången: All ADHD beror inte på andra orsaker än ADHD. Att Omega3 hjälper vissa är jag ett levande exempel på. Att vissa mår bra av att utesluta gluten m.m. visst för vissa men inte alla.

Du måste vara noga med att säga att alla undantag m.m. är orsak till ADHD och därmed skall alla göra detta och att säga att vissa med ADHD-symptom kan ha andra orsaken i bakgrunden. Du mal faktiskt på med att vi alla skall sluta med gluten och laktos och få vår syn och hörsel kollad samt att vi kollar upp om vi har järnbrist och kolla våra pulsådror och även att vi alla skulle ha personstörningar ty ingen av oss som har ADHD har ADHD. Åter igen skilj på vissa och alla.

Att Omega 3 hjälper och varför - det har ju Tore Duvner kommit på. Han hittade ett enzymfel. Som dock bara en minoritet har.

Läs gärna denna tråd:
over-eller-underdiagnostisering-av-npf-t22589-72.html

Så här kommer det att fortsätta.

Wine skrev:Samsjukligheten är också hög mellan ADHD och olika typer av personlighetsstörningar som exempelvis antisocial personlighetsstörning/antisocialt beteende. Av de fall där ADHD kvarstår i ungdomen och upp i vuxen ålder är det exempelvis ca 18-25% som utvecklar antisocial personlighetsstörning enligt Russel Barkley. Att det förekommer missbruk av narkoptiska preparat är heller ingen hemlighet, det är man medveten om både inom vården och polisen m.m.

Nej det har inget med mig att göra och jag har ADD, inte ADHD.

Men nu finns ADHD helt plötsligt igen? Och vissa är bara feldiagnostiserade alltså men vissa har ADHD på riktigt?

Så ADHD FINNS! Tack.

Själv är jag glad att jag befriats av oket av felaktig diagnistik, dvs de som hävdade jag hade personlighetsstörningar. Jag vill helst inte tbx i den fållan... Tack.

Wine skrev:

Koboshi skrev:För sista gången: All ADHD beror inte på andra orsaker än ADHD. Att Omega3 hjälper vissa är jag ett levande exempel på. Att vissa mår bra av att utesluta gluten m.m. visst för vissa men inte alla.

Du måste vara noga med att säga att alla undantag m.m. är orsak till ADHD och därmed skall alla göra detta och att säga att vissa med ADHD-symptom kan ha andra orsaken i bakgrunden. Du mal faktiskt på med att vi alla skall sluta med gluten och laktos och få vår syn och hörsel kollad samt att vi kollar upp om vi har järnbrist och kolla våra pulsådror och även att vi alla skulle ha personstörningar ty ingen av oss som har ADHD har ADHD. Åter igen skilj på vissa och alla.

Har du glömt vad jag skrev redan i andra inlägget i tråden:

post1142277.html#p1142277

Och det är precis det du skrev som påskiner att du håller med MKR i deras citering av Dr. Saul och som vi här vänder oss emot. Du verkar tro att alla med ADHD:s symptom kommer sig av annat än just ADHD. Du skriver på ett sådant sätt att man uppfattar att du tror att ADHD inte finns utan beror på järnbrist, dålig syn, dålig hörsel, glutenöverkänslighet m.m.

Jag har läst och många med mig och kommentarerna här visar på att det är mer än jag som uppfattar dig som vara av åsikten att ADHD inte finns.

Mer tydligt kan jag inte skriva.

Kvasir skrev:

Wine skrev:Karin Bojs skriver i DN om tarmfloran och kostens betydelse vid sjukdomar som exempelvis multipel skleros, typ 1-diabetes, allergier samt reumatism:

Tarmflorans betydelse är ett mycket intressant och växande forskningsområde, och vi har väl en framstående grupp på KI, har jag för mig. Dock är detta ännu i sin linda och i dagsläget kan vi på sin höjd spekulera om vad detta kan vara relevant för. Någon anledning att koppla denna forskning speciellt till ADHD finns nog inte för närvarande.

Poängen med det hela är ju att man inte kan avfärda alternativa förklaringsmodeller till varför vissa människor uppvisar ADHD symtom eftersom det inte finns någon säkert bevisad orsak till varför symtomen eller beteendet finns.

Koboshi skrev:Och det är precis det du skrev som påskiner att du håller med MKR i deras citering av Dr. Saul och som vi här vänder oss emot. Du verkar tro att alla med ADHD:s symptom kommer sig av annat än just ADHD. Du skriver på ett sådant sätt att man uppfattar att du tror att ADHD inte finns utan beror på järnbrist, dålig syn, dålig hörsel, glutenöverkänslighet m.m.
...

Socialstyrelsen skriver:

Orsaker till ADHD

Enligt aktuella översikter är orsaken/orsakerna till och patofysiologin vid ADHD ofullständigt känd. ADHD beskrivs bäst som ett heterogent tillstånd både vad gäller problembild och orsaker (se t.ex. Hinshaw, 1994; Jensen, 2000; NIH Consensus Development Conference Statement, 2000). Man kan se ADHD som slutresultatet (”the final common pathway”) av en rad olika komplexa processer som påverkar hjärnans utveckling (Jensen, 2000) – något som brukar benämnas ”equifinality” (Rutter m.fl., 1997). Det innebär att olika utvecklingsvägar kan leda till likartad problembild. I andra fall är det mer befogat att tala om att olika belastningar kan påverka individer olika, på grund av deras varierande förutsättningar, dvs. barn med samma riskfaktorer kan utveckla olika problembilder (”multifinality”). Ett tredje sätt att se på uppkomstmekanismer är att ingen faktor ensam är tillräcklig utan att det krävs en kombination av olika faktorer tillsammans med en viss konstitution (Jensen, 2000).

Socialstyrelsen - ADHD hos barn och vuxna

Wine skrev:[.....

Koboshi skrev:Och det är precis det du skrev som påskiner att du håller med MKR i deras citering av Dr. Saul och som vi här vänder oss emot. Du verkar tro att alla med ADHD:s symptom kommer sig av annat än just ADHD. Du skriver på ett sådant sätt att man uppfattar att du tror att ADHD inte finns utan beror på järnbrist, dålig syn, dålig hörsel, glutenöverkänslighet m.m.
...

Socialstyrelsen skriver:

Orsaker till ADHD

Enligt aktuella översikter är orsaken/orsakerna till och patofysiologin vid ADHD ofullständigt känd. ADHD beskrivs bäst som ett heterogent tillstånd både vad gäller problembild och orsaker (se t.ex. Hinshaw, 1994; Jensen, 2000; NIH Consensus Development Conference Statement, 2000). Man kan se ADHD som slutresultatet (”the final common pathway”) av en rad olika komplexa processer som påverkar hjärnans utveckling (Jensen, 2000) – något som brukar benämnas ”equifinality” (Rutter m.fl., 1997). Det innebär att olika utvecklingsvägar kan leda till likartad problembild. I andra fall är det mer befogat att tala om att olika belastningar kan påverka individer olika, på grund av deras varierande förutsättningar, dvs. barn med samma riskfaktorer kan utveckla olika problembilder (”multifinality”). Ett tredje sätt att se på uppkomstmekanismer är att ingen faktor ensam är tillräcklig utan att det krävs en kombination av olika faktorer tillsammans med en viss konstitution (Jensen, 2000).

Socialstyrelsen - ADHD hos barn och vuxna

There you go again.....

Det är exakt detta som får dig framstå som ett MKR-troll.

Wine skrev:

Kvasir skrev:

Wine skrev:Karin Bojs skriver i DN om tarmfloran och kostens betydelse vid sjukdomar som exempelvis multipel skleros, typ 1-diabetes, allergier samt reumatism:

Tarmflorans betydelse är ett mycket intressant och växande forskningsområde, och vi har väl en framstående grupp på KI, har jag för mig. Dock är detta ännu i sin linda och i dagsläget kan vi på sin höjd spekulera om vad detta kan vara relevant för. Någon anledning att koppla denna forskning speciellt till ADHD finns nog inte för närvarande.

Poängen med det hela är ju att man inte kan avfärda alternativa förklaringsmodeller till varför vissa människor uppvisar ADHD symtom eftersom det inte finns någon säkert bevisad orsak till varför symtomen eller beteendet finns.

Fast det har jag ju sagt för länge sedan i tråden, fast utan att gå ner i spekulationer om konkreta förklaringar. Läser du inte vad jag skriver?

Kvasir skrev:Fast det har jag ju sagt för länge sedan i tråden, fast utan att gå ner i spekulationer om konkreta förklaringar. Läser du inte vad jag skriver?

Jo, men jag missförstod dig kanske i inlägget här:

Kvasir skrev:Tarmflorans betydelse är ett mycket intressant och växande forskningsområde, och vi har väl en framstående grupp på KI, har jag för mig. Dock är detta ännu i sin linda och i dagsläget kan vi på sin höjd spekulera om vad detta kan vara relevant för. Någon anledning att koppla denna forskning speciellt till ADHD finns nog inte för närvarande.

post1151132.html#p1151132

Ibland kan man prata förbi varandra.

Koboshi skrev:

Wine skrev:[.....

Koboshi skrev:Och det är precis det du skrev som påskiner att du håller med MKR i deras citering av Dr. Saul och som vi här vänder oss emot. Du verkar tro att alla med ADHD:s symptom kommer sig av annat än just ADHD. Du skriver på ett sådant sätt att man uppfattar att du tror att ADHD inte finns utan beror på järnbrist, dålig syn, dålig hörsel, glutenöverkänslighet m.m.
...

Socialstyrelsen skriver:

Orsaker till ADHD

Enligt aktuella översikter är orsaken/orsakerna till och patofysiologin vid ADHD ofullständigt känd. ADHD beskrivs bäst som ett heterogent tillstånd både vad gäller problembild och orsaker (se t.ex. Hinshaw, 1994; Jensen, 2000; NIH Consensus Development Conference Statement, 2000). Man kan se ADHD som slutresultatet (”the final common pathway”) av en rad olika komplexa processer som påverkar hjärnans utveckling (Jensen, 2000) – något som brukar benämnas ”equifinality” (Rutter m.fl., 1997). Det innebär att olika utvecklingsvägar kan leda till likartad problembild. I andra fall är det mer befogat att tala om att olika belastningar kan påverka individer olika, på grund av deras varierande förutsättningar, dvs. barn med samma riskfaktorer kan utveckla olika problembilder (”multifinality”). Ett tredje sätt att se på uppkomstmekanismer är att ingen faktor ensam är tillräcklig utan att det krävs en kombination av olika faktorer tillsammans med en viss konstitution (Jensen, 2000).

Socialstyrelsen - ADHD hos barn och vuxna

There you go again.....

Det är exakt detta som får dig framstå som ett MKR-troll.

Men ser du inte vad Socialstyrelsen skriver ovan i citatet jag postat:

Enligt aktuella översikter är orsaken/orsakerna till och patofysiologin vid ADHD ofullständigt känd.

och här är från ett inlägg jag tidigare postat i tråden:

post1142277.html#p1142277

TIME.com - Doctor: ADHD Does Not Exist
Dr. Richard Saul March 14, 2014

Over the course of my career, I have found more than 20 conditions that can lead to symptoms of ADHD, each of which requires its own approach to treatment. Raising a generation of children — and now adults — who can't live without stimulants is no solution

Dr. Saul förnekar inte symtomen men han hävdar att symtomen i många fall bättre kan förklaras på andra sätt och har sin orsak i exempelvis syn- och hörselproblem, järnbrist, allergier som exempelvis glutenallergi, depression, bipolär sjukdom med flera som nämns nedan:

Over the course of my career, I have found more than 20 conditions that can lead to symptoms of ADHD, each of which requires its own approach to treatment. Among these are sleep disorders, undiagnosed vision and hearing problems, substance abuse (marijuana and alcohol in particular), iron deficiency, allergies (especially airborne and gluten intolerance), bipolar and major depressive disorder, obsessive-compulsive disorder and even learning disabilities like dyslexia, to name a few. Anyone with these issues will fit the ADHD criteria outlined by the DSM, but stimulants are not the way to treat them.

Wine skrev:

Kvasir skrev:Fast det har jag ju sagt för länge sedan i tråden, fast utan att gå ner i spekulationer om konkreta förklaringar. Läser du inte vad jag skriver?

Jo, men jag missförstod dig kanske i inlägget här:

Kvasir skrev:Tarmflorans betydelse är ett mycket intressant och växande forskningsområde, och vi har väl en framstående grupp på KI, har jag för mig. Dock är detta ännu i sin linda och i dagsläget kan vi på sin höjd spekulera om vad detta kan vara relevant för. Någon anledning att koppla denna forskning speciellt till ADHD finns nog inte för närvarande.

post1151132.html#p1151132

Ibland kan man prata förbi varandra.

Ja, jag vet inte hur du kan tänkas ha tolkat det. Jag tycker själv att jag har uttryckt mig klart, men finns det oklarheter så förklarar jag gärna.


Däremot undrar jag fortfarande vad du egentligen försöker säga. Du har postat tonvis med inlägg i tråden, men uttrycker dig oftast via citat eller hänvisningar till vad andra personer sagt eller med lösryckta konkreta påståenden av spekulativ art. Det är mycket svårt att se om det finns någon kärna i det hela. Det skulle vara bra, inte minst för dig själv, om du kunde försöka koncentrera vad du vill säga till ett enda inlägg, och skriva ner det utan länkar, citat eller hänvisningar till vad andra personer säger eller tycker. Jag vet betydligt mera om vad andra personer anser att du försöker säga än om vad du själv egentligen försöker säga.

Wine skrev:[q....

Dr. Saul förnekar inte symtomen men han hävdar att symtomen i många fall bättre kan förklaras på andra sätt och har sin orsak i exempelvis syn- och hörselproblem, järnbrist, allergier som exempelvis glutenallergi, depression, bipolär sjukdom med flera som nämns nedan:

Over the course of my career, I have found more than 20 conditions that can lead to symptoms of ADHD, each of which requires its own approach to treatment. Among these are sleep disorders, undiagnosed vision and hearing problems, substance abuse (marijuana and alcohol in particular), iron deficiency, allergies (especially airborne and gluten intolerance), bipolar and major depressive disorder, obsessive-compulsive disorder and even learning disabilities like dyslexia, to name a few. Anyone with these issues will fit the ADHD criteria outlined by the DSM, but stimulants are not the way to treat them.

Öhhh jo det gör han. Och nu skall jag var extra tydlig och jag tar från Timesartikeln.

In short, I’ve come to believe based on decades of treating patients that ADHD — as currently defined by the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) and as understood in the public imagination — does not exist.

Helt klart är detta ett förnekande av ADHD vilket många här också ser det som. Så åter i gen jo han förnekar ADHD.

Kvasir skrev:Ja, jag vet inte hur du kan tänkas ha tolkat det. Jag tycker själv att jag har uttryckt mig klart, men finns det oklarheter så förklarar jag gärna.


Däremot undrar jag fortfarande vad du egentligen försöker säga. Du har postat tonvis med inlägg i tråden, men uttrycker dig oftast via citat eller hänvisningar till vad andra personer sagt eller med lösryckta konkreta påståenden av spekulativ art. Det är mycket svårt att se om det finns någon kärna i det hela. Det skulle vara bra, inte minst för dig själv, om du kunde försöka koncentrera vad du vill säga till ett enda inlägg, och skriva ner det utan länkar, citat eller hänvisningar till vad andra personer säger eller tycker. Jag vet betydligt mera om vad andra personer anser att du försöker säga än om vad du själv egentligen försöker säga.

För att understryka vad jag menar behöver jag ibland citera och länka till olika artiklar och källor för att man överhuvudtaget ska kunna diskutera vad som skrivs som exempelvis när det gäller diskussion om kostförändringar och eventuella effekter på ADHD symtom men framförallt när det gäller diskussionen om vad Dr. Richard Saul menar och vad som felaktigt associeras till KMR/scientologirörelsen på grund av att Koboshi postade ett citat från KMR's hemsida i startinlägget.

Ofta krävs det också källor på det man säger, för vissa medlemmar är det tydligen extra viktigt att kunna hänvisa till källor för trovärdighetens skull i jämförelse med hur det är för andra medlemmar som kommer undan med lösa påståenden.

Jag tycker själv att jag uttrycker ganska klart vad jag menar i denna tråd som här exempelvis:

post1142277.html#p1142277

post1142494.html#p1142494

post1142545.html#p1142545

post1142648.html#p1142648

post1142701.html#p1142701

post1142621.html#p1142621

och att jag har svårt att förstå kritiken mot Dr. Richard Saul och jag hänvisade också i ett inlägg till en barn-och vuxenpsykiater samt författare, Dr. Edward Hallowell, själv diagnostiserad med ADHD, som lovordar Dr. Richard Saul för att han i sin bok tar upp att människor kan uppvisa många av de symtom som kan ses i samband med ADHD men av många olika skäl:

So it is with ADHD. Dr. Saul does make a valid and important point in his book, a point that the title unfortunately buries: Different causes may lead to many of the symptoms summarized in the diagnostic shorthand term, ADHD:

> Some of the symptoms may be the result of poor vision, poor hearing, or a hyperactive or hypoactive thyroid gland.

> Some may result from child neglect or abuse.

> Symptoms may result from too much time spent on electronics and not enough time spent at family dinner.

> They may be caused by spousal abuse, drug abuse, caffeine abuse, or Internet abuse.

> They may be caused by a lack of human connection, or by toxic human connections.

> They may be caused by genetics, head injury, lead poisoning, or lack of oxygen at birth.

> The may be caused by depression, an anxiety disorder, or the heartache of romance.

In other words, people may show many of the symptoms associated with ADHD for many different reasons. That’s why a careful diagnostic workup is so important. I commend Dr. Saul for pointing this out in his book. A more accurate title, though not nearly as sensational, might have been, ADHD Is Not Always What It Seems to Be.

http://www.additudemag.com/adhdblogs/19 ... 10626.html

post1148201.html#p1148201

Koboshi skrev:

Wine skrev:[q....

Dr. Saul förnekar inte symtomen men han hävdar att symtomen i många fall bättre kan förklaras på andra sätt och har sin orsak i exempelvis syn- och hörselproblem, järnbrist, allergier som exempelvis glutenallergi, depression, bipolär sjukdom med flera som nämns nedan:

Over the course of my career, I have found more than 20 conditions that can lead to symptoms of ADHD, each of which requires its own approach to treatment. Among these are sleep disorders, undiagnosed vision and hearing problems, substance abuse (marijuana and alcohol in particular), iron deficiency, allergies (especially airborne and gluten intolerance), bipolar and major depressive disorder, obsessive-compulsive disorder and even learning disabilities like dyslexia, to name a few. Anyone with these issues will fit the ADHD criteria outlined by the DSM, but stimulants are not the way to treat them.

Öhhh jo det gör han. Och nu skall jag var extra tydlig och jag tar från Timesartikeln.

Kod: Markera allt

In short, [size=150][b][u]I’ve come to believe[/u][/b][/size] based on decades of treating patients that [size=150][u]ADHD[/u][/size] — [size=150][i]as currently defined by the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) and as understood in the public imagination[/i][/size] — [size=150][b][u]does not exist.[/u][/b][/size]

Helt klart är detta ett förnekande av ADHD vilket många här också ser det som. Så åter i gen jo han förnekar ADHD.

Jag har försökt förklara så många gånger i denna tråd nu för dig att jag har gett upp, du får tycka vad du vill om vad Dr. Richard Saul menar.

Ja men om man läser dina länkar står det svart på vitt ADHD does not exist. Det kan inte du förneka hur mycket du än försöker förklara och det är det som är pängen i det hela.

Wine, du missar helt min poäng. Jag vill att du försöker koncentrera det du vill ha sagt till ett enda koncist inlägg, med egen text, där du skriver vad du menar och vill ha sagt, oavsett om du baserar din åsikt på vad någon annan säger. Naturligtvis blir det förenklat, men poängen är att tala om vad du faktiskt vill ha sagt. Att posta fem tio länkar som svar på det skjuter helt vid sidan av målet.

Som det är nu, och i de flesta andra trådar där du skriver, så undrar man om du bara är är väldigt dålig på att kommunicera eller om det är en medveten strategi av någon oklar anledning.

Koboshi skrev:Ja men om man läser dina länkar står det svart på vitt ADHD does not exist. Det kan inte du förneka hur mycket du än försöker förklara och det är det som är pängen i det hela.

Det är ju du som ständigt använder och återkommer till citatet nedan:

In short, I’ve come to believe based on decades of treating patients that ADHD — as currently defined by the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) and as understood in the public imagination — does not exist.

Men poängen för mig är vad Dr. Richard Saul skriver i sin helhet, sen att du endast verkar läsa och ta till dig vad som står i citatet ovan som du ständigt hänvisar till och det är ditt problem.

Koboshi skrev:Helt klart är detta ett förnekande av ADHD vilket många här också ser det som. Så åter i gen jo han förnekar ADHD.

Ja du bland annat verkar se det så men jag har tidigare hänvisat i ett inlägg till en barn-och vuxenpsykiater samt författare, Dr. Edward Hallowell, själv diagnostiserad med ADHD, som lovordar Dr. Richard Saul för att han i sin bok tar upp att människor kan uppvisa många av de symtom som kan ses i samband med ADHD men av många olika skäl:

So it is with ADHD. Dr. Saul does make a valid and important point in his book, a point that the title unfortunately buries: Different causes may lead to many of the symptoms summarized in the diagnostic shorthand term, ADHD:

> Some of the symptoms may be the result of poor vision, poor hearing, or a hyperactive or hypoactive thyroid gland.

> Some may result from child neglect or abuse.

> Symptoms may result from too much time spent on electronics and not enough time spent at family dinner.

> They may be caused by spousal abuse, drug abuse, caffeine abuse, or Internet abuse.

> They may be caused by a lack of human connection, or by toxic human connections.

> They may be caused by genetics, head injury, lead poisoning, or lack of oxygen at birth.

> The may be caused by depression, an anxiety disorder, or the heartache of romance.

In other words, people may show many of the symptoms associated with ADHD for many different reasons. That’s why a careful diagnostic workup is so important. I commend Dr. Saul for pointing this out in his book. A more accurate title, though not nearly as sensational, might have been, ADHD Is Not Always What It Seems to Be.

http://www.additudemag.com/adhdblogs/19 ... 10626.html

Kvasir skrev:Wine, du missar helt min poäng. Jag vill att du försöker koncentrera det du vill ha sagt till ett enda koncist inlägg, med egen text, där du skriver vad du menar och vill ha sagt, oavsett om du baserar din åsikt på vad någon annan säger. Naturligtvis blir det förenklat, men poängen är att tala om vad du faktiskt vill ha sagt. Att posta fem tio länkar som svar på det skjuter helt vid sidan av målet.

Som det är nu, och i de flesta andra trådar där du skriver, så undrar man om du bara är är väldigt dålig på att kommunicera eller om det är en medveten strategi av någon oklar anledning.

På vilket sätt är jag otydlig?

Skrev redan på första sidan i tråden i ett inlägg:

Det är inte mina påståenden utan Dr. Richard Sauls men jag tycker att hans åsikter och synpunkter är intressanta.

post1142494.html#p1142494

Jag har redan skrivit till dig tidigare och hänvisat till inlägg där jag skriver hur jag resonerar. Kanske behöver du läsa om tråden? Varför ska jag skriva samma saker om och om igen i en och samma tråd?

Wine skrev:

Kvasir skrev:Wine, du missar helt min poäng. Jag vill att du försöker koncentrera det du vill ha sagt till ett enda koncist inlägg, med egen text, där du skriver vad du menar och vill ha sagt, oavsett om du baserar din åsikt på vad någon annan säger. Naturligtvis blir det förenklat, men poängen är att tala om vad du faktiskt vill ha sagt. Att posta fem tio länkar som svar på det skjuter helt vid sidan av målet.

Som det är nu, och i de flesta andra trådar där du skriver, så undrar man om du bara är är väldigt dålig på att kommunicera eller om det är en medveten strategi av någon oklar anledning.

På vilket sätt är jag otydlig?

Skrev redan på första sidan i tråden i ett inlägg:

Det är inte mina påståenden utan Dr. Richard Sauls men jag tycker att hans åsikter och synpunkter är intressanta.

post1142494.html#p1142494

Jag har redan skrivit till dig tidigare och hänvisat till inlägg där jag skriver hur jag resonerar. Kanske behöver du läsa om tråden? Varför ska jag skriva samma saker om och om igen i en och samma tråd?

Men du skriver ju samma saker om och om igen, fast då är det citat och länkar, och det gör att det du själv tillför försvinner i mängden och blir svårt att hitta.

Vad du skriver i det inlägg du länkar till är väl inte något nytt eller märkligt. ADHD är en diagnos som i dagsläget utgår från symptom. Så är det med många, men inte alla psykiatriska diagnoser, och det är ju vad NIHM vill ändra på, som jag skrev tidigare. Vad ADHD egentligen beror på och om det finns en eller flera olika orsaker, det vet vi inte i dagsläget.

Medicinering har visat sig fungera i många, men inte alla, fall och förefaller vara den bästa behandling vi har i dagsläget. Några alternativ till medicinering har vi inte så länge vi inte känner till andra orsaker som vi kan diagnosticera och behandla på bättre sätt. Det verkar vara här knäckfrågan ligger, om du och de de du hänvisar till har en annan åsikt, och vad den i så fall är?

Kvasir skrev:Men du skriver ju samma saker om och om igen, fast då är det citat och länkar, och det gör att det du själv tillför försvinner i mängden och blir svårt att hitta.

Jag har märkt det tidigare att det kan bli problem ju längre trådarna blir, att folk ibland glömmer vad någon redan tidigare skrivit, att man kan missa inlägg, att en del ger sig in i en diskussion/tråd utan att först ha läst tråden och vad andra har skrivit tidigare i inlägg i tråden. En del läser bara startinlägget och skriver sedan utifrån det, därför kan det ibland bli en massa upprepningar av samma saker som redan tagits upp tidigare, missförstånd o.s.v. Jag har sett detta hända här och på andra forum.

Kvasir skrev:Vad du skriver i det inlägg du länkar till är väl inte något nytt eller märkligt. ADHD är en diagnos som i dagsläget utgår från symptom. Så är det med många, men inte alla psykiatriska diagnoser, och det är ju vad NIHM vill ändra på, som jag skrev tidigare. Vad ADHD egentligen beror på och om det finns en eller flera olika orsaker, det vet vi inte i dagsläget.

Precis och jag tycker det är det som också är poängen med vad Dr. Richard Saul skriver. Jag hänvisade också till vad Socialstyrelsen skriver om ADHD, att orsaken/orsakerna till och patofysiologin vid ADHD är ofullständigt känd.

Kvasir skrev:Medicinering har visat sig fungera i många, men inte alla, fall och förefaller vara den bästa behandling vi har i dagsläget. Några alternativ till medicinering har vi inte så länge vi inte känner till andra orsaker som vi kan diagnosticera och behandla på bättre sätt. Det verkar vara här knäckfrågan ligger, om du och de de du hänvisar till har en annan åsikt, och vad den i så fall är?

Där håller jag ju inte med dig när du skriver att det inte finns andra alternativ till medicinering. Det finns det och det har jag också påpekat och i samband med detta måste jag naturligtvis kunna länka till information om detta.

Wine skrev:

Kvasir skrev:Medicinering har visat sig fungera i många, men inte alla, fall och förefaller vara den bästa behandling vi har i dagsläget. Några alternativ till medicinering har vi inte så länge vi inte känner till andra orsaker som vi kan diagnosticera och behandla på bättre sätt. Det verkar vara här knäckfrågan ligger, om du och de de du hänvisar till har en annan åsikt, och vad den i så fall är?

Där håller jag ju inte med dig när du skriver att det inte finns andra alternativ till medicinering. Det finns det och det har jag också påpekat och i samband med detta måste jag naturligtvis kunna länka till information om detta.

Det är en av de saker som har varit oklara, om du bara säger att det kan finnas sådana alternativ fast vi inte känner till dem idag, eller om du faktisk anser att det finns fungerande alternativ idag. Jag tolkar dig som att du menar det sistnämnda. Då uppstår frågan om du anser att det alltid finns andra fungerande alternativ eller om det är ibland, och om det i så fall framförallt gäller de fall där medicinering inte fungerar bra?

Kvasir skrev:Det är en av de saker som har varit oklara, om du bara säger att det kan finnas sådana alternativ fast vi inte känner till dem idag, eller om du faktisk anser att det finns fungerande alternativ idag. Jag tolkar dig som att du menar det sistnämnda. Då uppstår frågan om du anser att det alltid finns andra fungerande alternativ eller om det är ibland, och om det i så fall framförallt gäller de fall där medicinering inte fungerar bra?

Om du upplever mig som oklar kanske det beror på att du inte har läst alla inlägg jag postat i olika trådar på forumet, bl.a. om detta?

Wine skrev:

Kvasir skrev:Det är en av de saker som har varit oklara, om du bara säger att det kan finnas sådana alternativ fast vi inte känner till dem idag, eller om du faktisk anser att det finns fungerande alternativ idag. Jag tolkar dig som att du menar det sistnämnda. Då uppstår frågan om du anser att det alltid finns andra fungerande alternativ eller om det är ibland, och om det i så fall framförallt gäller de fall där medicinering inte fungerar bra?

Om du upplever mig som oklar kanske det beror på att du inte har läst alla inlägg jag postat i olika trådar på forumet, bl.a. om detta?

Men herregud, så komplicerat kan det väl inte vara att det inte går att sammanfatta klart och tydligt? Jag ska väl inte behöva leta upp andra trådar du skrivit i bara för att förstå vad du skriver?

Kvasir skrev:

Wine skrev:

Kvasir skrev:Det är en av de saker som har varit oklara, om du bara säger att det kan finnas sådana alternativ fast vi inte känner till dem idag, eller om du faktisk anser att det finns fungerande alternativ idag. Jag tolkar dig som att du menar det sistnämnda. Då uppstår frågan om du anser att det alltid finns andra fungerande alternativ eller om det är ibland, och om det i så fall framförallt gäller de fall där medicinering inte fungerar bra?

Om du upplever mig som oklar kanske det beror på att du inte har läst alla inlägg jag postat i olika trådar på forumet, bl.a. om detta?

Men herregud, så komplicerat kan det väl inte vara att det inte går att sammanfatta klart och tydligt? Jag ska väl inte behöva leta upp andra trådar du skrivit i bara för att förstå vad du skriver?

Nej men du har ju tidigare skrivit att du uppfattar mig som otydlig, inte bara i denna tråd utan även i andra trådar på forumet.

Wine skrev:

Kvasir skrev:

Wine skrev:
Om du upplever mig som oklar kanske det beror på att du inte har läst alla inlägg jag postat i olika trådar på forumet, bl.a. om detta?

Men herregud, så komplicerat kan det väl inte vara att det inte går att sammanfatta klart och tydligt? Jag ska väl inte behöva leta upp andra trådar du skrivit i bara för att förstå vad du skriver?

Nej men du har ju tidigare skrivit att du uppfattar mig som otydlig, inte bara i denna tråd utan även i andra trådar på forumet.

Ja, och på vilket sätt blir det då bättre att läsa flera trådar där du är lika otydlig? Är du ens intresserad av kommunicera något konkret?