Mats skrev:Trampe:
Du har klumpat ihop alla som inte vill träffa Fighterbabe och kallat dem mobbare. I och med det har du kallat mig en av mobbarna. Om du inte förstår det ÄR du dum i huvudet.

Nej, det har jag absolut inte gjort. Lägg inga ord i min mun som jag inte sagt.
Men man kan uttrycka den där viljan att inte vilja träffa någon på olika sätt, vissa snygga och vissa mindre snygga och tyvärr har det senare alternativet varit allt för frekvent.

Trampe skrev:

Mats skrev:Trampe:
Du har klumpat ihop alla som inte vill träffa Fighterbabe och kallat dem mobbare. I och med det har du kallat mig en av mobbarna. Om du inte förstår det ÄR du dum i huvudet.

Nej, det har jag absolut inte gjort. Lägg inga ord i min mun som jag inte sagt.
Men man kan uttrycka den där viljan att inte vilja träffa någon på olika sätt, vissa snygga och vissa mindre snygga och tyvärr har det senare alternativet varit allt för frekvent.

OK. Då har jag missförstått dig. Jag ber om ursäkt för det. Då är jag ingen mobbare och behöver inte skämmas för mitt agerande i den här saken. Då är du inte heller dum i huvudet.

Kvasir skrev:

rdos skrev:

Abbreviation skrev:Säg att våldtäktsmän inte är välkomna. Man har aldrig ens behövt ta upp det här förut men nu är det aktuellt eftersom en person gjort sig skyldig till just det här och skrämmer deltagarna. Det finns en enda våldtäktsman på forumet och den personen anser sig inte ha våldtagit någonting, för offret var för lättklätt/bad om att bli våldtagen/ville egentligen/whatever. Man kan alltså inte säga "inga våldtäktsmän är välkomna" eftersom personen inte anser sig vara en våldtäktsman. Är det då okay att skriva personens namn och utesluta just den personen, eller är det också mobbing?

Det var ett lite knivigare fall. Rimligtvis så måste han vara dömd för våldtäkt för att kunna uteslutas. Om han är dömd, så går det inte att komma undan ifrån "inga våldtäktsmän är välkomna" alt. "dömda våldtäktsmän är inte välkomna". Anser inte att det är ok att ange personens namn.

Om offret hade fått en ny identitet i hemlighet, och någon listar ut att det är den personen, är det då OK att avslöja offentligt att man tror att den identiteten är samma person som den tidigare, dvs. offret?

Om "offret" fruktar för sin säkerhet och därför vill vara anonym, hur jäkla genialiskt är det då att fortsätta sin fejd med en tredje part så att denne tillslut listar ut vem det är? Nästan tillräckligt för vip-medlemskap i Mensa. Hade offret haft vett på att knipa käft hade ju inte någon listat ut någonting... Det outade offret kan ju begära ännu ett identitetsbyte, sköta det hela lite smidigare än förra gången och vara hur anonym som helst.

Björne skrev:
Om "offret" fruktar för sin säkerhet och därför vill vara anonym, hur jäkla genialiskt är det då att fortsätta sin fejd med en tredje part så att denne tillslut listar ut vem det är?

Vettig tanke. Du har en poäng helt klart.


Nu vet inte jag hur pass hemligt det här var med namnbytet...vi var ju några som blev informerade via PM för rätt länge sen. Tror det var i början av 2011... trodde nog att "alla" kände till det...

Mobbarna fallerade mitt enkla test.

För att konstatera om det förekommer mobbing, gör på följande sätt:

Ta offret i försvar och påpeka att vederbörande är utsatt för mobbing. Om det inte förekommer någon mobbing så ber folk en utveckla varför man tycker så, och kanske även uttrycker sympati för offret. Om det däremot förekommer mobbing, så kommer de som försvarar offret att bli attackerade själva, och om de är tillräckligt påstridiga, att bli offer för mobbing själva av samma pöbel.

Ni fallerade testet fullständigt!

rdos: Vilket totalt jävla bullshit.

Moggy skrev:

Björne skrev:
Om "offret" fruktar för sin säkerhet och därför vill vara anonym, hur jäkla genialiskt är det då att fortsätta sin fejd med en tredje part så att denne tillslut listar ut vem det är?

Vettig tanke. Du har en poäng helt klart.


Nu vet inte jag hur pass hemligt det här var med namnbytet...vi var ju några som blev informerade via PM för rätt länge sen. Tror det var i början av 2011... trodde nog att "alla" kände till det...

Vem informerade dig via pm?

rdos:
Du har ju redan förklarat att "offrets" beteende beror på trotssyndrom. Jag accepterar den förklaringen fullständigt, så det finns ingenting mer du behöver utveckla.

rdos skrev:Mobbarna fallerade mitt enkla test.

*bortklippt tramsig bortförklaring till att rdos trampat i klaveret*

Ni fallerade testet fullständigt!

Hahaha. Du är ju bara för mycket. Nästan bättre än när man spolade tillbaka historien i TV-serien Dallas ett helt år, och skyllde på att en av rollinnehavarna drömt alltihopa.

Abbreviation skrev:rdos: Vilket totalt jävla bullshit.

Moggy skrev:

Björne skrev:
Om "offret" fruktar för sin säkerhet och därför vill vara anonym, hur jäkla genialiskt är det då att fortsätta sin fejd med en tredje part så att denne tillslut listar ut vem det är?

Vettig tanke. Du har en poäng helt klart.


Nu vet inte jag hur pass hemligt det här var med namnbytet...vi var ju några som blev informerade via PM för rätt länge sen. Tror det var i början av 2011... trodde nog att "alla" kände till det...

Vem informerade dig via pm?

Ja..jag kommer inte ihåg användarnamn men det var ju motparten i er konflikt. Han reggade nåt konto och PMade ett antal personer här på forumet om hur det förhöll sig. Ingen aning om användarkontot blev bannat eller vad som hände.

Edit: Jo, användarkontot är borta...

Rdos, jag kan förvisso hålla med om att några i träfftrådarna uttalade sig lite onödigt bryskt mot och om Fighterbabe, utöver det konkreta faktiska skälet till att inte vilja vara på samma träff som hon. Den aspekten på det hela känns dock väldigt underordnad den faktiska frågan som det hela handlar om, och det enda du gör är att försöka blanda bort korten. Fast det förefaller som du fortfarande inte har förstått ett dugg av vad det hela egentligen handlar om, så jag kan förstå om det ser märkligt ut ur det perspektivet.

Danne skrev:

rdos skrev:Mobbarna fallerade mitt enkla test.

*bortklippt tramsig bortförklaring till att rdos trampat i klaveret*

Ni fallerade testet fullständigt!

Hahaha. Du är ju bara för mycket. Nästan bättre än när man spolade tillbaka historien i TV-serien Dallas ett helt år, och skyllde på att en av rollinnehavarna drömt alltihopa.

Du och Abbreviation är de som fallerat testet mest. Du var direkt på och högg så fort jag lade fram hypotesen om mobbing, det är du som påstått att rollerna är omvända, och nu sist så klippte du bort själva förklaringen på testen och kallade den för "tramsig". Du påstår att jag trampat i klaveret för att du fallerat ett mobbingtest. Ingen kan ens tveka på din roll i sammanhanget.

rdos skrev:Ingen kan ens tveka på din roll i sammanhanget.

Gör en omröstning om det vetja.

Moggy skrev:

Abbreviation skrev:Vem informerade dig via pm?

Ja..jag kommer inte ihåg användarnamn men det var ju motparten i er konflikt. Han reggade nåt konto och PMade ett antal personer här på forumet om hur det förhöll sig. Ingen aning om användarkontot blev bannat eller vad som hände.

Nu kanske jag bryter mot forumreglerna för PM när jag avslöjar att jag också fick ett sådant PM. Jag har det kvar och kan alltså få fram uppgift om avsändarnick och tidpunkt. Den gången brydde jag mig inte om det. Bör jag agera på något sätt?

Mats skrev:Då är jag ingen mobbare och behöver inte skämmas för mitt agerande i den här saken. Då är du inte heller dum i huvudet.

Såklart att du inte är en mobbare. Jag kan inte föreställa mig att du skulle medverka till sådant.

Skickat: 2011-10-13 16:25:07

rdos skrev:Du och Abbreviation är de som fallerat testet mest. Du var direkt på och högg så fort jag lade fram hypotesen om mobbing, det är du som påstått att rollerna är omvända, och nu sist så klippte du bort själva förklaringen på testen och kallade den för "fjantig". Ingen kan ens tveka på din roll i sammanhanget.

Man kan inte hitta på ett eget test, göra ogrundande antagningar om hur folk kommer reagera och sedan försöka använda sin egen sinnesförvirrade tolkning som någon form av argument. Nej, det är inte ett legitimt test för att upptäcka mobbing i en grupp. Nej, alla människor som inte är mobbare reagerar inte med att be en person utveckla när de blir anklagade för mobbing. De flesta människor blir rimligtvis förbannade när någon anklagar dem för att mobba en person och det är helt ogrundat. Du snackar skit.

Men vet du vad? Jag har hela tiden utsatt dig för ett test. Jag testade att bemöta din kritik med motargumentation. Människor som inte är gurkmeja skulle direkt reagera med att ta till sig av argumentet. Människor som är gurkmeja kommer snart och informerar om att de har utsatt en för ett test. Solklart fall av gurkmeja!

Mats skrev:

Moggy skrev:

Abbreviation skrev:Vem informerade dig via pm?

Ja..jag kommer inte ihåg användarnamn men det var ju motparten i er konflikt. Han reggade nåt konto och PMade ett antal personer här på forumet om hur det förhöll sig. Ingen aning om användarkontot blev bannat eller vad som hände.

Nu kanske jag bryter mot forumreglerna för PM när jag avslöjar att jag också fick ett sådant PM. Jag har det kvar och kan alltså få fram uppgift om avsändarnick och tidpunkt. Den gången brydde jag mig inte om det. Bör jag agera på något sätt?

Jag föreslår att du anmäler det men det är inte jätteviktigt.

Danne skrev:

rdos skrev:Ingen kan ens tveka på din roll i sammanhanget.

Gör en omröstning om det vetja.

Smart. Flera personer är på och hackar på en person, och du vill att majoriteten ska få bestämma om de hackar på vederbörande eller inte? Är det inte lika bra att jag direkt frågar om FB är en j-vla mobbare med en gång så har vi det hela överstökat?

Abbreviation skrev:Nej, alla människor som inte är mobbare reagerar inte med att be en person utveckla när de blir anklagade för mobbing. De flesta människor blir rimligtvis förbannade när någon anklagar dem för att mobba en person och det är helt ogrundat. Du snackar skit.

Det är sant. Om de blir förbannade för att de blir anklagade för mobbing, och låter bli att försöka vända på rollerna, eller ge offret ännu fler tjuvnyp så har du en poäng. Men så utvecklade det hela sig inte. Man försökte förklara bort sammanhangen genom att dra fram alla FBs dåliga sidor och kalla henne för mobbare. Därmed så fallerar man testet ävet under dessa förutsättningar.

Abbreviation skrev:Men vet du vad? Jag har hela tiden utsatt dig för ett test. Jag testade att bemöta din kritik med motargumentation. Människor som inte är gurkmeja skulle direkt reagera med att ta till sig av argumentet. Människor som är gurkmeja kommer snart och informerar om att de har utsatt en för ett test. Solklart fall av gurkmeja!

Hmm. Var det inte jag som startade en omröstning för att reda ut de faktiska omständigtheterna? Som tyder på att 80% av de som röstat är atypiska när det gäller fotografering.

rdos skrev:Det är sant. Om de blir förbannade för att de blir anklagade för mobbing, och låter bli att försöka vända på rollerna, eller ge offret ännu fler tjuvnyp så har du en poäng. Men så utvecklade det hela sig inte. Man försökte förklara bort sammanhangen genom att dra fram alla FBs dåliga sidor och kalla henne för mobbare. Därmed så fallerar man testet ävet under dessa förutsättningar.

Källa or GTFO.

rdos skrev:Hmm. Var det inte jag som startade en omröstning för att reda ut de faktiska omständigtheterna? Som tyder på att 80% av de som röstat är atypiska när det gäller fotografering.

Du skulle bevisa att det var en liten klick som var mot fotografering. Herregud, vi är på ASPERGERFORUM för fan, och du tror att alla ska vara som NTs? Vad är det för fel på dig?

Björne skrev:Om "offret" fruktar för sin säkerhet och därför vill vara anonym, hur jäkla genialiskt är det då att fortsätta sin fejd med en tredje part så att denne tillslut listar ut vem det är? Nästan tillräckligt för vip-medlemskap i Mensa. Hade offret haft vett på att knipa käft hade ju inte någon listat ut någonting... Det outade offret kan ju begära ännu ett identitetsbyte, sköta det hela lite smidigare än förra gången och vara hur anonym som helst.

Det där vet jag inget om. Om så har skett så har det varit i trådar jag inte läst, eller så har jag inte förstått vad som hänt. Har du rätt i ditt påstående så kan jag hålla med om det var ett tämligen dumt agerande. Dock, detta ursäktar enligt min mening ändå inte att att Fighterbabe gick ut offentligt på forumet med saken istället för att ta det med forumledningen. Kände hon sig förföljd eller mobbad så skulle hon ha anmält det, och anmält sina misstankar om Abbreviations identitet. Att någon beter sig dumt och bidrar till att röja sin identitet i ett känsligt läge är ingen ursäkt att göra situationen värre. Det är ungefär samma argument som att tjejer får skylla sig själva om de blir våldtagna.

När en majoritet aspergare inte beter sig enligt en gurkmejas mall för aspergare så är de atypiska. Okej, jag antar att det är en reträtt från att påstå att de är NT. Fast gurkmejan själv vill att det är det de ska vara.

Hoppas inte gurkmejan blir stött. Inte lätt att mobba rätt i curryn. Och jag behövde skratta.

rdos skrev:

Zombie skrev:Ja, du kan nog lugnt tolka det som att en NT som du måste tänka på väldigt mycket du inte är van vid när du träffar aspergare.

OK, så nu svarar du mig genom att förolämpa mig.

rdos skrev:Jag är numera 100% NT om jag vill

Ojojoj. Gurkmeja och petad i magen. OCH blir förolämpad av något du säger att du är.

Och nu är jag en mobbare också. Lelle göbben, det kan inte vara lätt för dej att ha så lite koll. Jag tror bestämt jag känner mej lite kränkt. Jo, det gör jag nog. *tänker efter*

Abbreviation skrev:Källa or GTFO.

Jag behöver inte ange källor för självklarheter.

Abbreviation skrev:Du skulle bevisa att det var en liten klick som var mot fotografering. Herregud, vi är på ASPERGERFORUM för fan, och du tror att alla ska vara som NTs? Vad är det för fel på dig?

Var har jag påstått det? Jag startade naturligtvis omröstningen för att jag var intresserad av de faktiska förhållandena, inte för att bevisa att jag hade rätt. Jag litar inte på mobbares ord.