Min router kan dela ut USB-lagring, och delar ut min gamla USB-hårddisk utan vidare.

Då är det väl ingen idé att köpa en dyrare NAS?

Finns det några fördelar med en NAS framför en USB-hårddisk?

SeaGate har kommit med sin nya NAS (SeaGate Central), och skulle precis köpa, när deras USB dök upp, flera hundra kronor billigare. Och då blev hamnade jag i vankelmod IGEN.

Men inget verkar kunna hjälpa mig, så jag hoppas att ni här har avgörande tips så jag kan beställa något gång...

NAS:en på 2 TB kostar 1200 och USB-dito (samma märke också) kostar 800.

Router-NAS: Potentiell utdelning av din disk till hela världen.
NAS: Instängt styrprogram som man inte vet vad det gör. Lite bättre stöd för datasäkerhet.
USB-disk: Skitanslutning men man vet vilka som kommer åt datat.
Egen PC med NAS: Använder man OS och program som är open source så kan man också ha stenkoll på att det fungerar.

Jag vill ha bilder och dokument som lätt sparas och kan kommas åt av alla datorer hemma.

Detta klarar väl vad som helst av NAS och USB-hårddisk?

Är det lätt att sätta upp så man kommer åt en NAS via t.ex. sin mobil när man är någon annnstans?

Ett annat alternativ för det är ju molntjänster annars.

Jag tror en NAS medn nätverksanslutning (Ethernet) motsvarar dina förväntningar bäst. Om du har tillgång till någon med datorkunskap så kan du istället använda en fristående PC + Operativsystem + disk för bättre funktion.

NAS med nätverksanslutning, har inte alla NAS det? Alltså kopplas med kabel eller trådlöst till routern man har. Tycker det är lite meningen med dem? Eller tänker jag fel, vad gör en NAS UTAN ethernet?

Jo, en NAS (Network Attached Storage) har nätverksanslutning, så du tänker helt rätt.

En USB-disk kopplad till routern låter ju som en smidig lösning om det har funkat fint tidigare.

För att komma åt filer som lagras på ditt privata nätverk från din mobil så vet jag att företaget Bittorrent har en tjänst som heter Bittorrent Sync http://labs.bittorrent.com/experiments/sync.html.
Har inte provat den själv, men den ska vara säker och hyfsat smidig.

Det finns en del nya NAS som saluförs med att de går att komma åt externt. Och de allra nyaste saluförs med att de laddar upp till molntjänster. Typ LaCie Cloudbox. Men vad sjutton, det kan man ju med vilken disk som helst, bara att skaffa en molntjänst och be den synka med vald enhet väl?

Skillnaderna är kanske att en som är gjord för att kommas åt utifrån, fungerar smidigare och mer av sig själv? Fast enligt betygen på Prisjakt, så funkar det sällan smärtfritt, om alls.

Den där cloudbox-saken lät intressant, tills jag fattade att någon serverplats ingick såklart inte, och att synka vilken jäkla enhet som helst med Dropbox, behöver jag inte betala 200 mer för en NAS för att göra.

Jag tycker det är svårt med beslut, när säljargument innefattar sådant som egentligen fungerar med allting. Man måste hela tiden ta reda på om funktioner som kostar, har någon betydlse eller ändå finns hos allt.

I dag, när alla routrar delar ut USB-grejer, behövs ju faktiskt inte några NAS:ar för 500 spänn extra, för att alla datorer i hushållet ska komma åt bilder.

Min router delar ut allt USB som ansluts, i nätverket. Eller ja, inte ALLT men skrivare och hårddiskar, flashminne. Då var det min gamla router som krävde extra programvara för att klara detta. Den nya kanske kan dela ut ännu fler saker, de kanske inte måste kännas igen att vara en viss kategori, utan kanske delar den ut telefonen och lite vad som som gamla inte klarade (gamla = DLink DIR 650, nya = någon från Tele2 som vi måste ha för att vi skaffade IP-telefoni från dem och jag minns inte namnet...).

Eftersom alla mina hårddiskar (externa, USB som NAS) gått sönder rätt fort, så kanske jag inte behöver välja, utan kan köpa en USB nu, och sedan en NAS också. Då lär jag ju kunna undersöka vad som funkar bäst, tills jag ska köpa nästa gång, och så får jag den dubbla backup jag egentligen behöver.

Ta en funderare på säkerhet, och vem du vill "dela" med.. frivilligt eller ofrivilligt.

Ja... fast jag har inte så mycket konstigheter, och är inte så orolig att någon gör vad de kan för att komma åt mina hundbilder och recept eller bilder på gamla fordon. Eller hundratals scannade noter där copyrighten ändå löpt ut.

Bortsett från säkerheten, tror du att en NAS behövs? Om det funkar att komma åt externt, så kanske det är toppen, så slipper man fylla telefonminnet, eller betala för cloudtjänst.

Men det är retsamt när en del saluför sig med sin "cloudbox" på ett sätt så man tror att man måste ha en sådan för att kunna dela. Det verkar ju inte vara sant. och dessutom kostar det pengar att ha en cloudtjänst som duger till något.

Verkar enklare och billigare att köra USB-disk och styra rättigheterna med routern, du kan dessutom.skaffa dig en gratis tjänst som ger dig en dynamisk DNS-adress så att du enkelt kan hitta ditt nät utifrån.

Miche skrev:Verkar enklare och billigare att köra USB-disk och styra rättigheterna med routern, du kan dessutom.skaffa dig en gratis tjänst som ger dig en dynamisk DNS-adress så att du enkelt kan hitta ditt nät utifrån.

Jag ville testa att dela ut mina musikbibliotek och då var Audiogalaxy perfekt (Ok Spotify finns ju men den har inte MIN musiksamling). Jag kunde gå på stan och lyssna på min musik som låg hemma på USB-disken (datorn var tvungen att stå på också). Och jag har bara en USB-disk, har inte haft tid eller råd med NAS hittills.

Jag har delvis samma behov som Bror Duktig. Fast inte så mycket komma åt bilder, klipp, dokument från alla håll, som att veta att de är backupade säkert. Just en lösning för dubbla backuper (som enligt vissa är den enda backupen värd namnet) är jag intresserad av hur man får till.

Offsitelösningar, dvs man betalar för att få lagra kopior av sina data på nån server utanför hemmet tror jag kommer mer i framtiden. Inte bara gratis cloudtjänster som Dropbox eftersom vilken som helst av dem kan konka när som helst, det vet man aldrig, ffa inte när det är gratis. Men om man betalar kan de företagen utnyttja det faktumet att det inte finns 100 % säkra media för att lagra data. Som privatperson känner man sig lätt vilsen. Företagen kan konkurrera med att erbjuda beprövade och hållbara lagringssätt.

Ett steg bättre än NAS är en t.ex en mini-ITX som har 3 diskar i RAID-5 med Ethernet och något *BSD OS. De färdiga lösningarna har ofta många svagheter i säkerhet och flexibilitet.

En NAS/HD är ju bra om man vill dela saker för enkelhet på sitt hemnätverk. Men man bör inte ha det som backup. Vår NAS pajade. Vi fick en ny eftersom den var mindre än tre år. Reklamation till fabrikatören LaCie. Vi fick en ny... Men datat kunde inte räddas.

Nu har vi den nya NAS:en som mediaserver, men jag backar mitt data till Amazon. Man kan backa till deras S3 som kostar en del, eller till deras Glacier som är väldigt billigt (typ 5 kr/mån för 20 GB) men på Glaciervarianten får man begära hämtning om man behöver det och stora mängder datahämtning kostar också en del.

NAS:en är ju som en smartare HD. Behöver man inte fristående torrenthämtning eller tillgång till disken även hemifrån, så kan man gott köra en HD på nätverket.

Molntjänster är som att ge bort sina privata filer till polisen i USA.

Jag har molntjänst som är gratis och där man får mer och mer utrymme. (Det som jag skrev om men där folk hellre ville klaga på "spam" än utnyttja gratis 20 GB som start och sedan utöka gratis.)

Men det, Pieohpah, skulle väl fungera även med en USB, bara att synka den med tjänsten väl?

Att komma åt disken hemma, utifrån, det förstår jag inte riktigt hur det går till, eller om det fungerar med allt som är kopplat till routern.

Jag kommer inte att köpa några avancerade saker, utan det är en NAS för 1200 eller en USB för 800 jag tänker på. Funderade mest om då NAS:en ger mig något av mervärde än USB:n.

Pieohpah: hur tänker du att man backupar då? Min LaCie har också pajat efter något år, men jag fick inte byta då garantin gått ut och de hävdade att jag måste bevisa felet eftersom det gått över ett år. Två LaCier har gått sönder efter exakt 13 månader. Så det blir nu en SeaGate då de verkar ha nöjdast kunder på Prisjakt. (I dessa låga prisklasser).

Tänkte att två stycken vore bra som backup när den ena går sänder, och då helst två maskiner. En apparat med två diskar: givetvis går väl hela skiten sönder på en gång och pajar båda diskarna...

NAS kan installeras i nätverket. USB-disk lär väl behöva flytta runt rent fysiskt och därmed slita på kontakterna.

Apropå backup, om du skaffar två maskiner så tar åskan och åtföljande brand båda
Alltså bör iaf en av dessa vara avstängd och urkopplad när den inte kör backup.

plåtmonster skrev:USB-disk lär väl behöva flytta runt rent fysiskt och därmed slita på kontakterna.

BD skrev ju att hon tänker ha USB-disken ansluten direkt på routern, varför skulle den behöva flyttas runt?

Jag fick min LaCie på fabriksgaranti. Den brukar vara på tre år. Min handlare skickade den dit. Tror det ligger i Nya Zeeland. Sedan fick jag en ny. Ingen kostnad men allt innehåll väck. Handlarens garanti, på ett år, hade löpt ut.

Men plåtmonster, det jag skrev först: routern delar ut USB-enheter till alla datorer i nätverket, så den delen blir lika för en NAS eller en USB.

EDIT: Såg nu att Miche redan påpekat det.

Ingen som har något som kan peka i en riktning på om USB eller NAS passar mig bäst? Jag behöver inte tips om dyra flerhårddisksboxar eller sådant, utan jag undrar enbart om en USB eller NAS i billigaste klass är bäst för mina behov. Jag kan gärna tänka mig att komma åt disken utifrån, beroende på vad som krävs. Antar att allt måste stå på hemma t.ex. Eller fungerar sådan NAS så att det räcker att den är på men inte datorn? (Å andra sidan sägs de "somna" när ingen är vid datorn...)

Usch vilka löjliga val.

USB kan jag tänka mig håller bättre, OM de är gjorda för att så på länge. Och är de det? Inet sade att NAS:ar är gjorda för att vara påslagna för jämnan, medan en USB-hårddisk är gjord för att sättas på tillfälligt. Det skulle ju innebära att en USB skulle gå sönder fortare eftersom jag har tänkt att ha den påslagen för jämnan.

Någon som har svar på funderingarna? Jag har haft både och, och båda (LaCie) pajade efter 13 månader.

Jag har haft några USB-diskar (bl.a. Western Digital) som pajjat strax efter att garantitiden gått ut, lustigt nog var det själv USB-intefacet som pajjade så genom att skruva ut dom ur skalet och stoppa in i dom i datorn så höll dom ettbra tag till.

Det verkar som om billiga flyttbara diskar inte verkar ha någon höjdarkvalitet...

Många USB (2,5") diskar är dåligt konstruerade så att risken för överhettning blir lite väl hög.

Stoppar man diskar i routerns USB anslutning så kan man fundera på hur bra dess firmware är på att hantera detta. Felkonfiguration av brandvägg osv kan få intressanta konsekvenser.

Ta också en titt på kontakter så att de är stadiga och inte glappar eller åker ur.

plåtmonster skrev:Stoppar man diskar i routerns USB anslutning så kan man fundera på hur bra dess firmware är på att hantera detta. Felkonfiguration av brandvägg osv kan få intressanta konsekvenser.

Stoppar man i diskar i en router eller en NAS (USB eller intern disk) ska man också ha koll på vad enheten gör med disken. Vissa routrar och många NAS'ar behöver formatera disken före den kan använda den, de flesta (kanske alla?) varnar före de formaterar men då ska man läsa varningen också.

En gång gjorde jag det inte och förlorade några hundra Gb data...

Bror Duktig skrev:Ingen som har något som kan peka i en riktning på om USB eller NAS passar mig bäst? Jag behöver inte tips om dyra flerhårddisksboxar eller sådant, utan jag undrar enbart om en USB eller NAS i billigaste klass är bäst för mina behov. Jag kan gärna tänka mig att komma åt disken utifrån, beroende på vad som krävs. Antar att allt måste stå på hemma t.ex. Eller fungerar sådan NAS så att det räcker att den är på men inte datorn? (Å andra sidan sägs de "somna" när ingen är vid datorn...)

Usch vilka löjliga val.

USB kan jag tänka mig håller bättre, OM de är gjorda för att så på länge. Och är de det? Inet sade att NAS:ar är gjorda för att vara påslagna för jämnan, medan en USB-hårddisk är gjord för att sättas på tillfälligt. Det skulle ju innebära att en USB skulle gå sönder fortare eftersom jag har tänkt att ha den påslagen för jämnan.

Någon som har svar på funderingarna? Jag har haft både och, och båda (LaCie) pajade efter 13 månader.

Nu skriver jag säkert sånt som redan har skrivits i tråden, men det struntar jag i. Orkar inte läsa igenom hela tråden för att svara på dina frågor!

Har du en NAS så behöver du inte ha någon dator igång, den är en egen dator med operativsystem så du kommer att kunna hämta filer från NAS'en trots att ingen annan dator hemma är igång. Men det kan behöva göras inställningar i routern för att allt ska fungera bra. Ställer du in den att gå ner i viloläge så vaknar den när någon dator vill hämta information, min tar ca 10 sekunder från viloläge till den börjar fungera. Jag gissar att du redan har förstått det men tänk på att du måste ha NAS'en och routern igång, annars får NAS'en ingen internetsignal.

Jag tror att en NAS är det bästa valet för dig, speciellt eftersom du skriver att du kan behöva hämta filer när du är utanför hemmet. Tänk bara på att kolla så den NAS du köper verkligen kan fjärrstyras och att det går att göra på ett enkelt sätt. Den NASen jag har idag går inte att fjärrstyra så enkelt, ska jag logga in på den utanför hemmet så behöver jag ha med mig en USB-sticka med ett säkerhetsprogram. Det är av mindre betydelse för mig, jag behöver inte logga in på NASen när jag inte är hemma.

Tack 7twenty7, bra info.

Men hur funkar det om NASen somnar när ingen dator är igång? Om den sover när jag är "hos mamma och vill visa några bilder från NASen" (om man nu får det att funka, recensioner på Prisjakt säger mig att det inte är helt självklart att det går smärtfritt att få fungerande) kommer den att vakna då av mina externa signaler när ingen av datorerna hemma är vakna?