Tiblan skrev:Det är ju lite skillnad att kalla någon idiot än att tycka att något någon tycker är idiotiskt.

Tiblan skrev:Är väl ingen som försöker tvinga dig att ljuga men att hålla käften möjligtvis [...]

Tiblan skrev:[...] det är ju inte heller rätt eftersom vi enligt svensk grundlag har yttrandefrihet.

nallen skrev:

Tiblan skrev:[...] det är ju inte heller rätt eftersom vi enligt svensk grundlag har yttrandefrihet.

Man brukar ju hävda det, ja. Ledningen hävdar att det inte gäller här.

kiddie skrev:Det jag har liiite svårt för här är perfektionismen. Allt ska ha korrekta rubriker och man förväntas dra upp en fem år gammal tråd med 200 inlägg istället för att få göra en ny tråd. Men många forum som jag är på där gör folk nya trådar om samma sak precis hela tiden och det är också irriterande.

cc33314 skrev:Sedan är jag själv en "administratör" i en stor grupp i ett dataspel, detta forumet har många likheter och anledningen att man modererar och håller på reglerna är för att annars blir forumet/gruppen väldigt stökig och konflikter och kaos uppstår lätt, det gäller dock att ha en balans, detta forumet har löst det genom att ha vissa enskilda trådar med väldigt liberala regler för vad man får skriva som "skriv vad du vill" eller "den stora nonsenstråden" eller "avreageringstråden" och så.

cc33314 skrev:Det stora problemet är att vi som skriver här är aspergerpersoner också och har svårt att uttrycka oss och är ofta ganska oflexibla, detta leder till att när vi har hög ångest bryter vi ibland mot reglerna och då får vi massa varningar för det.

cc33314 skrev:Jag tror forumet skulle tjäna på att ha en mycket mjukare hållning, att det man ger tillsägelser för nu struntar man i, att det som ger en varning istället ger en tillsägelse, att det som leder till postförbud leder till en varning istället osv.

Tiblan skrev:Är väl ingen som försöker tvinga dig att ljuga men att hålla käften möjligtvis och det är ju inte heller rätt eftersom vi enligt svensk grundlag har yttrandefrihet.

cc33314 skrev:Krigiskhet, ville bara ha det sagt.

cc33314 skrev:Okej, jag är varken bättre eller sämre än neurotypiska människor.

kiddie skrev:Första; Håller med av annan anledning. Snyggt formulerade personangrepp slinker igenom, om man döms för att ha kallat någon skitstövel eller liknande så ska de som säger det med fina ord också dömas efter samma mall.

KrigarSjäl skrev:Men min mening är att man inte ska behöva moderera in absurdum så fort folk slänger lite käft.
Nu har jag fått två varningar för rena bagateller, för saker som inte ens ÄR sk personangrepp.

Tiblan skrev:Jag tycker att för att någon ska få en varning så borde det vara den "angripne" som anmäler. Har ju även tidigare nämnt att jag tycker att är det någon som känner sig "angripen" så är det väl upp till dom att blocka den vars kommentarer dom ogillar. Till exempel så har ju Krigarsjäl återigen 2 varningar. Om någon tycker illa vara så är det ju bättre att dom slutar läsa hans inlägg medans vi som tycker dom är uppfriskande och roliga och kanske ser dom på ett annat sätt kan fortsätta att läsa dom.

Tiblan skrev:Det är ju lite skillnad att kalla någon idiot än att tycka att något någon tycker är idiotiskt.

Tiblan skrev:Är väl ingen som försöker tvinga dig att ljuga men att hålla käften möjligtvis och det är ju inte heller rätt eftersom vi enligt svensk grundlag har yttrandefrihet.

cc33314 skrev:Om man inte anpassar modereringen till att folk har asperger då får man ta konsekvenserna, aspergerpersoner agerar på annorlunda sätt och mår väldigt dåligt av att bli stenhårt modererade. Man uttrycker sig ofta också som man vill och ibland klumpigt, att tvinga aspergerpersoner att följa normala sociala koder är som att få en neurotypisk tjej att inte gå ut på krogen på kvällen, det är extremt svårt.

Censur är inte att kommentarer raderas i nätartiklar eller blogginlägg.

Men! Men! Det finns ju ställen där kommentarer förhandsgranskas! Det måste väl åtminstone vara censur! Nä, inte det heller. Sorry. Yttrandefrihet betyder inte att vi har rätt att säga precis vad som helst, precis när som helst, till precis vem som helst. Man har rätt – med vissa undantag – att säga det, men man har ingen rätt att göra det hos en privat aktör eller en privatperson. Lika lite som någon får klättra in genom fönstret hos grannen och bröla sina åsikter.

Även om man kan tycka att alla tidningar borde publicera fler insändare och brev så är har man inte rätt att kräva att det ska vara så och detsamma gäller på nätet. Webbsidor och bloggare har rätt att radera varenda kommentar, om de vill. Det är dock få som gör det, vilket väl är bra.

Däremot kan vi skriva det vi tycker på egna bloggar, där vi också kan skriva om censurfittor och fascistfasoner så mycket vi vill. Så länge man inte bryter mot svensk lag eller råkar ut för arbetsgivare med synpunkter kan man säga i princip vad som helst. Och där, kära vänner, har vi vår yttrandefrihet.

Från "Förvirrad diskussion om censur på nätet", http://www.aftonbladet.se/debatt/kronik ... 2325805.ab

I den allmänna debatten används ”yttrandefrihet” även på andra sätt. Påpekar man till exempel att den rike har större yttrandefrihet än den fattige därför att den rike har större möjligheter att nå andra människor med sitt budskap så har man rätt. Den rike kan anställa mediekonsulter och lobbyister, kan köpa annonsplats i tidningar, TV och på webbplatser, kan trycka böcker, broschyrer eller tidningar och betala för att få dem utdelade och så vidare. Om denna orättvisa vad gäller yttrandefrihet säger lagen ingenting. Påpekar man att personer med avvikande eller kontroversiella åsikter har mindre yttrandefrihet än andra så har man också rätt. Även om det är lagligt att argumentera för väldigt udda åsikter om politik, religion eller sex känner sig människor som faktiskt har sådana åsikter ofta tvingade att tiga med dem. Att säga sin mening kan för dem leda till social utstötning. Inte heller om detta säger lagen något.

Det grundlagarna säger är att yttrandefrihet råder i Sverige. Det är huvudregeln och betyder att myndigheterna inte får hindra medborgarna att yttra sig, och får straffa dem för yttranden bara i de undantagsfall då lagen uttryckligen tillåter det. Med ”yttrande” menas här att sprida information i vilken form som helst: skriven text, bilder, filmer, musik med mera.

Grundlagsreglerna som garanterar medborgarna yttrandefrihet skyddar alltså mot myndigheterna – inte mot andra medborgare. Om personen A med våld eller hot försöker hindra personen B från att säga eller skriva något bör B vända sig till polisen, men då är det inte några bestämmelser om yttrandefrihet som ska tillämpas. A har sannolikt gjort sig skyldig till brott, men de brotten kallas sådant som ”misshandel” eller ”olaga hot” och har inget med grundlagarna att göra.

Lagen skiljer också på yttranden som fälls i privata sammanhang och sådana som fälls offentligt. Grundlagarna handlar om yttranden av det senare slaget, sådana som riktar sig till allmänheten eller åtminstone till en större eller mer obestämd grupp människor.

Ur "Yttrandefrihet på nätet"