Marxisten: Givetvis måste en handling bedömas efter handlingen, inte efter vem offret är och hur hen beter sig. Tänk om man applicerade det du säger på brottsfall, då vore det okay att utsätta vissa för hemskheter men inte andra. Det fungerar inte att bedöma ett brott grundat på offrets karaktär, en handling måste dömas isolerat från sådana saker. Kallar jag dig för jävla köttrövsidiot så är det lika illa som om jag kallar Frimodig eller Lilla Gumman det (bara exempel för att ta lite folk med väldigt olika grad av otrevlighetsnivåer). Två fel gör inte ett rätt och det är inte okay att behandla folk illa för att man själv upplever att de är rövhattar.

I övrigt håller jag med nallen.

Abbreviation skrev:Marxisten: Givetvis måste en handling bedömas efter handlingen, inte efter vem offret är och hur hen beter sig. Tänk om man applicerade det du säger på brottsfall, då vore det okay att utsätta vissa för hemskheter men inte andra. Det fungerar inte att bedöma ett brott grundat på offrets karaktär, en handling måste dömas isolerat från sådana saker. Kallar jag dig för jävla köttrövsidiot så är det lika illa som om jag kallar Frimodig eller Lilla Gumman det (bara exempel för att ta lite folk med väldigt olika grad av otrevlighetsnivåer). Två fel gör inte ett rätt och det är inte okay att behandla folk illa för att man själv upplever att de är rövhattar.

I övrigt håller jag med nallen.

Självklart, men omständigheter skall alltid vägas in. Vad tror du menas med "förmildrande omständigheter" i rättsfall.

Abbreviation skrev:Marxisten: Givetvis måste en handling bedömas efter handlingen, inte efter vem offret är och hur han beter sig. Tänk om man applicerade det du säger på brottsfall, då vore det okay att utsätta vissa för hemskheter men inte andra. Det fungerar inte att bedöma ett brott grundat på offrets karaktär, en handling måste dömas isolerat från sådana saker. Kallar jag dig för jävla köttrövsidiot så är det lika illa som om jag kallar Frimodig eller Lilla Gumman det (bara exempel för att ta lite folk med väldigt olika grad av otrevlighetsnivåer). Två fel gör inte ett rätt och det är inte okay att behandla folk illa för att man själv upplever att de är rövhattar.

I övrigt håller jag med nallen.

Och då landade vi i sex med barn som ger sitt medgivande igen. No problems?

DIProgan skrev:Och då landade vi i sex med barn som ger sitt medgivande igen.

Hur gick det till?

marxisten skrev:Självklart, men omständigheter skall alltid vägas in. Vad tror du menas med "förmildrande omständigheter" i rättsfall.

Fast huruvida offret är trevligt eller inte påverkar inte. Du får ju inte en mildare dom om du våldtagit någon för att offret själv var en våldtäktsman.

DIProgan skrev:Och då landade vi i sex med barn som ger sitt medgivande igen. No problems?

Jag förstår varken hur du kopplar eller vad det är du frågar mig.

Abbreviation skrev:

marxisten skrev:Självklart, men omständigheter skall alltid vägas in. Vad tror du menas med "förmildrande omständigheter" i rättsfall.

Fast huruvida offret är trevligt eller inte påverkar inte. Du får ju inte en mildare dom om du våldtagit någon för att offret själv var en våldtäktsman.

Nu snackade vi inte våldtäkt utan inlägg. Viss skillnad va.


Co-Admin: rättade citatet

Tror han knyter an till följande:

Abbreviation skrev:Det fungerar inte att bedöma ett brott grundat på offrets karaktär, en handling måste dömas isolerat från sådana saker.

tahlia skrev:Tror han knyter an till följande:

Abbreviation skrev:Det fungerar inte att bedöma ett brott grundat på offrets karaktär, en handling måste dömas isolerat från sådana saker.

Still makes no sense. Givetvis påverkar medgivande hur någonting döms eftersom medgivande är skillnaden mellan våldtäkt och sex, mellan misshandel och BDSM, mellan sexuellt ofredande och dirtytalk, mellan stöld och gåva, mellan inbrott och fikadejt ... Medgivande och offrets karaktär och eget beteende är ju inte samma sak - det är okay att ta någons pengar om säger att du får dem men det är inte okay att ta någons pengar bara för att denna någon tagit pengar av någon annan. (Huruvida barn kan ge äkta medgivande kan ju diskuteras.)

Jag förstår dock inte syftet med kommentaren om sex med barn eller hur "vi" är "tillbaka" där.

marxisten skrev:

Abbreviation skrev: marxisten skrev:Självklart, men omständigheter skall alltid vägas in. Vad tror du menas med "förmildrande omständigheter" i rättsfall.


Fast huruvida offret är trevligt eller inte påverkar inte. Du får ju inte en mildare dom om du våldtagit någon för att offret själv var en våldtäktsman.

Nu snackade vi inte våldtäkt utan inlägg. Viss skillnad va.

Nej, jag tycker det är samma grundprincip i hur man dömer en handling.

Abbreviation skrev: Nej, jag tycker det är samma grundprincip i hur man dömer en handling.

Nä, det är stor skillnad.

Liksom som det i brottsmål så kan det i vissa lägen finnas förmildrande omständigheter. Detta förmildrande omständigheter är olika beroende på vad det gäller (våldtäkt finns ingen ursäkt för någon förbannade gång).

Om man i en het debatt säger någonting ovårdat så är det inte lika illa som om man säger det mot en person där det ej finns någon anledning att bli förbannad. Därav är skillnaden.

Precis som det kan ses som förmildrande omständighet att slå till någon om det ex. finns vittnen på att personen som fick en rak höger varit otrevlig mot personen ifråga och retat upp den och muckat gräl. Moderera exakt likadant mot alla, går inte.

Men man skall ej moderera efter om man gillar personen eller ej, utan efter händelseförloppet. Man skall även väga in om personen ifråga ofta är otrevlig eller om det är en engångsföreteelse. Flera småsaker som vardera för sig inte ger någon påföljd kan i längden leda till en varning.

Ifall du kör 120 på 100 väg i snöstorm så kanske du åker dit för vårdslöshet i trafik, gör du det på i solsken enbart för fortkörning. Detta pga. bakomliggande omständigheter är olika. Gör du det ensam på vägen en natt ses det ej som lika allvarligt som om det är i rusningstid. Man ser alltid efter flera orsaker till brottet.

Det är en moralfilosofisk fråga och jag håller helt enkelt inte med dig. Jag anser att handlingen ska dömas oberoende av både intentioner, omständigheter och konsekvenser.

Abbreviation skrev:Det är en moralfilosofisk fråga och jag håller helt enkelt inte med dig. Jag anser att handlingen ska dömas oberoende av både intentioner, omständigheter och konsekvenser.

Så om jag skjuter ned någon i självförsvar ska jag ändå dömas för mord?

tahlia skrev:Så om jag skjuter ned någon i självförsvar ska jag ändå dömas för mord?

Jag tror att i teorin kan du dömas för mord, ju fler kulor du avlossat desto större sannolikhet. Kan vara svårt att hävda självförsvar om det sitter 5 kulor i andra snubben t.e.x? Äh, jag vet inte..

tahlia skrev:Så om jag skjuter ned någon i självförsvar ska jag ändå dömas för mord?

Nej, då det är nödvärn. Borde kanske varit tydligare men nödvärn undantaget så ska handlingen dömas fristående från omständigheter, intentioner och konsekvenser.

marxisten skrev:Nä, det är stor skillnad.

Liksom som det i brottsmål så kan det i vissa lägen finnas förmildrande omständigheter. Detta förmildrande omständigheter är olika beroende på vad det gäller (våldtäkt finns ingen ursäkt för någon förbannade gång).

Håller med dig och ger båda tummar upp men kör ändå ett exempel som då och då förekommer kring det där med våldtäkt för att visa att det kan finnas omständigheter där också nämligen fallet där någon är under dödshot att utföra en våldtäkt på en tredje part.

Abbreviation skrev:(Huruvida barn kan ge äkta medgivande kan ju diskuteras.)

Genom att inte göra det så har du lämnat ännu ett hål i ditt resonemang men det är väl bekvämast så.

Abbreviation skrev:Nej, då det är nödvärn. Borde kanske varit tydligare men nödvärn undantaget så ska handlingen dömas fristående från omständigheter, intentioner och konsekvenser.

Senare kommer femtielva andra undantag att framkomma.

Abbreviation skrev:

tahlia skrev:Så om jag skjuter ned någon i självförsvar ska jag ändå dömas för mord?

Nej, då det är nödvärn. Borde kanske varit tydligare men nödvärn undantaget så ska handlingen dömas fristående från omständigheter, intentioner och konsekvenser.

Kan det inte ses som en form av "verbalt nödvärn" då att ge tillbaka med samma medicin på ett forum (språkligt sätt) och bör i sådana fall inte ett sådant nödvärn ses mindre allvarligt än en ren attack?

DIProgan skrev:

Abbreviation skrev:(Huruvida barn kan ge äkta medgivande kan ju diskuteras.)

Genom att inte göra det så har du lämnat ännu ett hål i ditt resonemang men det är väl bekvämast så.

Jadu, jag har ett barn här som behöver uppmärksamhet och har inte tid att utveckla alla resonemang, utan måste ofta avsluta tvärt då jag blir avbruten. Jag anser inte att en icke könsmogen individ kan ta ett informerat beslut kring sex och därmed är hen ej heller förmögen att ge medgivande.

Ska du förklara hur du kopplar ihop det hela? Eller vad det är du har emot mig som gör att du svarar spydigt på allt?

marxisten skrev:Kan det inte ses som en form av "verbalt nödvärn" då att ge tillbaka med samma medicin på ett forum (språkligt sätt) och bör i sådana fall inte ett sådant nödvärn ses mindre allvarligt än en ren attack?

I min åsikt gäller nödvärn enbart hot mot ens egen fysiska person. (Nej, att våldta en tredje part under dödshot är inte okay. Våld mot förövare är okay i nödvärn men inte mot tredje part.)

marxisten skrev:

Abbreviation skrev:

tahlia skrev:Så om jag skjuter ned någon i självförsvar ska jag ändå dömas för mord?

Nej, då det är nödvärn. Borde kanske varit tydligare men nödvärn undantaget så ska handlingen dömas fristående från omständigheter, intentioner och konsekvenser.

Kan det inte ses som en form av "verbalt nödvärn" då att ge tillbaka med samma medicin på ett forum (språkligt sätt) och bör i sådana fall inte ett sådant nödvärn ses mindre allvarligt än en ren attack?

Nej, det är inte samma sak. Du är inte tvungen att svara med samma mynt; du kan när som helst lämna forumet/internet/datorn. Anser man sig vara utsatt för ett personangrepp så anmäler man istf att s a s ta rättvisan i egna händer.

Slår man tillbaka så får man reprimander precis som den som först bröt mot reglerna.

Jag ser det som att vi har poliser istf "lagen i egna händer". Samma sak på forumet. Annars skulle folk puckla på varann hej vilt verbalt, och "försvaret" kan vara värre än "anfallet".

Alien skrev:s a s

Förlåt men måste bara fråga eftersom jag sett detta flera gånger nu, vad betyder s a s?

keyns skrev:vad betyder s a s?

Så att säga.

Alien skrev:Jag ser det som att vi har poliser istf "lagen i egna händer". Samma sak på forumet. Annars skulle folk puckla på varann hej vilt verbalt, och "försvaret" kan vara värre än "anfallet".

Jo, men när moddarna inte näpsar dumskallarna så återstår ju inget annat än att bita ifrån själv, men välkända konsekvenser.

Alien skrev:Nej, det är inte samma sak. Du är inte tvungen att svara med samma mynt; du kan när som helst lämna forumet/internet/datorn. Anser man sig vara utssatt för ett personangrepp så anmäler man istf att s a s ta rättvisan i egna händer.

Slår man tillbaka så får man reprimander precis som den som först bröt mot reglerna.

Självklart ska man inte svara med samma mynt och självklart ska det bli reprimander. Men som jag ser det så bör reprimanderna i ett läge där två triggar varandra att gå för långt vara mindre hårda än om man säger någonting mot en helt oskyldig person och bara är allmänt otrevlig.

Alien skrev:

marxisten skrev:Kan det inte ses som en form av "verbalt nödvärn" då att ge tillbaka med samma medicin på ett forum (språkligt sätt) och bör i sådana fall inte ett sådant nödvärn ses mindre allvarligt än en ren attack?

Nej, det är inte samma sak. Du är inte tvungen att svara med samma mynt; du kan när som helst lämna forumet/internet/datorn. Anser man sig vara utsatt för ett personangrepp så anmäler man istf att s a s ta rättvisan i egna händer.

Slår man tillbaka så får man reprimander precis som den som först bröt mot reglerna.

Jag ser det som att vi har poliser istf "lagen i egna händer". Samma sak på forumet. Annars skulle folk puckla på varann hej vilt verbalt, och "försvaret" kan vara värre än "anfallet".

Och jag som inte ens har möjlighet att anmäla inlägg. Ska jag bemöta med samma mynt eller bara ta allt skit och HOPPAS på att nån annan agerar?

marxisten skrev:

Alien skrev:Nej, det är inte samma sak. Du är inte tvungen att svara med samma mynt; du kan när som helst lämna forumet/internet/datorn. Anser man sig vara utsatt för ett personangrepp så anmäler man istf att s a s ta rättvisan i egna händer.

Slår man tillbaka så får man reprimander precis som den som först bröt mot reglerna.

Självklart ska man inte svara med samma mynt och självklart ska det bli reprimander. Men som jag ser det så bör reprimanderna i ett läge där två triggar varandra att gå för långt vara mindre hårda än om man säger någonting mot en helt oskyldig person och bara är allmänt otrevlig.

Nej. Det är samma regler för alla. Man ska bete sig.