Fenren skrev:jag anser inte att samhället ska spendera pengar på konstbefruktningar och liknande efter föräldrarna fyllt 38. jag anser inte att barn är en rättighet. har man sumpat sina chanser så har man.

Ska man han så pass strikta regler som du vill ska ju gränsen gå vid 30. För det är i den åldern problemen att bli gravid börjar.

Påverkas fertiliteten av åldern?
Ja. Kvinnors fertilitet börjar sjunka efter 30 års ålder och i synnerhet efter 35. Ju äldre en kvinna är, desto större blir risken för infertilitet.

De flesta kvinnor kan bli gravida och föda friska barn vid 35 års ålder. Efter 35 ökar andelen kvinnor som får fertilitetsproblem, missfall, eller problem som rör bebisens hälsa. Vid 40 års ålder kan bara två av fem kvinnor som vill bli gravida få barn på naturlig väg.

Alien skrev:Och risken var att hon inte träffade "den rätte" förrän om några år och då var hennes ägg kanske för gamla.

Men hon är beredd att vänta, då kan hon lika gärna avstå.

Alien skrev:Sen är det kanske inte alla kvinnor som vill knulla runt med risker för ev sjukdomar, t ex aids.

Ett liv i celibat brukar inte resultera i barnafödsel.
Finns väl bara ett känt fall.

Bjäbbmonstret skrev:Den som får barn vid 20 kan faktiskt dö vid 40.

Så vill man ha barn skall man inte vänta tills efter sin död.

Bjäbbmonstret skrev:Man är också förmodligen mognare vid 40 än vid 20.

Här håller jag inte med.
Det verkar snarare vara tvärtom, unga föräldrar har ofta en betydligt bättre förmåga att knyta an de små.

slackern skrev:Ska man han så pass strikta regler som du vill ska ju gränsen gå vid 30.

jag anser inte det.

edit: dessutom så säger det du citerade att gränsen borde gå vid 35...

edit2: dessutom finns det även en far med i bilden... det krävs både en man och en kvinna för att det ska bli barn (den naturliga vägen).

Fenren skrev:

slackern skrev:Ska man han så pass strikta regler som du vill ska ju gränsen gå vid 30.

jag anser inte det.

edit: dessutom så säger det du citerade att gränsen borde gå vid 35...

edit2: dessutom finns det även en far med i bilden... det krävs både en man och en kvinna för att det ska bli barn (den naturliga vägen).

Nej om du läser vad som står så står det precis som jag skrev att problemen börjar vid 30. Men du har rätt att efter 35 börjar det bli riktigt svårt.

slackern skrev:Men du har rätt att efter 35 börjar det bli riktigt svårt.

då är vi någorlunda överens, för en gångs skull

Fenren skrev:

slackern skrev:Men du har rätt att efter 35 börjar det bli riktigt svårt.

då är vi någorlunda överens, för en gångs skull

Så du tycker att gränsen borde gå vid 35 istället för 38 nu?

slackern skrev:Så du tycker att gränsen borde gå vid 35 istället för 38 nu?

jag skulle inte ha några svårigheter att stödja ett sådant förslag, även om jag kan tycka att man kan ge folk något år extra.

ska man enbart gå på kvinnokroppen och hur den är konstruerad så borde åldersgränsen vara 35, ja. då det är två i en tillverkning av avkommor och jag inte anser att fadern ska vara hur gammal som helst så anser jag att 38 är en bättre gräns.

Fenren skrev:

slackern skrev:Så du tycker att gränsen borde gå vid 35 istället för 38 nu?

jag skulle inte ha några svårigheter att stödja ett sådant förslag, även om jag kan tycka att man kan ge folk något år extra.

ska man enbart gå på kvinnokroppen och hur den är konstruerad så borde åldersgränsen vara 35, ja. då det är två i en tillverkning av avkommor och jag inte anser att fadern ska vara hur gammal som helst så anser jag att 38 är en bättre gräns.

Fast då kan man väll lika gärna höja den till åldern där klimakteriet börjar? Om man nu så gärna vill ha en övre åldersgräns.

Gränsen är invidiuell och gradvis. Alltså kommer exakta åldrar att slå fel.

plåtmonster skrev:Gränsen är invidiuell och gradvis. Alltså kommer exakta åldrar att slå fel.

Exakt min tanke med. Villa bara visa hur befängd tanken med en åldersgräns var.

slackern skrev:

plåtmonster skrev:Gränsen är invidiuell och gradvis. Alltså kommer exakta åldrar att slå fel.

Exakt min tanke med. Villa bara visa hur befängd tanken med en åldersgräns var.

synd att ni inte överhuvudtaget förstod anledningen till att jag tycker som jag gör

Fenren skrev:

slackern skrev:

plåtmonster skrev:Gränsen är invidiuell och gradvis. Alltså kommer exakta åldrar att slå fel.

Exakt min tanke med. Villa bara visa hur befängd tanken med en åldersgräns var.

synd att ni inte överhuvudtaget förstod anledningen till att jag tycker som jag gör

Fast normen skiljer sej åt i Sverige men den ligger tydligen nära din gräns för kvinnor. Kanske ska göra den könsneutral så att 40 år gäller både mannen och kvinnan?

Hur tar man reda på vad som inte fungerar?
Om man känner sig orolig för att inte kunna bli gravid kan man söka hjälp. Det vanligaste är att en utredning startar först när man har försökt att bli med barn under ett år. En fertilitetsutredning gör man alltid som ett par, inte som enskild individ. Reglerna för hur gammal man får vara när man börjar på en utredning kan vara olika i olika delar av landet. En vanlig begränsning är att kvinnan bör vara yngre än 40 år och mannen yngre än 55.

http://www.1177.se/Stockholm/Tema/Gravi ... -/?ar=True

Här finns det en sida för dem som kan tänkas ha lite speciella önskemål om sin avkomma:

Blondes happier - Independent.ie - Link

Blondes more successfull - Times Union - Link

Taller people more intelligent - psychology Today - Link

Taller people happier - Time - Link

Blue eyed people smarter than brown eyed - Fox News - Link

Blue eyed people more brilliant and academic - Daily Mail - Link

Northeners have bigger eyes and brains study finds - CBC.ca - link

Scandinavia: worlds happiest place - Huffington Post - Link

Business booms for Danish sperm - BBC - Link

http://www.thearyanrace.com

Wine skrev:Här finns det en sida för dem som kan tänkas ha lite speciella önskemål om sin avkomma:

Satan i gatan att det inte stämmer att blåögda bara kan få barn med blåögon om bägge föräldrarna har det.

The once-held view that blue eye color is a simple recessive trait has been shown to be incorrect. The genetics of eye color are so complex that almost any parent-child combination of eye colors can occur

http://en.wikipedia.org/wiki/Eye_color

Kvinnokroppens mest lämpliga period för barnafödande ligger bra mycket tidigare än genomsnittsåldern för graviditet idag. Har för mig att 20-25 brukar ses som den, biologiskt sett, bästa tiden och enda anledningen till att många som vill ha barn drar ut på den, beror på att dagens samhälle helt enkelt ställer andra krav på medborgarna än förr.

http://www.fertilitetsguiden.nu/aboutFertility/femaleinfertility/age/index.asp?C=61228410149370138889

Själv tycker jag att man borde individualisera hela föräldraförsäkringen, samt ha en jävligt mycket bättre sexualkunskap där man informerar tonåringarna om hur olika fertiliteten fungerar hos könen, vilka risker det innebär att föda högre upp i åldrarna och framför allt lära dem en smula barnekonomi, så de kan se vad det är de ger sig in på...

Alla passar dessutom inte att bli föräldrar och är det någonting vi borde bli bättre på så är det att uppmuntra kondomanvändandet och skjuta upp p-pilleranvändandet, med tanke på riskerna för både klamydia, livmoderhalscancer, blodproppar och ofrivilliga graviditeter - och med det ökade kostnader för samhället och lidande hos individen.

Det finns en fara i tänket att folk försöker anpassa kroppens natur till vad som passar bäst för just dem och det liv de tänkt leva. Det är som att folk inte vill fatta att de kanske inte kan få barn exakt just när det passar dem. I slutänden är det naturen som styr och den skiter i våra karriärer...

Jag tror att olika landsting har olika bedömningar för hur gammal kvinnan kan vara när man tillåter IVF och att den övre gränsen också stämmer ganska väl med när man i praktiken godkänner adoption.
Det är väldigt svårt att få barn när man är några år över 40 om man inte fortfarande klarar av att få det på naturlig väg.

Om vi har ett samhälle som gör det svårare och svårare för kvinnor att få ett bra och tryggt liv om de skaffar barn tidigt så kan man inte lägga det på individen. Det är inte konstigt att medelåldern för förstföderskor har höjts från 24 år till 28 med tanke på samhället ser ut.

Personligen tror jag inte att det är bra att skaffa barn innan man har hunnit skaffa sig ett eget vuxenliv. Så det finns idag en klyfta mellan vad som är den bioliogiskt mest gynnsamma åldern och vad som är den socialt och ekonomiskt mest gynnsamma åldern. Men det är inte första gången i historien.

Det är klart att det är bra om så många som möjligt av dem som ska ha skaffar dem innan 30. Men jag tycker det är fel att skuldbelägga individer för att det inte blivit så. Den som börjar närma sig 40 har över 25 år produktiva år kvar att uppfostra barn på enligt dagens lagstadgade pensionsålder. Och nu talar man ju om att den åldern måste höjas.
Så i så fall är det väl viktigare att hindra män som är 50 + att fritt avla barn än att hindra de betydligt yngre kvinnor som råkar vara så starkt motiverade att de är beredda att ge sig in i något så genomgripande som en IVF-behandling.

Och nej jag tycker inte heller att det är en rättighet att få barn. Men problemet att barnafödslarna kryper upp i åldrarna så att många inte längre kan föda barn utan medicinsk hjälp är ett samhällsproblem och bör behandlas som ett sådant i stället för att skyllas på individerna.

Jag menade inte att lägga all skuld på individen, bara för att förtydliga. Jag håller med dig, Bjäbbis.

ullstrumpan skrev:

Björne skrev:Problemet är att alla (normala) kvinnor verkar vela dejta uppåt. De vill ha män som tjänar mer än dem, är starkare än dem, framgångsrikare än dem, intelligentare än dem, har högre status osv. Är man då art director och drar in skapligt med deg finns det inte så många att välja på. Och de flesta av dem är redan upptagna eftersom andra kvinnor också vill ha dem.

Men om man desperat vill ha barn får man väl släppa på det kravet och dejta neråt.

Ja, men av någon anledning har kvinnor jättesvårt för det. Jag är kille så jag tror inte jag kan begripa logiken bakom. Kanske är de rädda för att om de avlar barn med en alldaglig snubbe och nästa dag dyker drömprinsen upp som de förlorar chansen på.

Bjäbbmonstret skrev:Idag förväntas kvinnor komma in på arbetsmarknaden innan de skaffar barn samtidigt som tiden innan man har möjlighet att göra det förlängts genom kraven på utbildningar för att få jobb. Dessutom är flera av anställningarna tillfälliga och ger ingen trygghet. I flera av storstadsområdena är det svårt att komma över en vettig fast bostad. Detta gör att det är mycket svårare att känna att man kan ge ett barn en trygg framtid än för några decennier sen.

Fast det förklar ju inte Marriekes dilemma eftersom hon verkade ha både ett högavlönat jobb och trygga familjeförhållanden.

Vet inte hur relationerna mellan könen funkar i Holland jämfört med här så det har jag ingen uppfattning om.

Björne skrev:Problemet är att alla (normala) kvinnor verkar vela dejta uppåt. De vill ha män som tjänar mer än dem, är starkare än dem, framgångsrikare än dem, intelligentare än dem, har högre status osv. Är man då art director och drar in skapligt med deg finns det inte så många att välja på. Och de flesta av dem är redan upptagna eftersom andra kvinnor också vill ha dem.

Det är väl i så fall lika stort problem att män också vill dejta "uppåt" (t ex när det gäller partnerns utseende) och "nedåt" (när det gäller partnerns ålder).

Marieke klagade över att de män hon ville lära känna mer inte var intresserade, och de män som var intresserade var inte hon intresserad av.

Alla ville ha den bästa, och ingen vill ha någon under "sin standard".

Om man vill att folk ska föda tidigare får man se till att ordna med ekonomiskt trygghet och stöd samt barnpassning. Annars blir det precis som det är.

plåtmonster skrev:Om man vill att folk ska föda tidigare får man se till att ordna med ekonomiskt trygghet och stöd samt barnpassning. Annars blir det precis som det är.

Eller inte.
För i länder som inte ger ekonomisk trygghet och annat runtomkring brukar ha ganska högt barnafödande.
Medan länder som har möjligheter till karriär istället, lider av befolkningsminskning.

ullstrumpan skrev:

Björne skrev:Problemet är att alla (normala) kvinnor verkar vela dejta uppåt. De vill ha män som tjänar mer än dem, är starkare än dem, framgångsrikare än dem, intelligentare än dem, har högre status osv. Är man då art director och drar in skapligt med deg finns det inte så många att välja på. Och de flesta av dem är redan upptagna eftersom andra kvinnor också vill ha dem.

Men om man desperat vill ha barn får man väl släppa på det kravet och dejta neråt.

Nja, det är nog svårt för de flesta kvinnor att se så praktiskt och krasst på saken. Snarare blir man väl extra kräsen om man ser någon som både blivande make och barnafar. Då vill man förstås verkligen ha någon som man både är kär i och tycker skulle bli en bra far.

Det framgick inte heller om Marieke verkligen kände sig desperat att få barn just nu; däremot var hon orolig för att det rent biologiskt skulle bli för sent, därav äggfrysningen. Som kostade rätt mycket (11.000 euro tror jag nämndes). Så det är verkligen bara ett alternativ för kvinnor med hög lön (el familj med mycket pengar).