Pemer skrev:Är WAIS-r något IQ-mätande test som jag borde ha gjort i samband med min utredning? Jag har bara för mig att den där psykologen träffade och pratade med mig, och sedan vid två tillfällen träffade min mamma, och sedan närmare ett år efter första tillfället kallade mig igen och då fick jag min PDD-NOS-diagnos. Något som inte gjorts ordentligt här?

WAIS (Wechsler Adult Intelligence Scale) ger ut en "full-scale IQ", vilket är ett genomsnitt från alla delar i testet. Anledningen till att MENSA endast söker WAIS-r-resultatet, är för att de bara går efter det spatiala eller det rent logiska (vilket man tror är det som bäst mäter intelligens).
Någon får rätta mig om jag har fel.

Om psykologen gjort något direkt felaktigt kan jag inte svara på, men WAIS är i vilket fall till stor nytta för psykologen om man anar fall av AS. Detta då begåvningskurvan i regel varierar mycket för individer med AS, till skillnad från normala individer som oftast presterar mycket jämnt. Men din psykolog kanske inte behövde en extra indikator, vad vet jag. Det krävs ju också mer resurser från deras sida att utföra ett sådant test; i mitt fall sattes en specialiserad psykolog in för sakens skull.

Synd, jag hade gärna passat på och gjort ett sådant test då...

Pemer skrev:Synd, jag hade gärna passat på och gjort ett sådant test då...

Det kan du nog fortfarande få, om du ber om det. Men förvänta dig en lång väntetid - ett halvår till ett år ungefär, beroende på ort skulle jag tro. I akuta fall sker det inom en månad eller två.

Pemer skrev:Synd, jag hade gärna passat på och gjort ett sådant test då...

Gör mensas på nätet först för att se ungiefär hur du ligger till.
Sen finns mensa dk:s test, det är faktiskt ännu skojjigare tycker jag..

Pan Stranou skrev:

Pemer skrev:Är WAIS-r något IQ-mätande test som jag borde ha gjort i samband med min utredning? Jag har bara för mig att den där psykologen träffade och pratade med mig, och sedan vid två tillfällen träffade min mamma, och sedan närmare ett år efter första tillfället kallade mig igen och då fick jag min PDD-NOS-diagnos. Något som inte gjorts ordentligt här?

WAIS (Wechsler Adult Intelligence Scale) ger ut en "full-scale IQ", vilket är ett genomsnitt från alla delar i testet. Anledningen till att MENSA endast söker WAIS-r-resultatet, är för att de bara går efter det spatiala eller det rent logiska (vilket man tror är det som bäst mäter intelligens).
Någon får rätta mig om jag har fel.

*rättar*

Det var Wais-R (för ungdomar, minns inte exakt vad det heter) som jag bombade på (fick göra en stor del av testet muntligt inför en kurator, katastrof på förhand).

Testet (för ungdomar iaf, WISC heter skalan läser jag nu) mäter också grundläggande matematik, allmännkunskap och minnesfunktion. Mensas test använder sig dock av Raven's progressiva matriser om jag förstått det hela rätt. Wais-R är iaf mer än enbart det spatiala (om det för ungdomar liknar det för vuxna).

Det tredje testet, det som jag tog hos en psykolog (minns inte vad det hette, gissar på en Stanford-Binet variant genom uteslutning) hade i sin tur 160 eller om det var 180 frågor uppdelat i deltest om 20 frågor som skulle lösas på om det var två eller två och en halv timme. På detta test kunde man inte heller få över 170-nånting poäng... utan resultat över det bedömdes som "ej mätbar intelligens". Ingen förkunskap behövdes.

Så det är väl egentligen två vitt skilda test (Wais-R och progressiva matriser)?

missbutterfly skrev:

Pemer skrev:Synd, jag hade gärna passat på och gjort ett sådant test då...

Gör mensas på nätet först för att se ungiefär hur du ligger till.
Sen finns mensa dk:s test, det är faktiskt ännu skojjigare tycker jag..

Skulle väl ta och testa det, jag har alltid brukat få höga poäng på sådana där tester, men det är länge sedan jag testade något sådant senast...

nassepuh skrev:

Pan Stranou skrev:

Pemer skrev:Är WAIS-r något IQ-mätande test som jag borde ha gjort i samband med min utredning? Jag har bara för mig att den där psykologen träffade och pratade med mig, och sedan vid två tillfällen träffade min mamma, och sedan närmare ett år efter första tillfället kallade mig igen och då fick jag min PDD-NOS-diagnos. Något som inte gjorts ordentligt här?

WAIS (Wechsler Adult Intelligence Scale) ger ut en "full-scale IQ", vilket är ett genomsnitt från alla delar i testet. Anledningen till att MENSA endast söker WAIS-r-resultatet, är för att de bara går efter det spatiala eller det rent logiska (vilket man tror är det som bäst mäter intelligens).
Någon får rätta mig om jag har fel.

*rättar*

Det var Wais-R (för ungdomar, minns inte exakt vad det heter) som jag bombade på (fick göra en stor del av testet muntligt inför en kurator, katastrof på förhand).

Testet (för ungdomar iaf, WISC heter skalan läser jag nu) mäter också grundläggande matematik, allmännkunskap och minnesfunktion. Mensas test använder sig dock av Raven's progressiva matriser om jag förstått det hela rätt. Wais-R är iaf mer än enbart det spatiala (om det för ungdomar liknar det för vuxna).

Det tredje testet, det som jag tog hos en psykolog (minns inte vad det hette, gissar på en Stanford-Binet variant genom uteslutning) hade i sin tur 160 eller om det var 180 frågor uppdelat i deltest om 20 frågor som skulle lösas på om det var två eller två och en halv timme. På detta test kunde man inte heller få över 170-nånting poäng... utan resultat över det bedömdes som "ej mätbar intelligens". Ingen förkunskap behövdes.

Så det är väl egentligen två vitt skilda test (Wais-R och progressiva matriser)?

Tack.
Jo, det du säger stämmer. Läs:

Wikipedia skrev:WAIS-R was standardised in 1981 on a sample of 1,880 US subjects, ranging from 16 to 74 years of age, broken down into 9 different age groups. It is considered to have very strong reliability. The current version is WAIS-III (1997).

WAIS(-III) skall ju vara hälften verbalt och hälften icke-verbalt eller praktiskt för övrigt, men det kanske inte WISC är - det borde det vara emellertid.
Det gick bättre för dig på Stanford-Binet-testet antar jag?

Pan Stranou skrev:

nassepuh skrev:

Pan Stranou skrev:

Pemer"]Är WAIS-r något IQ-mätande test som jag borde ha gjort i samband med min utredning? Jag har bara för mig att den där psykologen träffade och pratade med mig, och sedan vid två tillfällen träffade min mamma, och sedan närmare ett år efter första tillfället kallade mig igen och då fick jag min PDD-NOS-diagnos. Något som inte gjorts ordentligt här?

WAIS (Wechsler Adult Intelligence Scale) ger ut en "full-scale IQ", vilket är ett genomsnitt från alla delar i testet. Anledningen till att MENSA endast söker WAIS-r-resultatet, är för att de bara går efter det spatiala eller det rent logiska (vilket man tror är det som bäst mäter intelligens).
Någon får rätta mig om jag har fel.

*rättar*

Det var Wais-R (för ungdomar, minns inte exakt vad det heter) som jag bombade på (fick göra en stor del av testet muntligt inför en kurator, katastrof på förhand).

Testet (för ungdomar iaf, WISC heter skalan läser jag nu) mäter också grundläggande matematik, allmännkunskap och minnesfunktion. Mensas test använder sig dock av Raven's progressiva matriser om jag förstått det hela rätt. Wais-R är iaf mer än enbart det spatiala (om det för ungdomar liknar det för vuxna).

Det tredje testet, det som jag tog hos en psykolog (minns inte vad det hette, gissar på en Stanford-Binet variant genom uteslutning) hade i sin tur 160 eller om det var 180 frågor uppdelat i deltest om 20 frågor som skulle lösas på om det var två eller två och en halv timme. På detta test kunde man inte heller få över 170-nånting poäng... utan resultat över det bedömdes som "ej mätbar intelligens". Ingen förkunskap behövdes.

Så det är väl egentligen två vitt skilda test (Wais-R och progressiva matriser)?

Tack.
Jo, det du säger stämmer. Läs:
[quote="Wikipedia skrev:WAIS-R was standardised in 1981 on a sample of 1,880 US subjects, ranging from 16 to 74 years of age, broken down into 9 different age groups. It is considered to have very strong reliability. The current version is WAIS-III (1997).

[/quote]

Ahh.. ok.

Pan Stranou skrev:WAIS(-III) skall ju vara hälften verbalt och hälften icke-verbalt eller praktiskt för övrigt, men det kanske inte WISC är - det borde det vara emellertid.

WISC tror jag (läs; drar en vild chansning utan att kolla upp det närmre) mer refererar till själva kurvan (som i ex: wechsler-kurvan). M.a.o. så får man inget IQ-tal utan testet läses av mot hur man står åldersmässigt i sin utveckling i de olika kategorierna ("Här ska du ligga på en sextonårings nivå men ligger på en trettonårings" etc. till skillnad mot "På Wechsler-kurvan har du en IQ på 100nånting"). Testet jag fick ta var iaf ett standardiserat WAIS-R för ungdomar enligt uppgift. Har för mig det stod WAIS-R med stora, röda bokstäver på papperet också.

Exempel på uppgifter var att man skulle komma ihåg en sifferserie som testsnubben rabblade, lägga en bildserie i rätt ordning, svara på allmänna frågor (ex: Vem uppfann propellern? Vem skrev Dr. Faust?), definera några ord, sammanfoga kuber så att dom bildade rätt mönster... ehhrr... utföra lite huvudräkning... såna saker.

Som jag fattat det skiljer sig inte dessa uppgifter annat än i svårighetgraden beroende på vilken ålder man befinner sig i (plus, då som nämnts att man inte får en IQ-kvot utan en markör var man står utvecklingsmässigt definerat genom ålder).

Nu blev jag långrandig.

Gissar hur som helst att WISC berör själva 'bedömnings-kurvan' mer än testet som helhet. Kan ha fel.

Någon som gjort testet i vuxen ålder kan säkert fylla i luckorna.

Pan Stranou skrev:Det gick bättre för dig på Stanford-Binet-testet antar jag?

Jo. Jag är ju inte särskadad iaf.


Men så var testets utformning och testmiljö en annan också (fick sitta och göra det själv utan vakande ögon en meter ifrån mig och totalt i mitt jaevla space).

Exempel på tester där var:

- Sifferserier. Typ, klassiska 2, 4, 6, 8, 10 'vad kommer sen?' (med ett antal alternativ) på första frågan med stigande svårighetsgrad upp till fråga nummer 20. Fråga tio kunde vara typ: 11, 31, 251, 862, 6989.

- En mängd progressiva matriser. Har för mig tre eller fyra av deltesten enbart var progressiva matriser av olika slag (enhetliga inom deltesten dock) enligt Ravens modell.

- Uppvecklade geometriska figuromojänger som man skulle visualisera och veckla ihop (med början i en enkel kub upp till helt bizarra, abstrakta kreationer).

- Uteslutning av ord typ.... Juni, Augusti, September, ORD SOM INTE PASSAR IN... 'vad ska bort?'. Lämpliga alternativ... Upp till mer avancerade problemlösningar där nummer tio kunde vara att man skulle addera summan av bokstävernas placering i alfabetet vilket gav en enhetlig totalsumma hos alla utom ett.

Sånt där.

Och detta fick jag då ta som uppföljning på mitt WAIS-R p.g.a. att jag var särbarn men ändå kunde föra ett rationellt samtal eller något sånt kan tänkas... eller att psykologen faktiskt tog sig tid att ringa upp mina gamla lärare istället för att kolla på mina skolkbefläckade betyg och förutsätta att jag var en idiot redan på förhand. *bitter eftersmak*

Jag upplevde konstigt nog också det testet som mer avancerat och komplicerat än både WAIS-R och Mensas OL-test (högre ribba, mindre tid), men samtidigt mycket mer stimulerande... och paradoxalt nog så funkade det då bättre för mig. Jag missade t.ex. helt på WAIS-R:s bildseriejox, inte ett rätt. De som gjort testet förstår vilken bragd det är. Nästan så dåligt att det blir bra.

Jag skulle inte heller kunna göra Mensa-DK:s test heller eftersom det gör mig frustrerad (ska INTE vara de fägerna om ens några, SKA vara papper som man kan hålla i)... eller räkna ut vad 43x6 är om jag inte känner för det (min hjärna tenderar att bara lägga av då och det finns inte ett smack jag kan göra åt det). Sliter också håret när jag konfronteras med kluriga pussel i spel och liknande. En gammal kompis till mig med en uppmätt IQ av 117 fick t.ex. jämt vara hjärnan om vi spelade äventyrspel och såna saker (skräckexemplet = Discworld).

Har alltså svårt att ställa om till sånt som jag uppfattar som ologiskt eller "fel logik" och kan därav missa uppenbara lösningar... ett solklart exempel torde vara Illustrerad Vetenskaps "tester" ("vadå primtal... inte i sifferserier, det är ju förkunskap... förkunskap plus sifferserier = fel... vad är det för tomte som gör testet egentligen..?! Vafaeeeen!").

Men under rätt omständigheter och i rätt testmiljö (en gammal tant i Grycksbo kastar en näve salt över vänstra axeln samtidigt som en katt jamar och två svalor krockar med varandra och landar på huven av en Mercerdes SSL... samtidigt som solen skimrar i rosa och gredelint, temperaturen är perfekta 25,3 grader och ett norrsken uppenbarar sig Skåne... och den snälla tanten ger mig saft och bullar och lovar att allt ska bli bra och att det finns magiska bönor och kittlar av guld vid slutet av regnbågen som man kan åka rutschkana ner för i knät på Baloo...) så får jag riktigt bra resultat.

Testet var väl ett sånt ovanligt tillfälle.

Känner igen de beskrivningar av tester du nämner. Kommer dock inte ihåg så mycket om dem.

Jag gjorde danska Mensa-sidans test, det var kul och jag är rätt nöjd med resultatet, även om man inte vet hur mycket man kan lita på det.

Måste kolla in det...

Javafan.

Vi aspies har ju ingen social kompetens, eller hur.


Behöver ni inside information så har jag i 2 år suttit i mensas styrelse.

jag har mer än tillräckligt för att gå med i mensa, men varför skulle jag det? jag har inget gemensamt med dem än att ha fått en viss poäng på ett visst test.

*fnyser*

Varför gjorde du testet?

varför jag gjorde det?

vet inte riktigt, såhär i efterhand. jag tror det mest var en rolig utmaning och lite intressant att se vad jag skulle få för resultat.

folk har länge sagt att jag är rätt klurig men jag har aldrig förstått vad de menade, det här var väl nån sorts sätt att försöka få ett tydligare begrepp antar jag...

Jag gjorde testet OCH ge med för att hitta fler som var som jag.

Då visste jag inget om asperger. Men... jag har hittat fler aspar i mensa än någon annan stan än så länge.

Jag blev medlem ett tag innan jag fick min diagnos. Mycket pågrund av nyfikenhet och ett sorts identitets-sökande antar jag. Jag har däremot inte deltagit aktivt osocial som man är, mer än lite mailling listor någon gång ibland. Jag sätter ingen värdering vid ett medlemsskap. Känns onödigt att ha någon ellitistisk eller överdrivet negativ inställning till det hela. Det blir för var och en vad var och en gör det till. Det finns säkert enstaka "skrytnissar" med förvriden självbild där men även intressanta, sympatiska individer som göra någonting positivt av det hela, eller bara vill träffa vänner med en gemensam nämnare.

Har för mig att Isaac Asimov va med i mensa förresten.. appropå ingenting.

Efter NPF-utredningen jag gjorde i våras sa psykologen, till min STORA förvåning, att jag var den smartaste människa hon någonsin utrett!
Efter hon övertygat mig att hon verkligen räknat rätt, två ggr tom.
Sa hon att jag kunde söka till Mensa på resultaten av WAIS-utredningen.
Hon ville tom hjälpa mig med det!
"WAIS-III-resultaten visar exceptionellt hög IQ (HelskaleIQ: 139 )
Mellan Verbal IQ och PerformanceIQ råder det dock signifikant differens.
VIQ:119 och PIQ:155
Arbetsminnesindex var lägre och genomsnittligt 104.
Och de tre indexen för Perceptuell organisation, Verbal förståelse samt
Snabbhet, är samlade inom överlappande intervall (114-136)
Begåvningsprofilen var ojämn, CPT-II testet patologiskt.

Jad har aldrig kännt mig särskilt smart, tvärtom, mina sociala handikapp
och lätt förvirring har gjort att jag ofta kännt mig rätt korkad......
Och det har jag minsann fått höra mer än en gång!
Så jag tänker söka in i Mensa av en enda anledning!
Att svart på vitt trycka in under näsan på den värsta despoten
som idiotförklarat mig i 15 år!
Jag är inte dum! jag är inte knäpp!
Det ska bli sååå skööönt!!!!!

Salle79 skrev:O ja, Vi hade besök av Cristopher Michael Langan för inte så länge sen, han har skrivit en mycket berömd teori som heter "den Kognitiva aspekten på universumet" hans IQ är bedömd till runt 195 vilket är extremt "smart" som jämförelse kan vi ta Albert Einstein som "bara" landade på runt 170 (han var ett geni, men inget mer). Det intressanta med herr Cristopher Michael Langan är att han inte är en allmänbildad man, han jobbade som en dörrvakt och bartender i en klubb I Long Island, USA. Han har inte ens motsvarande gymnasie utbildning vilket innebar att teorin han beskrev vad skrivet på en sådan nivå att inte bara de smartaste matematikerna eller fysikerna förstod hans teori men även dem personer han jobbade med i Long Island förstod vad han hade skrivit. Sättet han hade skrivit teorin på är en definition av pedagogik och enkelhet. Många kan förklara något enkelt på ett komplicerat sätt, inte lika många osm kan förklara något komplicerat på ett enkelt sätt. Detta är vad Cristopher Michael Langan hade lyckats med.

Hmm, intressant. Läste igenom en text på den snubbens hemsida, men vet inte om jag blev så mycket smartare av det.. Vad är grejjen lixom.. förutom att undersöka uranus omloppsbana.. Att man behöver ett filosofiskt metaspråk för att förstå och sammanbinda matematik och filosofi..??

Tror jag hade 30-40 poängskillnad (typiskt för asperger) mellan mitt sämsta och bästa resultat och min samlings IQ gjorde att min psykolog hoppade upp och ner i förtjusning. (Nästan bokstavligt till och med.) Hon ville att jag skulle gå med i MENSA eller fyra andra IQ föreningar (som hörde av sig eftersom hon tagit kontakt med dem för min räkning).

Däremot så känner jag inte något behov av att gå med i någon IQ-förening. Antagligen för att mamma alltid varit så stolt över sin IQ-nivå (tillräckligt för MENSA och lite till) och sagt genom hela min barndom att om hon vetat om den när hon var yngre så hade hon satt sina ambitioner mycket högre än vad hon gjorde. På något sätt har det gjort mig... inte "nervös"... men olustig, över min IQ-nivå och jag har ingen lust att skrika ut den...

Jag ville knappt ha reda på resultaten, men min psykolog insisterade: för mig var det en ENORM lättnad att veta att, för att sno nyxs uttryck: "Jag är inte dum! jag är inte knäpp! "
Nu VET jag att jag kan klara av mina akademiska drömmar hur mycket folk än säger att "njaaaa.... något praktiskt arbete vore nog bättre för dig.. du har ju inte riktigt huvud( = intelligens) för universitetsstudier" eller liknande kommentarer. Jag KAN!
Mitt självförtroende (som varit min största fiende i kampen om betyg) har blivit SÅÅÅÅ mycket bättre och jag ser fram emot höstterminen något så enormt!

Tomtenissa, de som påstått att du skulle passa bättre för praktiskt arbete tycks lida av avsevärd idioti...

Jag tycker det är klokast att ge fan i alla förståsigpåare och lyssna till sig själv. Vilka yrkeskategorier är det förresten som dragit slutsatsen att du passat bäst för det praktiska?

Håller med krigaren. Universitetstudier kräver dessutom inte Mensa IQ. Kör hårt och gör vad du känner för, universitet eller inte.

KrigarSjäl: det beror nog på att jag som liten exakt förstod HUR man skulle bygga ett hus, reparera ett hus, slänga ihop en altan, gjuta grunder, sänka ett tak som råkat bli för högt. Men de kunskaperna kommer kanske ifrån att vi alltid har byggt mycket i min familj (alltid har det gjorts NÅGONTING på min släkts landställe). Sedan har jag ju under min uppväxt också varit med om att göra allt detta, från planritning till färdig produkt också...

Sedan har jag aldrig fått någon hjälp i skolan så jag har alltid haft problem att få de betygen jag strävade efter (och som jag vet att jag klarat av om jag bara fått lite hjälp så som att få sitta i ett rum som är lite tystare och mörkare för prov etc.) så min förmåga att förstå saker har nog tyvärr inte synts sådär jättebra... och så drämde ju såna där kommentarer ner mitt självförtroende i botten. Men nu så!

Yrkeskategorier? den där kommentaren förstod jag inte riktigt. Vad de personerna som sade så jobbar med eller vad JAG vill jobba med? eller något annat?

Tack Jonte! ^_^

Antingen blir det universitetet eller fördjupning i 3D-modellering. ^^ beror på vad antagningsbesked #2 säger.

Jag tänkte på vilka det var som gett dig det felaktiga uttalandet.