Medicinsk terminologi?

av **MsTibbs** » 2008-06-22 1:15:07

Finns det någon bra sida med olika medicinskt relaterade ord och begrepp?

Vad innebär "bra/godkänd/dålig formell kontakt" mer konkret? Exempel?

Vad innebär "bra/dålig emotionell kontakt"?

Vad menas med sänkt/neutralt/höjt stämningsrundläge?

...och en massa andra konstiga begrepp som förekommer? Finns det någon bra "ordbok" eller liknande på nätet med sådan här terminologi? Har ni fler exempel på medicinska ord som kan vara roligt att kunna?

av **barracuber** » 2008-06-22 14:52:46

MsTibbs skrev:Finns det någon bra sida med olika medicinskt relaterade ord och begrepp?

Vad innebär "bra/godkänd/dålig formell kontakt" mer konkret? Exempel?

Vad innebär "bra/dålig emotionell kontakt"?

Vad menas med sänkt/neutralt/höjt stämningsrundläge?

...och en massa andra konstiga begrepp som förekommer? Finns det någon bra "ordbok" eller liknande på nätet med sådan här terminologi? Har ni fler exempel på medicinska ord som kan vara roligt att kunna?

Dina exempel t ex "bra/godkänd/dålig formell kontakt" låter ju för mig som som olika svarsalternativ på frågor i något sorts formulär. Och sådana formulär kan väl utarbetas både lokalt på enskilda mottagningar, sjukhus och myndigheter antar jag. Eler vad tror ni? Jag menar det finns ju inte en sanning som alla följer utan psykläkarna har ju sina egna teorier och åsikter - annars vore de ju robotar utan mänsklig tankeförmåga. Om det inte vore så skulle ju aldrig vår kunskap gå framåt. Psykiatri är ju en vetenskap och därmed hela tiden i förändring, som formas och utvecklas av dem som jobbar inom branchen.

Dessutom: "När fokus sätts på mental hälsa ökar svårigheten, eftersom mental hälsa i sig själv är ett relativt begrepp som bedöms utifrån subjektiva värderingsgrunder och som är svårt att tillämpa över kulturella gränser." (detta bara koppade jag från nätet när jag googlade på din fråga)

MsTibbs skrev:Har ni fler exempel på medicinska ord som kan vara roligt att kunna?

På 90-talet drabbades jag av utbrändhet i jobbet med tillhörande psykoser och självmordstankar, låg inlagd under ett par kortare perioder, och fick den här "etiketten" (jag fick aldrig uppfattningen att det var en diagnos): "Reaktivt förvirringstillstånd". De förklarade att reaktiv betyder återkommande (jag hade depression minst två gånger med risk för återkomst och fick rådet att äta RSSI livet ut vilket jag gör) och att ordet förvirringstillstånd hängde ihop med psykoserna.

Kul eller? :wink:

/Barracuber

av **Joosen** » 2008-06-22 16:32:47

Det finns en amerikansk sajt som jag använder då och då, men jag vet inte om den är av någon nytta för dig:
http://www.medterms.com/script/main/hp.asp

av **MsTibbs** » 2008-06-23 2:18:04

barracuber skrev:"Reaktivt förvirringstillstånd". De förklarade att reaktiv betyder återkommande (jag hade depression minst två gånger med risk för återkomst och fick rådet att äta RSSI livet ut vilket jag gör) och att ordet förvirringstillstånd hängde ihop med psykoserna.

SSRI heter det.

Selektiva seretoninåterupptagingshämmare eller nått åt det hållet...

Huruvida dom är kul vette katten, andas helium tycks mig roligare, hihi...

Hum, reaktiv tänker jag är när man "reagerat" på något; exempelvis om man som aspie skulle hamna i psykos pga för hög stress/utbrändhet exempelvis. Att det skall "återkomma" ligger väl mer i sakens natur än i begreppet/diagnosen som sådan? Altså att om man fått nått "reaktivt" en gång pga exempelvis stress, så är det inte helt otippat att det kan hända igen tänker jag? "Reaktiv psykos": psykos utlöst som reaktion på att någon utsatts för för hög stress.

av **Mardröm** » 2008-06-23 2:39:03

Behavorism som avgörs subjektivt bara.

Sjuka bruka manifestera probem och inte vara coola.
Tyvärr drabbar det de coola.
Så är det väl alltid, snällsamhället är behavoristiskt, så man får köra på det, passiv aggressivitet slår dock långt om man vet hur man använder den cyniskt.

av **MsTibbs** » 2008-06-23 3:26:51

Du kanske borde käka SSRI eller nått mardröm? Du är rätt melankolisk större delen av tiden...?

av **MsTibbs** » 2008-06-27 1:06:32

En sak till; Är psykosnära och gränspsykos samma sak eller olika saker? Vad är definitionen och eventuella skillnaden dem emellan? Är det diagnoser eller bara folkmunsbegrepp?

av **alfapetsmamma** » 2008-06-27 10:12:42

Precis det här du nämner funderar jag mycket över. Vad betyder t ex " påtagligt begränsad förmåga till språklig och icke-språklig kommunikation", som är ett av de tre symtomen i autism-triaden?

Jag förstår ju orden, semantiskt alltså, men i vad betyder de om man applicerar dem till verkligheten? Påtagligt nedsatt jämfört med vad? Det normala, jag vet, men vad är normalt?

Har JAG t ex en påtagligt nedsatt förmåga till kommunikation när det ofta uppstår situationer där jag tycker att nån annan sa nåt annat än den sen påstod att den sagt/menat? Har jag det om jag ofta tycker jag bara är tydlig och andra tycker jag är drastisk/plump/ofin/elak? Har jag det om jag tycker andra är falska? Eller är jag fortfarande inom ramen för det "normala", bara lite kass på sånt?

Andra säger ju att jag är så himla bra på ord och så himla verbal.. ändå uppstår ovannämnda ofta. Handlar det om att jag är bra på det semantiska men brister i det pragmatiska. Då är det aspigt, eller åtminstone nåt som kvalar in som ett funktionshinder. Eller handlar det bara om att jag har för högt ställda förväntningar? Oj vad jag grunnat över det..

Jag skulle vilja se en film med små snuttar av "normalt" beteende i en situation och så "lite udda", "jätteaspigt", "adhd-igt enligt standardformuläret", "person med lika delar aspighet och adhd-ighet" osv och så kunna jämföra. Förstår mkt väl att det inte låter sig göras, men jag har ändå undrat och undrat.

När jag läser böcker om npf, antingen fakta eller självbiografier, så pendlar jag nämligen mellan att tycka att jag känner igen mig precis, iaf i massor av udda drag som hör till AS och ADHD, och att tycka att de beskriver vettvillingar som man inte borde ha lösa, och jag känner mig absolut inte så knäpp eller handikappad.

Förstår att det är ett spektrum eller kontinuum, inget antingen eller eller binärt, förstår att det handlar om grader, attityd till udda-het, tolkning av begrepp och tolkning av beteenden osv, men ändå, jag önskar det var klarare och åskådligare, för jag tappar bort mig i alla möjliga tolkningar av det (och annat).

av **pointblank** » 2008-06-28 9:34:52

Vad innebär "bra/godkänd/dålig formell kontakt" mer konkret? Exempel?

Om du svarar ordentligt på frågor som ställs och är väl med i samtalet så har du bra formell kontakt.

Vad innebär "bra/dålig emotionell kontakt"?

Om du då svarar tex att du tänker skära upp en artär efteråt som om du lika gärna kunde sagt "jag ska äta fiskpinnar till middag idag", så har du antagligen dålig emotionell kontakt.

Det är så jag uppfattat det iallafall.

av **Bjäbbmonstret** » 2008-06-28 12:01:41

alfapetsmamma skrev:Jag skulle vilja se en film med små snuttar av "normalt" beteende i en situation och så "lite udda", "jätteaspigt", "adhd-igt enligt standardformuläret", "person med lika delar aspighet och adhd-ighet" osv och så kunna jämföra. Förstår mkt väl att det inte låter sig göras, men jag har ändå undrat och undrat.

Varför skulle inte det vara möjligt. Det finns en bok om Asperger m.m. som jag hittade på ett bibliotek där det ingick en massa berättelser om folk som gjorde tokiga saker och sen hade man frågat både personer med Asperger och andra (ev var det brn) vad som var "fel" i de olika fallen och vad personerna i berättelserna hade för bevekelsegrunder för sitt beteende.
(Tyvärr har jag glömt vad boken heter)
Något liknande borde helt klart vara möjligt att göra med filmsnuttar.

av **alfapetsmamma** » 2008-06-28 12:50:43

Bjäbbmonstret skrev:
Varför skulle inte det vara möjligt. Det finns en bok om Asperger m.m. som jag hittade på ett bibliotek där det ingick en massa berättelser om folk som gjorde tokiga saker och sen hade man frågat både personer med Asperger och andra (ev var det brn) vad som var "fel" i de olika fallen och vad personerna i berättelserna hade för bevekelsegrunder för sitt beteende.
(Tyvärr har jag glömt vad boken heter)
Något liknande borde helt klart vara möjligt att göra med filmsnuttar.

Åh, den skulle jag hemskt gärna läsa! Märkligt att jag inte råkat på den under mitt bibliotekshärjande! Har nämligenläst sjuttioen böcker om npf sen jag började med Strattera och plötsligt kunde läsa igen.. (Min läsförmåga försvann när jag blev vidbränd). Har en oläst hög vid sängen, hoppas din bok ligger där!

av **barracuber** » 2008-06-28 17:35:47

alfapetsmamma skrev:
Bjäbbmonstret skrev:
Varför skulle inte det vara möjligt. Det finns en bok om Asperger m.m. som jag hittade på ett bibliotek där det ingick en massa berättelser om folk som gjorde tokiga saker och sen hade man frågat både personer med Asperger och andra (ev var det brn) vad som var "fel" i de olika fallen och vad personerna i berättelserna hade för bevekelsegrunder för sitt beteende.
(Tyvärr har jag glömt vad boken heter)
Något liknande borde helt klart vara möjligt att göra med filmsnuttar.

Åh, den skulle jag hemskt gärna läsa! Märkligt att jag inte råkat på den under mitt bibliotekshärjande! Har nämligenläst sjuttioen böcker om npf sen jag började med Strattera och plötsligt kunde läsa igen.. (Min läsförmåga försvann när jag blev vidbränd). Har en oläst hög vid sängen, hoppas din bok ligger där!

Den bok som Bjäbbis talar om är jag också nyfiken på. Trodde jag hade någorlunda koll på svenska npf-böcker....Ehh..Bjäbbis, var den svensk?

/Barracuber

av **MsTibbs** » 2008-08-13 1:08:52

Vad menas när nån säger att man "inte har några problem att hålla dig uppe i varv iallafall"? Är det när jag inte sover på natten som dom menar då? Är det bra eller dåligt eller kan det vara både och att vara "uppe i varv"?

av **Ganesh** » 2008-08-13 1:12:52

MsTibbs skrev:Vad menas när nån säger att man "inte har några problem att hålla dig uppe i varv iallafall"? Är det när jag inte sover på natten som dom menar då? Är det bra eller dåligt eller kan det vara både och att vara "uppe i varv"?

Tror att det är ett litet NT-mässigt sätt att säga att du inte är deprimerad i alla fall. Och kanske med betydelsen att du verkar litet manisk.

av **MsTibbs** » 2008-08-17 17:48:59

Ganesh skrev:
MsTibbs skrev:Vad menas när nån säger att man "inte har några problem att hålla dig uppe i varv iallafall"? Är det när jag inte sover på natten som dom menar då? Är det bra eller dåligt eller kan det vara både och att vara "uppe i varv"?

Tror att det är ett litet NT-mässigt sätt att säga att du inte är deprimerad i alla fall. Och kanske med betydelsen att du verkar litet manisk.

Aha, jo det kan nog stämma med mitt stämningsläge just då. Hyper...

NT-psykologer uttrycker sig märkvärdigt... :-)030

1. När är man "manisk" då? När man är "uppe i varv" i sån grad att man tappar kontrollen? När är man hypoman? Har man kontroll eller ej då?

2. Gränspsykotisk vs. psykosnära är jag fortfarande inte alls klar med vad det innebär.

3. ...inte heller är jag klar över vad tusan "psykotiska symtom" är i jämförelse med "psykos"? Måste man tappa kontrollen för att ha psykos och/eller sånna symtom?

4. Vaddå vanföreställningar? När blir något en vanföreställning? Hur tusan drar man gränsen mellan det och exempelvis vanlig religiositet/politiska åsikter och liknande?

5. Instabil? Någon? Är det nått specifikt, ett skällsord, nått man är ibland eller nått endel är jämt eller...?

av **TheBoxSaysNo** » 2008-08-17 19:01:54

MsTibbs, kan du inte be din psykolog/läkare förklara de termerna för dig och prata om de utifrån dig själv och dina symtom?

av **alfapetsmamma** » 2008-08-17 19:10:34

TheBoxSaysNo skrev:MsTibbs, kan du inte be din psykolog/läkare förklara de termerna för dig och prata om de utifrån dig själv och dina symtom?

Fast den personens förklaring är ju också färgad av personens åsikter, kunskaper, känslor, intelligens, känslighet osv TÄNKER jag, som delar Tibbsans bekymmer.

Vad tusan är ALLT som ingår i diagnoskriterier? Jag förstår ORDEN, men jag förstår ÄNDÅ inte vad som menas, för allt är så relativt och beroende av vilka referensramar man tolkar utifrån.

Det har varit ett jättedilemma när man tänkt kring npf, hos släkt, vänner, mig själv...

Och här tänker jag att problemet mycket handlar om en den där sidan av konkret tolkning som vi diskuterat i en annan tråd, nämligen att man vill sortera upp ALLA möjliga tolkningar och går vilse i den skogen. (Fick iaf många intressanta svar som tydde på att jag inte är ensam om detta.)

av **MsTibbs** » 2008-08-17 19:10:40

TheBoxSaysNo skrev:MsTibbs, kan du inte be din psykolog/läkare förklara de termerna för dig och prata om de utifrån dig själv och dina symtom?

Jag har ju aldrig tid till det... jag har ju dendär timmen som tar slut före jag ens ställt en tredjedel av alla mina frågor, plus att jag fått femtioelva NYA frågor och jag kan inte fråga på rak arm för dte tar ett bra tag för mig att smälta ordentligt vad dom faktiskt sagt...

av **Ganesh** » 2008-08-17 19:11:14

1. Det är en bedömningsfråga.

2. Vet inte exakt. Gränspsykotisk har att göra med borderline, som i sin tur har att göra med gränsen mellan psykos och neuros. Och inte gränsen psykos/ickepsykos. Mens psykosnära är ungefär "nära psykos, men uppfyller inte riktigt kriterierna".

3. Tänk AS kriterier. För att ha AS måste man uppfylla tillräckligt många kriterier tillräckligt mycket. Men man kan ju vara "AS-nära" dvs man uppfyller nästan/närapå tillräckligt många kriterier.

Så psykotiska symptom är helt enkelt att man ett antal symptom/kriterier för psykos, men inte tillräckligt många, eller inte tillräckligt mycket. Tillräckligt för att få en diagnos diagnos.

4. Vid psykos kan man ha exempelvis vanföreställningar och hallucinationer. Hallucinationer är nar man ser saker som inte finns eller hör röster. Men man kan också ha lukt- och känselhallucinationer. Det är alltså ganska konkreta saker man upplever finns, men som inte finns på riktigt. Vanföreställningar kan vara paranoia tex.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vanf%C3%B6rest%C3%A4llning
Det är vanligt i psykbranschen att man talar om hallucinationer och vanföreställningar som olika saker. Men gränsen kan vara litet otydlig.

OBS OBS detta är nästan helt ur minnet, jag kan inte gå ed på sanningen.

av **MsTibbs** » 2008-08-17 19:46:59

Ganesh skrev:3. Tänk AS kriterier. För att ha AS måste man uppfylla tillräckligt många kriterier tillräckligt mycket. Men man kan ju vara "AS-nära" dvs man uppfyller nästan/närapå tillräckligt många kriterier.

Så psykotiska symptom är helt enkelt att man ett antal symptom/kriterier för psykos, men inte tillräckligt många, eller inte tillräckligt mycket. Tillräckligt för att få en diagnos diagnos.

Tack Ganesh! Mycket bra, kort och tydligt förklarat! Nu e jag lite klokare! <3

En fråga: vad ska det stå i det fetstilta egentlign? Vad syftar den halvameningen på (är eller är inte enskilda symtom nog för någon form av diagnos)?

av **Ganesh** » 2008-08-17 20:00:24

Ungefär som när man är aspig. Men inte har tillräckligt med symptom/uppfyller kriterier för att få en formell diagnos. Man har en del/en hel del, men inte tillräckligt for en diagnos.

av **MsTibbs** » 2008-09-18 11:56:12

Vad är en "klinik"? Har det med "klinisk" att göra?

Vad e det för skillnad på exempelvis klinik och sjukhus?

av **Charley?** » 2008-09-18 12:26:59

Wiki skrev:Klinik, tidigare benämning på sjukhusavdelning där praktisk undervisning i medicin gavs, numera en enhet på ett sjukhus

av **MsTibbs** » 2008-09-18 15:35:48

Charley? skrev:
Wiki skrev:Klinik, tidigare benämning på sjukhusavdelning där praktisk undervisning i medicin gavs, numera en enhet på ett sjukhus

Whoops.... :oops:

tack

Medicinsk terminologi?

Medicinsk terminologi?

Re: Medicinsk terminologi?

Re: Medicinsk terminologi?

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in