Vi ska förstå vad folk menar, när de menar allvar och inte. Vi ska genomskåda om folk förolämpar fast de verkar vänliga. Vi ska förstå om folk bara skojar fast det ser ut som en förolämpning. Vi måste förstå de senaste slanguttrycken. Vad krävs, en aspie som ska tänka som en NT men ändå förstå aspies perfekt?

Alt 5: De skall ta reda på vad de olika parterna anser.
Dvs avsändare + mottagare.

Alien skrev:Vi ska förstå vad folk menar, när de menar allvar och inte. Vi ska genomskåda om folk förolämpar fast de verkar vänliga. Vad krävs, en aspie som ska tänka som en NT men ändå förstå aspies perfekt?

Jepp. Så det är bäst ni börjar träna telepatiskillzen genast.

Nä, ärligt talat... jag vet att sånt kan vara supersvårt att avgöra sånt i skrift, särskilt om man inte följt hela händelseförloppet från början och det förgrenat sig över många trådar.

Vissa har mer talang för det än andra, men det måste ändå bli subjektiva tolkningar från fall till fall. Känner man eller har träffat de inblandade irl eller att man lärt känna deras stil så tycker i alla fall jag det underlättar betydligt. Med anonyma kan man gissa hur fel som helst.

Sen om man vet vem som har en biff med vem så borde det inte vara svårt att urskilja även halvsubtila och indirekt antydda gliringar... de flesta är inte precis experter på att dölja vad de tycker om personer de är osams med.

Kanske ni borde ha en konsult att anlita i kinkiga fall? Nån som trots sin AS har extra talang för eller träning i att tolka andra korrekt över nätet?

Edit: Det ufo föreslår är förstås självklart det som bör komma först.

Visst är det en svår uppgift att moderera. Det är det många som vittnat om. Det finns nog rätt stor förståelse för att det kan bli fel i bland.

Men jag tror i likhet med ufo och Inger att det är klokt att ta kontakt med de inblandade, före det man slänger upp "den röda rutan" eller på annat sätt markerar sitt omdöme som moderator.

Röstade på tredje alternativet. Ingen kan avkrävas kunna läsa tankar men de som är moderator er borde förstå lite mer än vi andra för det är mycket som ska behandlas i moderreingen. Jag håller med Ufo.

Jag tror det är bra om moddarna har någon susning om modernt språkbruk men ska inte behöva läsa igenom ett tjockt lexikon.

Nej, ingen kan läsa tankar.

Det enklaste är väl om alla uttrycker sig klart och undviker formuleringar som kan missförstås.
Ibland kan det vara nödvändigt att illustrera med en smiley.

Röstade på sista alternativet.

Naturligtvis bör en moderator ha någorlunda kännedom om ironi och sociala koder men det här är ett aspergerforum och då kan man inte kräva att folk ska bete sig som NT:s (såvida man inte är NT då).
Internetforum är luriga i och med att det inte går att se ansiktsuttryck eller höra folks tonfall. Därför uppstår lätt missförstånd och det gör det på NT-forum också, inte bara här.

För att undvika missförstånd i så hög utsträckning som möjligt tycker jag att det vore en bra idé att, som Selma skrev, illustrera med smileys. Smileysen är mycket bra hjälpmedel för att undvika missuppfattningar folk emellan. Moderatorerna är också människor och man kan inte begära att de ska läsa mellan raderna om man inte på något sätt markerar att "här bör man läsa mellan raderna". Många på det här forumet har svårigheter med vissa sociala koder och det gäller även moderatorerna.

Instämmer med Miss Nervvrak.

Kan lägga till att man ju också kan vara glad att några vill vara moderatorer alls, när det inte är något avlönat arbete, man riskerar mycket skit och asperger inte precis borgar för stryktåliga människor med gott om energi.

Och att det naturligtvis är bättre ju mer moderatorerna erkänner och lär av sina misstag - men det kan också vi andra skapa stor skillnad i utrymmet för genom att erkänna deras grundläggande likhet med (oss?) andra ofullkomliga men ärligt strävande människor och behandla dem därefter.

Alternativ 2. -> Disciplin och noggrannhet.

Nej, det måste de inte, anser jag.

De måste iaf förstå modern slang.
Det är ett minimikrav eftersom större delen av internetanvändarna faktiskt är yngre folk.

Det skadar inte om de är up to date med vad som händer i samhället heller.

KrigarSjäl skrev:De måste iaf förstå modern slang.
Det är ett minimikrav eftersom större delen av internetanvändarna faktiskt är yngre folk.

Det skadar inte om de är up to date med vad som händer i samhället heller.

Vems samhälle pratar du om?

Jag är mod på ett annat forum (med NT's) och jag brukar alltid fråga först vad de menat och försöka ena parterna innan jag plockar fram stora släggan.

Alternativ 3: de borde i varje fall fatta mer än vanliga aspies, annars skall de inte vara moderatorer.

-Kommentar överflödig, då det faller på det självklara

utveckling av svaret:

Skall man moderera ett forum måste man begripa sig på underförstådda/inlindade budskap, samt ha förmågan att sätta saker i relation till sitt samanhang, detta är helt nödvändigt om man inte skall få en orättvis och godtycklig moderering p.g.a. missförstånd- eller oförmåga att "sålla agnarna från vetet", ifrån moderatorernas sida.

Tar man på sig att vara moderator innebär det att man har ett förtroendeuppdrag att förvalta och det innebär ett stort ansvar. Är man inte beredd att ta det ansvaret- eller ta emot skit från folk som blir upprörda när modereringen inte är rättvis skall man heller inte bli moderator.

Jag skulle inte själv vilja ha det ansvaret och tror inte heller jag skulle vara den mest lämpade att sköta jobbet som moderator, men av samma anledning har jag heller aldrig kandiderat till posten.

-Nu får det vara slut på alla snyfthistorier om hur synd det är om de stackars moderatorerna; att bli moderator är ett aktivt val, inget som man tvingas till och är man inte lämpad för uppgiften skall man heller inte inneha den.
I arbetslivet ställs krav på social kompetens, ifall man på något vis skall jobba med människor, och därför känns det inte orimligt att man skall kunna göra detsamma på en moderator.

-Damn

Jag kräver tydlighet både av mig själv och den jag diskuterar med.

Det är upp till skribenten att göra sig förstådd. Att gnälla på andra för att man misslyckats med det är ingen lösning.

Ja, de bör förstå när något är underförstått alternativt 3 att förstå mer än en vanlig aspie. Det har hänt att moderatorer inte förstått elaka pikar, vilket irriterar mig.

MsTibbs skrev:Ja, de bör förstå när något är underförstått alternativt 3 att förstå mer än en vanlig aspie. Det har hänt att moderatorer inte förstått elaka pikar, vilket irriterar mig.

Men har någon ett bättre förslag?

Trolsk skrev:Jag kräver tydlighet både av mig själv och den jag diskuterar med.

Det är upp till skribenten att göra sig förstådd. Att gnälla på andra för att man misslyckats med det är ingen lösning.

Problemet är då de fall där skribenten kommer undan med en massa skit, för att det är inlindat och moderatorn inte är i stånd att förstå det underförstådda.

Inger skrev:

MsTibbs skrev:Ja, de bör förstå när något är underförstått alternativt 3 att förstå mer än en vanlig aspie. Det har hänt att moderatorer inte förstått elaka pikar, vilket irriterar mig.

Men har någon ett bättre förslag?

Bättre förslag? Keh?

(ford och ev.andra det vederbör)

Upprepar...

Zombie skrev:att man ju också kan vara glad att några vill vara moderatorer alls, när det inte är något avlönat arbete, man riskerar mycket skit och asperger inte precis borgar för stryktåliga människor med gott om energi.

Och lägger till att när det gäller att bemöta moderatorer så är det frågan om språk och inte sak: hur svidande kritik man än har att komma med så kan man fortfarande ta och leverera den efter att ha låtit sig svalna ett tag, efter att ha försökt tänka igenom det hela från i moderatorns skor samt i de vänligaste ordalag man kan förmå sig till utan att sakinnehållet kommer bort.

Varför?
Inte för att krama överhet som en feg lismare.
Inte för att det är så snyft snyft synd om den som har tagit på sig ett stort ansvar alldeles frivilligt, oavlönat och när få andra skulle göra eller klara det - utan
- därför att de är människor (läs inte vidare på en gång utan tänk efter vad det innebär)
och
- därför att man brukar ha större chanser att få igenom det man vill, eller ens få en rättvis bedömning, om man inte bär sig åt som en fiende till den man vill ha det av.

Överhet att avreagera sig på finns det väl nog av för sådana som oss? Gå med i OA eller hjälp din nästa att puckla på den i stället!

Zombie skrev:Gå med i OA eller hjälp din nästa att puckla på den i stället!

Om ens medlemskap i OA är likvärdigt att hjälpa någon att puckla på dem.
Kanske man skulle överväga att gå ur?

ufo skrev:

Zombie skrev:Gå med i OA eller hjälp din nästa att puckla på den i stället!

Om ens medlemskap i OA är likvärdigt att hjälpa någon att puckla på dem.
Kanske man skulle överväga att gå ur?

*suck* visst ja, glömde ju att jag inte var på ett NT-forum. Inte använda bildspråk här Zombie. Naturligtvis menade jag bara verbala kameler för att få rätt när man har rätt

Zombie skrev:(ford och ev.andra det vederbör)

Upprepar...

Zombie skrev:att man ju också kan vara glad att några vill vara moderatorer alls, när det inte är något avlönat arbete, man riskerar mycket skit och asperger inte precis borgar för stryktåliga människor med gott om energi.

Och lägger till att när det gäller att bemöta moderatorer så är det frågan om språk och inte sak: hur svidande kritik man än har att komma med så kan man fortfarande ta och leverera den efter att ha låtit sig svalna ett tag, efter att ha försökt tänka igenom det hela från i moderatorns skor samt i de vänligaste ordalag man kan förmå sig till utan att sakinnehållet kommer bort.

Varför?
Inte för att krama överhet som en feg lismare.
Inte för att det är så snyft snyft synd om den som har tagit på sig ett stort ansvar alldeles frivilligt, oavlönat och när få andra skulle göra eller klara det - utan
- därför att de är människor (läs inte vidare på en gång utan tänk efter vad det innebär)
och
- därför att man brukar ha större chanser att få igenom det man vill, eller ens få en rättvis bedömning, om man inte bär sig åt som en fiende till den man vill ha det av.

Överhet att avreagera sig på finns det väl nog av för sådana som oss? Gå med i OA eller hjälp din nästa att puckla på den i stället!

Samma typ av resonemang som när Reinfeldt försvarade det feta avgångsvederlaget till Cecilia Stegö Chilo med att man måste ha rätt till en rimlig omställning, i samma veva som hans regering kraftigt försämrade a-kassan för vanligt folk.

"Alla är jämlika, men vissa är mer jämlika än andra", typ.

Vad jag vill säga med detta är att de som blir orättvist dömda av moderatorerna är lika mycket människor och lika mycket sårbara, som de moddar du vurmar för.