Hipp hipp hurra för Marxisten länge leve han.

Stort grattis eller vad man nu ska säga. Själv fattar jag inte grejen men antagligen kul för dom som gillar att moderera.

Trampe skrev:Jag ser det som mycket viktigt för att hålla forumet obundet och fritt. Jag vill inte se folk som sitter på styrelseuppdrag vare sig i OA, Attention eller AAF som moderatorer. Just pga att forumet ska vara obundet. Men speciellt inte vill jag se någon från OA:s styrelse på en sådan post då just OA har kört en hård lobbykampanj för att få forumet att ta klar ställning att ge just OA en särställning på forumet. Och genom detta får man indirekt en särställning på forumet och forumets obundenhet har rubbats. Jag ser inte att styrelseuppdrag i ovan nämnda organisationer är på något sätt förenligt med att vara moderator på forumet.

Jag tar din oro på allvar och i princip håller jag med om att det är önskvärt att undvika den här typen av blandat engagemang. Dock, när man ser på detta enskilda fall tror jag farhågorna till största del är omotiverade. Om marxistens idag blygsamma roll inom OA förändras kan dock denna bedömning komma att omprövas naturligtvis. För övrigt är jag inte säker på vad du menar med att OA har "kört en hård lobbykampanj" men då organisationen inte har uppnått någon slags särställning på Aspergerforum (om detta nu ens varit målet) så visar ju det på att forumets oberoende är tryggat.

Den här frågan börjar bli principiellt intressant. Vad är det i sak tror ni som OA skulle kunna uppnå genom att en person som är suppleant i styrelsen har insyn i moderationen på Aspergerforum? Förstärkt personkännedom som skulle kunna underlätta rekrytering? EN fördel i intriger? Ibland Aspergare? Och om det handlar om personkännedom så en liten organisation som OA rent hypotetiskt sett skulle kunna rekrytera några fler personer till sin organisation, på vilket sätt skulle det kunna skada Aspergerforum. OA är ju inte en mastodontorganisation precis. Det finns inga pengar inblandade som man skulle kunna köpa forumet med. Det jag kan se är då möjligen att folk som inte gillar OA ställningstaganden rent hypotetiskt sett skulle börja förknippa forumet med organisationen och sluta sprida information eller positiva åsikter om Aspergerforum.

Är detta något som det finns någon som helst grund att befara så går det att motverka genom att aktivt och medvetet se till att sprida information om aktiviteter som genomförs av Attention och Autism och aspergerförbundet och alla andra organisationer, företag, myndigheter eller privatpersoner som bedriver någon slags verksamhet av principiellt intresse för Aspergare. Detta är ett betydligt mer pragmatiskt sätt att hantera den typen av problematik än att hårddra principer som kanske inte har någon som helst praktiskt betydelse. Så det är nog inte så bra om man låser sig vid att tänka fyrkantigt utifrån ideella principer i stället för att försöka se varje situation utifrån hur den ser ut. Det kan ju också hända att det vore en smula olyckligt och opraktiskt om personer som har eller har haft uppdrag och därmed kan förknippas med andra organisationer för Aspergare för den skull skulle bli omöjliga att tänka sig som moderatorer på forumet.

Liebert skrev:

Trampe skrev:Jag ser det som mycket viktigt för att hålla forumet obundet och fritt. Jag vill inte se folk som sitter på styrelseuppdrag vare sig i OA, Attention eller AAF som moderatorer. Just pga att forumet ska vara obundet. Men speciellt inte vill jag se någon från OA:s styrelse på en sådan post då just OA har kört en hård lobbykampanj för att få forumet att ta klar ställning att ge just OA en särställning på forumet. Och genom detta får man indirekt en särställning på forumet och forumets obundenhet har rubbats. Jag ser inte att styrelseuppdrag i ovan nämnda organisationer är på något sätt förenligt med att vara moderator på forumet.

Jag tar din oro på allvar och i princip håller jag med om att det är önskvärt att undvika den här typen av blandat engagemang. Dock, när man ser på detta enskilda fall tror jag farhågorna till största del är omotiverade. Om marxistens idag blygsamma roll inom OA förändras kan dock denna bedömning komma att omprövas naturligtvis. För övrigt är jag inte säker på vad du menar med att OA har "kört en hård lobbykampanj" men då organisationen inte har uppnått någon slags särställning på Aspergerforum (om detta nu ens varit målet) så visar ju det på att forumets oberoende är tryggat.

Tex här post199275.html#p199275 det är en del av lobbykampanjen.
Däräv hävdar jag fortfarande att det är olämpligt att personer som sitter i styrelsen för OA skall vara moderatorer. Det gällde Pemer och det bör gälla nu med.

Moderator Alien: Pemers svar har flyttats hit: post1017729.html#p1017729

Trampe, det inlägg du hänvisar till är fyra år gammalt. Säger kanske inte så mycket om funderingar och ambitioner inom OA idag?

Av det jag ser av OA idag ser jag ingen större skillnad mot vad det var då. Dessutom anser jag att detta inte bara borde gälla OA utan även Attention och AAF just för att Aspergerforumet ska stå helt fritt från samtliga dessa aktörer.

Trampe skrev:Tex här post199275.html#p199275 det är en del av lobbykampanjen.
Däräv hävdar jag fortfarande att det är olämpligt att personer som sitter i styrelsen för OA skall vara moderatorer. Det gällde Pemer och det bör gälla nu med.

När vi bedömer vilka som kan komma ifråga som moderator ser vi till helhetsbilden. Det kan vara en nackdel att vara medlem i en organisation men självklart är det skillnad på en ivrig och mångtalig förespråkare och en medlem som vad jag vet aldrig diskuterat sitt medlemskap i OA här på forumet. Jämför till exempel med Alien, mångårig moderator här, som har revisorsuppdrag i OA. Det är nog okänt för de flesta, inte för att detta är en hemlighet utan för att Alien uppenbarligen inte har något större behov av att delta i diskussioner om OA. Den som hävdar att Alien genom sin roll här på forumet på något sätt har befrämjat OA pratar i nattmössan.

Det landar alltså i individuella bedömningar snarare än rigida principer och begränsningar huggna i sten när vi tillsätter moderatorer. Detta kommer inte att ändras.

Det var värst vad folk har lust att gnälla.
Marxisten är ny moderator och antingen gillar man det eller så gillar man det inte, sen är det nog med det.

Grattis till tjänsten, det blir nog bra.

Jag har inte uppfattat att Marxisten på nåt sätt driver nåt åt OA med sin närvaro här.

Jag visste inte ens att Marxisten var medlem i OA innan det kom på tal i denna tråden. Det kan man väl inte kalla lobbying?

Jag kan förstå varför Pemer inte kan bli moderator för han är ju ordförande i OA och har öppnat minst en tråd om det. Där är det solklart. Men jag ställer väl frågan som så att om man råkar stå i medlemregristret utan att sitta i styrelsen skulle det göra att man inte kan bli moderator på detta forum. För då skulle det troligen bli tomt på moderator gissar jag.

Det skulle vara lika fånigt som att mitt medlemskap på detta forum skulle hindra mig från att ta uppdrag någon annanstans.

Liebert skrev:

Trampe skrev:Tex här post199275.html#p199275 det är en del av lobbykampanjen.
Däräv hävdar jag fortfarande att det är olämpligt att personer som sitter i styrelsen för OA skall vara moderatorer. Det gällde Pemer och det bör gälla nu med.

När vi bedömer vilka som kan komma ifråga som moderator ser vi till helhetsbilden. Det kan vara en nackdel att vara medlem i en organisation men självklart är det skillnad på en ivrig och mångtalig förespråkare och en medlem som vad jag vet aldrig diskuterat sitt medlemskap i OA här på forumet. Jämför till exempel med Alien, mångårig moderator här, som har revisorsuppdrag i OA. Det är nog okänt för de flesta, inte för att detta är en hemlighet utan för att Alien uppenbarligen inte har något större behov av att delta i diskussioner om OA. Den som hävdar att Alien genom sin roll här på forumet på något sätt har befrämjat OA pratar i nattmössan.

Det landar alltså i individuella bedömningar snarare än rigida principer och begränsningar huggna i sten när vi tillsätter moderatorer. Detta kommer inte att ändras.

Nu har jag överhuvud taget inte talat om att man inte bör vara medlem i OA, Attention eller AAF utan endast talat om att jag anser att det är dubbla stolar att sitta i STYRELSEN och vara moderator, ingenting annat. Det är en väsentlig skillnad på att vara vanlig medlem och att de facto sitta i styrelsen som faktiskt Marxisten gör för OA. Lite ohederligt att då att få till diskussionen om att det skulle vara medlemskapet som jag är kritisk till.

Trampe skrev:Nu har jag överhuvud taget inte talat om att man inte bör vara medlem i OA, Attention eller AAF utan endast talat om att jag anser att det är dubbla stolar att sitta i STYRELSEN och vara moderator, ingenting annat. Det är en väsentlig skillnad på att vara vanlig medlem och att de facto sitta i styrelsen som faktiskt Marxisten gör för OA. Lite ohederligt att då att få till diskussionen om att det skulle vara medlemskapet som jag är kritisk till.

Ursäkta om jag var otydlig, mitt resonemang gäller alltså alla olika slags medlemmar. Det viktiga är, som redan sagts, inte den formella rollen utan om personen ifråga tidigare har visat ett starkt engagemang och drivit frågor som rör organisationen här på forumet. Detta är inte fallet när det gäller marxisten och då finns det ingen anledning för mig att tro att hans blygsamma roll som suppleant skulle förändra någonting. Vi har för övrigt en tydlig intern policy att moderatorer i jävssituationer lämnar vissa ämnen eller medlemmar ifred och den är naturligtvis även applicerbar på marxisten om OA kommer på tapeten.

Moggy skrev:Grattis till tjänsten, det blir nog bra.

Tack Moggy! Det känns skönt att du som jag haft så många politiska diskussioner med genom åren stödjer mig som moderator!

Jag måste säga att jag tycker det är olämpligt att en moderator citerar låttexter som handlar om att hugga huvudet av kapitalister, och hävda att det är "småkul". Det är olämpligt även om det bara skrevs i rollen som vanlig forumist. Jag förväntar mig mer sunt förnuft än så av forumets moderatorer.

Det jag syftar på hände idag på tjatten från 14:27 och framåt.

Mats skrev:Jag måste säga att jag tycker det är olämpligt att en moderator citerar låttexter som handlar om att hugga huvudet av kapitalister, och hävda att det är "småkul". Det är olämpligt även om det bara skrevs i rollen som vanlig forumist. Jag förväntar mig mer sunt förnuft än så av forumets moderatorer.

Det jag syftar på hände idag på tjatten från 14:27 och framåt.

Jag tyckte personligen att det var rätt tydligt att det inte stod för någon åsikt som han själv stod bakom..
Jag tror det var dedär konstiga som kallas för ironi, eller sarkasm, blandar alltid ihop dessa, de borde förbjudas om något.

Heter det verkligen tjatt med sådan stavning?

DIProgan skrev:Det är ju lämpligt av alla människor

En åsikt som gör att det blir svårt att argumentera seriöst mot dödsstraff.

Vaniljflickan skrev:Jag tyckte Jag tror det var dedär konstiga som kallas för ironi, eller sarkasm, blandar alltid ihop dessa, de borde förbjudas om något.

Jag vet inte hur jag ska tolka detta. Om du tycker att ironi/sarkasm borde förbjudas är det väl olämpligt att forumets moderatorer ägnar sig åt det?

Jag kanske ska påminna om att en annan forumist blev avstängd efter att ha citerat en låttext. Det var förmodligen ironi/sarkasm den gången också...

Vaniljflickan skrev:Heter det verkligen tjatt med sådan stavning?

Det är min stavning. Jag gillar den.

Mats skrev:

DIProgan skrev:Det är ju lämpligt av alla människor

En åsikt som gör att det blir svårt att argumentera seriöst mot dödsstraff.

Vaniljflickan skrev:Jag tyckte Jag tror det var dedär konstiga som kallas för ironi, eller sarkasm, blandar alltid ihop dessa, de borde förbjudas om något.

Jag vet inte hur jag ska tolka detta. Om du tycker att ironi/sarkasm borde förbjudas är det väl olämpligt att forumets moderatorer ägnar sig åt det?

Jag kanske ska påminna om att en annan forumist blev avstängd efter att ha citerat en låttext. Det var förmodligen ironi/sarkasm den gången också...

Vaniljflickan skrev:Heter det verkligen tjatt med sådan stavning?

Det är min stavning. Jag gillar den.

Jaha, det tycker jag verkar konstigt.. jag vet ju inte hur denna personen citerade låttexten och i vilket sammanhang..så jag kan inte riktigt kommentera.

Men i detta sammanhang så fanns det inte riktigt något sammanhang som sammanlänkade detta med att vara något som länkades i provocerande syfte eller i syfte att få fram egna åsikter.

Vi ses i tjatten.

Jag tror man kan stava chatta som tjatta utan problem. Detta är ju ett synnerligen informellt forum, och mer eller mindre allt går (inom rimlighetens namn, kanske?). Många engelska ord har försvenskats de senaste 20-30 åren, och många andra låneord har försvenskats före det.

http://sv.wiktionary.org/wiki/tjatta

Döda kapitalister låter synnerligen otrevligt, och väldigt ologiskt också. Vare sig det rör sig om att kapa deras huvuden eller något annat. China och Vietnam har extremt rika människor idag, så det är väl i stort sett alla länder med lång kommunistisk historia som övergivit den linjen nu - och på grund av synnerligen goda orsaker. Dom har blivit mycket mer välmående och rika länder de senaste 20 åren.

Vaniljflickan skrev:Men i detta sammanhang så fanns det inte riktigt något sammanhang som sammanlänkade detta med att vara något som länkades i provocerande syfte eller i syfte att få fram egna åsikter.

Nej, det var bara osmakligt.

Vaniljflickan skrev:Vi ses i tjatten.

Ja tänk om en moderator hade något som liknande åsikter, vad hiskeligt det skulle va Man blir inte så lite trött på allt demokratiskt pk-tjaffs.

Många skulle väl bli berörda på ett eller annat sätt om en nazist/fascist skämtade om att kapa huvudet på utvecklingsstörda eller färgade eller kommunister eller oss inom autismspektrat. Jag tror så skulle ske på ungefär samma sätt.

Åh, sambon och jag är nu jättenyfikna vilken låt det refererades till. Det är väl bäst att du PM:ar den marxisten så att ingen förargas

Annars har jag hört talas om att det förekommer att folk postar länkar utan att hundraprocentigt skriva under på allt som skrivs i dem. Jag gör det själv flera gånger i veckan.

Annars undrar jag hur många av dem som gafflar om att marxisten är moderator som gör det just för att han kallar sig marxisten, och inte skulle ha reagerat annars.

Den stora skillnaden mellan den andra forumistens chattande och det som kan ha varit nu från marxisten var att den förres citerande av låttexter gav en riktigt extrem äckelkänsla som kastades upp i ansiktet på de som var inne för tillfället. Hade de föregåtts av en varning och satts i spoiler så tror jag knappast att vederbörande blivit varnad eller avstängd.

Det som tillskrivs marxisten ovan kan knappast komma i närheten av samma äckel med tanke på vad som visas på TV dagligen.

@Miche: Texter om att äta huvuden framkallar inte äckelkänslor för dig? Det gör det för mig.