Alien, ville ni verkligen stimulera pojkars läslust så hade ni slutat demonisera det som pojkar tycker är kul att läsa om. Men nu är ju den litteraturen..."problematisk".

Ge pojkar starship troopers i gymnasiet istället för böcker om gruppsykologi i någon mexikansk by.

Pojkar läste knappt förut heller men nu när internet och smarta telefoner finns kan man bara glömma det, pojkar kommer aldrig läsa igen förrän de grejerna försvinner

Huggorm skrev:När jag gick högstadiet löste lärarna problemet med antipluggkultur genom att dela upp klassen i olika grupper beroende på hur väl man klarade skolarbetet.

När jag gick fanns det särskild och allmän matte och engelska som man fick välja själv. Tror det systemet funkade bra. Do valde lärare som passade klasserna med. I allmäntgrupperna var läraren en av dom som kunde hanskas med mer stökiga elever och ha lektioner som var mer avslappnade. I särskild kurs var läraren krävande och lektionerna mer stränga. De flesta kunde trevas med det och de som gick allmän fick lektioner som passade dem. Sen fanns det ju de som var för stökiga för att klara allmän med men många tyckte det var roliga lektioner.

Moggy skrev:När jag gick fanns det särskild och allmän matte och engelska som man fick välja själv.

I engelskan hade vi det också så men det blev ungefär samma gäng som när lärarna delade upp. Ett par killar till i särskilda engelskan kanske och ytterligare ett gäng tjejer. Det var fortfarande minst 80% tjejer.

bardamu skrev:Alien, ville ni verkligen stimulera pojkars läslust så hade ni slutat demonisera det som pojkar tycker är kul att läsa om. Men nu är ju den litteraturen..."problematisk".

Ge pojkar starship troopers i gymnasiet istället för böcker om gruppsykologi i någon mexikansk by.

Där tror jag du har en poäng, fast inte bara när det gäller pojkar; det kan säkert även finnas flickor som skolans val av litteratur inte passar för.

Jag läste mycket på fritiden; däremot gillade jag sällan den skönlitteratur vi skulle läsa i skolan. Särskilt inte på mellanstadiet. Jag gillande fantasy och science fiction (och läste egentligen böcker som var avsedda för äldre personer än jag), men det vi tvingades att läsa handlade om vardagsproblem och tonårskärlek; sånt som läraren förutsatte att "alla" tyckte om.

Sen tycker jag sällan en bok är riktigt bra om det inte är våld i den, och en huvudperson som måste besegra en skurk - ett fåtal undantag finns. Det har inget att göra med att jag är ytlig, eller skulle vara särskilt våldsam. Är det ingen action, så är det tråkigt helt enkelt. Sen tycker jag iofs ren action, utan något intellektuellt djup och utan fantasi, kan vara rätt tråkigt det också.

När det gäller skolan.

Killar är sämre gjorda än brudar. Brudar är bättre gjorda eftersom de skall föda barn.

För att killar skall ha en rimlig chans i skolan så krävs en klart auktoritär struktur. Man måste liksom sätta upp tydliga strukturer runt uppväxande grabbar. Om vi skall få en jämlik chans. Dagens skola är en katastrof för killar. Tjejer klarar sig alltid.

Sen är killar en sorts evolutionära experiment. Vi är kraftigt överrepresenterade på dårhus och fängelser. Och bland Nobel-pristagare. Det är två sidor av samma sak.

Ungefär.

Frimodig skrev:För att killar skall ha en rimlig chans i skolan så krävs en klart auktoritär struktur.

För att utåtagerande stökiga killar skall ha en chans så krävs detta. För de andra så är det rent kontraproduktivt.

plåtmonster skrev:

Frimodig skrev:För att killar skall ha en rimlig chans i skolan så krävs en klart auktoritär struktur.

För att utåtagerande stökiga killar skall ha en chans så krävs detta. För de andra så är det rent kontraproduktivt.

Njaa, du fattar liksom inte hur grabbars underlägsenhet ser ut. Det gäller alla grabbar.

Det är pínsamt att förklara sånt här. Man skäms.

CarolusRex skrev:I slutändan är vi individer. Jag vill inte klumpas ihop med en viss typ av grupp som jag inte har mer gemensamt med än den andra gruppen, bara för att jag råkar ha en snopp mellan benen. Lärarna gör skillnad på könen, på olika sätt. Ibland drabbas flickor, ibland drabbas pojkar. Flickor drabbas t.ex. av ''boys will be boys''-tänket där pojkar kan komma undan med elakheter utan tillsägelse. Pojkar drabbas av tänket att alla pojkar är likadana, dvs. olydiga vildar. Som i bardamus exempel. Jag har själv aldrig upplevt att jag skulle klä på mig långsammare än flickorna, och även jag har råkat ut för att flickorna får gå ut först på grund av att många pojkar inte kan bruka allvar. Och det drabbar ju mig som individ.

Det är väl så att lärare och andra gör det lätt för sig, genom att utgå från majoriteten. Fler flickor än pojkar är stillsamma och samarbetsvilliga, fler pojkar än flickor är bråkiga och stökiga. Egentligen ska ju alla behandlas som individer.

Men en del här klagar ju på att felet är att pojkar behandlas likadant som flickor, pojkar (alla pojkar?) är annorlunda och måste bemötas annorlunda.

Jag tror knappast du kommer ihåg hur snabb du var att klä på dig när du var i förskoleåldern.

CarolusRex skrev:Har hänt många gånger att jag känt mig sårad i skolan när lärare kommer med kommentarer som ''pojkar, nu får ni lugna ner er och låta flickorna ta plats''. Där jag som tyst pojke känt mig ihopklumpad med en grupp jag inte alls känner igen mig i. (De högljudda, de som tar plats.) Hade hellre önskat att de riktade sig direkt till skränarna istället och bad om att de mer tillbakadragna eleverna skulle få ta plats.

Ja, jag kan förstå att det var irriterande. Men lärarna skulle säkert fått kritik om de sagt "nu får ni bråkstakar lugnar ner er och låta de tysta ta plats". Dvs bråkstakarna och deras föräldrar skulle säkert känt sig kränkta.

CarolusRex skrev:Mansrollen/pojkrollen är problematisk. Men det är inte de nyskapta pojkarnas fel. Pojkarna gör vad omgivningen förväntar sig av dem.

Då är frågan varför omgivningen förväntar sig annorlunda nu än förr i tiden. Eller är det mer att man förväntar sig mer av flickorna nuförtiden och då måste pojkarna (vissa av dem) hävda sig på annat sätt än att plugga?

Alien skrev:Det är väl så att lärare och andra gör det lätt för sig, genom att utgå från majoriteten. Fler flickor än pojkar är stillsamma och samarbetsvilliga, fler pojkar än flickor är bråkiga och stökiga. Egentligen ska ju alla behandlas som individer.

Jo, och det är idiotiskt att tänka så kategoriskt om människor. Alla ska behandlas som individer, för det är det vi är.

Alien skrev:Men en del här klagar ju på att felet är att pojkar behandlas likadant som flickor, pojkar (alla pojkar?) är annorlunda och måste bemötas annorlunda.

Inte jag.

Alien skrev:Jag tror knappast du kommer ihåg hur snabb du var att klä på dig när du var i förskoleåldern.

Jag kommer ihåg väldigt mycket från förskoleåldern. Jag hade respekt för vuxna och gjorde som jag blev tillsagd. Jag vågade inget annat.

Alien skrev:Ja, jag kan förstå att det var irriterande. Men lärarna skulle säkert fått kritik om de sagt "nu får ni bråkstakar lugnar ner er och låta de tysta ta plats". Dvs bråkstakarna och deras föräldrar skulle säkert känt sig kränkta.

Förstår inte varför du försvarar det... Och nej, jag tror inte att de flesta föräldrar blir kränkta för att läraren säger till deras barn när de har varit stökiga.

Alien skrev:Då är frågan varför omgivningen förväntar sig annorlunda nu än förr i tiden. Eller är det mer att man förväntar sig mer av flickorna nuförtiden och då måste pojkarna (vissa av dem) hävda sig på annat sätt än att plugga?

Ingen aning faktiskt.

Jag var själv aldrig flitig i skolan men jag hävdade mig inte på något annat sätt. Jag tyckte att det var jobbigt bara, jag hade dålig självdisciplin. Jag ville vara bra i skolan. Sen är det en försvarsmekanism att se ner på något som man är dålig på för att inte känna sig lika värdelös.

Hon har även djupintervjuat såväl pojkar som flickor i klasserna både enskilt och i grupp. Fokus har legat på unga män på naturvetenskapligt program där majoriteten av pojkarna kommer från övre medelklass.
En av huvudfrågorna har varit: Hur kommer det sig att unga män i Sverige har betydligt lägre studie-resultat än unga kvinnor?

Tjejer kan ha bra resultat i skolan med vardagliga uppgifter för att de är(det mesta?) mer disciplinerade, men de klarar oftast inte alls ämnet i extremsituation, om det vore i tävlingsituation, eller inom praktik därefter i livet. (T.ex. physik, elekter delen, fast de kunde plugga på VG eller MVG i gymnasie ).

Jag hade matte aldrig MVG i skolan, för att jag var låt. Det var tillräckligt bra nog att få G bara men huvudsak e att jag förstår ämne helt. Ibland fick jag IG bara för att jag hade inget intresse göra klart någon hemuppgift, för att det var ointressant (för att jag hade hemma mycket allt annat att göra istället). Däremot hade jag aldrig lära sig snabbt så att det blir inget hinder i skola för mig, så lärarna var alltid överraskade att hur kan det vara att jag e så låt men ändå får ändå överraskande bra exambetyg.

...Men när det var dags för skola att göra upplysning att VEM ska delta på tävling i kemi, fysik och matematik, då kom överraskning -- bara enstaka tjejer klarade urvalet dessa exempeluppgifter i kemi- eller matte, fast de hade VG och MVG betyg. Ja, kille, med betyget som bara G, klarade bättre än dessa med MVG betyg dessa mattetävlinguppgifter.
Min syster klarade åtminstone delprovet och deltade på mattetävling också. Då hon var bredvid mig, tittade runt, helt paff -- "ALLA andra var pojkar i rummet för mattetävling!"


Det samma med universitetet -- med i PhD krad e stor del killar, medan för MSc krad e massor tjejer.

Frimodig skrev:Sen kommer brudar, när de får lika villkor, steg för steg ta över ett antal arbetsområden./-/-/

Vi pratar om feminism här kanske?

...MEN ändå vill leva på gamla sociala standarder -- vill att killar ska fortfarande ta första steget, och få massor av andra gamla fördel.
Se upp sådana tjejer.

Om man summerar, så måste man konstatera att vi grabbar står inför en riktig utmaning framöver. Vi måste lära oss hantera brudar bättre. Eftersom det är de som kommer att bestämma alltmer.

Alla, som har en mamma som lever, kan börja med att träna på henne.

Nope. Låt de stå för hela paketet då, då får de göra allt som alla killar om de vill få jämnt allt.
Se upp för tjejer vilka har dubbla standarder fortfarande.
Se upp för tjejer då vilka tänker om barnet som hennes eget privatprojekt bara "för att kille har inget att göra längre då".
Se upp för tjejer att om de ser att löneskillnaden e storsta skillnaden medan helt ignorerar att kille ändå betalar i hushåll för allting egentligen.

Feminism e helt ok bara om det anses att då killar får DET SAMMA fördelar som
hitills hade egentligen tjejer. I alla fall, att vara svag, eller svagaste KAN vara en bra taktisk fördel!! ("du, stor och stark, hämta ved för kamin").

Moggy skrev:

KrigarSjäl skrev:I en del kretsar anses skönlitteratur och läsning onödigt eller feminint - vilket är en antiintellektuell hållning. Vanligt bland bönder, bilmekare, fotbollsfolk med mera. Attityden är vanligare på vischan än i städer.
De blir av nån anledning lätt provocerade av intelligens.
De är bondlurkar helt enkelt.
Deras världsbild trög, grumlig, ogenomtänkt och baserad på tradition.

Tyvärr är det så. Och tyvärr leder det till att många går miste om nåt dom skulle uppskatta och lära sig mycket av.

Jepp, jag håller med -- de blir provocerade av intelligens.
Även när jag var DESSUTOM snabbaste i klassen (att springa 100m), var jag helt utanförstående. Varför? För att jag var för mycket bra i matte-kemi-fysik i klasskamraters ögat.
Då den nästan enda positiva kommentarer hör du ifrån lärarinnor och 1 tjej att "Överraskning! Jag tänkte att så kloka pojkar springer inte så snabbt."
Så var jag...

bardamu skrev:Kvinnliga lärare ger ju pojkar lägre betyg än vad de förtjänar och tjejer får. Visar ju undersökningar. Går ju inte undvika att det finns ett samband mellan den fientliga inställning till pojkar och att ge dem sämre betyg. Blir ju ett dubbelt övergrepp när först pojkföraktande förmodligen feminister först behandlar pojkar sämre och sedan säger att de hamnar efter pga deras egna natur.

oj det e ännu värre. Lärarinna säger "om alla andra lärarna ger mycket högre betyg, då jag ska ge till henne också. Dessutom förvad behöver hon matematik?! Men för dig Mister ger jag lägre betyg för att du behöver det och andra lärarinnor inte hellre ger dig lätt höga betyg".
Dessutom mycket dessa betyg var inte något relaterat till ämne utan hur du BETER sig mot lärarinna och personkemi.


----OT (nästan)
i alla fall, skola e första (om man skipper dagis) institution i människans liv var man möter mycket VÅLD och stor del hjärntvätt. Det e MYCKET MYCKET våldsam plats.
Dessutom... skolan e ingen plats där man lär sig moral. Du kan inte lära moral, för att du kan vara bara exempel.

bardamu skrev:

Wine skrev:Kanske därför också så många diagnostiseras med ADHD, man ser det hos många pojkar naturliga beteendet som något som måste korrigeras och styras och deras beteende anses icke önskvärt, pojkarna får inte utlopp för sina naturliga behov och beteenden, de hämmas och mår dåligt och till slut ses beteendet som något sjukligt som måste diagnostiseras och medicineras.

ja adhd är ju en helt och hållet påhittat tillstånd. många normala pojkar som har en livlig fantasi och inte tycker om att vara fastbunden till en skolbänk som blir satt på amfetamin och antipsykotiska.

Det är ju helt sjukt.
...

Ja det är helt åt skogen.

h88nv skrev:i alla fall, skola e första (om man skipper dagis) institution i människans liv var man möter mycket VÅLD och stor del hjärntvätt. Det e MYCKET MYCKET våldsam plats.
Dessutom... skolan e ingen plats där man lär sig moral. Du kan inte lära moral, för att du kan vara bara exempel.

Det elever lär sig i skolan är att hot, trakasserier, misshandel, mygel, stöld, vandalism osv är helt okej. Sedan undrar de varför ungdomar kopierar hejvilt. Tja vi har ju lärt oss i skolan att lagar inte gäller oss..

Det verkar inte som om pojkar överlag had några större problem att nå bra studieresultat för 100 år sedan. Har pojkarna "devolutionerat" sen dess? Jag är nog mer inne på kultur än biologi (vilket jag oftast är), men jag tror inte att pojkarna får "antipluggkulturen" från vuxna män. Jag tror de får den från varandra, i skolan. Att det är en kultur som skapas av pojkar och som de sedan för vidare till yngre pojkar osv.

Några faktorer som kan spela in:

* Flickor förväntas vara artigare och ordentligare än pojkar. Därför är det kanske större chans att en flicka som har svårt med skolarbetet eller finner det meningslöst ändå försöker göra så gott hon kan. Vilket gör att hon istället för att störa och bråka, får stressrelaterade problem. Och det är lika allvarligt.
* Tjejer får höra att de måste vara dubbelt så bra som en kille på något för att bli lika framgångsrika. Killar får höra att män är privilegierade, tjänar mer än kvinnor osv. Det kan bidra till att fler tjejer än killar jobbar hårt i skolan.
* Om duktighet är något som ofta kännetecknar flickor, upplevs det kanske som en tjejgrej och då vill många pojkar inte vara duktiga.
* Statuskamp mellan barnen. Om ett barn känner att det inte är bra på de saker man måste göra, då känner det att det har lägre status inför läraren än den som är duktig. Då ligger det nära till hands att det barnet som har det svårt ger sig på det duktiga barnet i självförsvar. Om barnet som har det svårt är socialt kompetent och har andra egenskaper som anses beundransvärda (ex. vis stark, har rätt kläder eller liknande) kan det få de andra med sig. Om ett barn som är ledare väljer att inte plugga, då följer många andra gärna hans exempel, för de vill vara som han, är rädda för honom eller få hans uppskattning.
* När det är en person (i detta fallet lärare) som bestämmer över en grupp (=eleverna), så bildas det lätt ett "folket vs. kungen", alltså att barnen förväntar sig av varandra att de ska vara solidariska med varandra, mot läraren. Det gör att man kan få varandra till att skolka osv. Om då någon istället anstränger sig för att göra som läraren vill, är denna person en förrädare. Medan de som protesterar mot läraren är hjältar.
* Pojkar förväntas och vill gärna vara tuffa, men det finns inte så många sätt att för överbeskyddade barn i vårt ganska trygga samhälle visa sig tuffa. Det som ligger närmast till hands är att göra uppror mot övermakten, dvs. de vuxna, att förstöra andras egendom, att hota, slå osv. Den som vill vara både tuff och god har det inte så lätt. Man måste nästan välja.
* Eftersom lärare ofta möter besvärliga pojkar, förväntar de sig att nya pojkar de möter ska vara besvärliga. Ofta beter man sig som det förväntas av en! Detta är välkänt inom psykologin. Lärare kan alltså till viss del "skapa" besvärliga pojkar och duktiga flickor genom att förvänta sig att de ska vara såna.

Det kan nog ligga en del i det där.

Hur får man bort förväntandet då?

CarolusRex skrev:Hur får man bort förväntandet då?

Medvetenhet. Om läraren är medveten om att den har förutfattade meningar, och är medveten om hur dessa påverkar eleverna, så kan den aktivt ifrågasätta sitt eget "förväntande".

Det är något som skulle kunna tas upp på lärarutbildningar, och gör det nog redan i viss mån.

Pojkar ser väl helt enkelt att samhället ser dom som en framtida problem eller till och med fara för samhället kvinnor. Det är ju i princip så de behandlas idag.

Lösningen som kattmat förespråkar har den här grundläggande utgångspunkten.

Varför ska man ens försöka då?

Är inte en stor del att killar vill göra häftiga saker och framförallt göra medan tjejer oftast är lite mer timida och faller för normer och lärarens vilja?

Eller har "jämställdheten" skapat ett nytt problem?

Jag skulle inte vilja säga att det är ett tecken på att man bara är "timid" när man har bra betyg. En timid person bråkar inte, men för att bestämma och genomföra t ex att man ska ha MVG i alla ämnen krävs också att man är viljestark och har självdisciplin.

Eller att omgivningen stressar och pressar personen samt att denne kanske är känslig just för andras krav. Det finns väl en anledning till den extremt utbredda psykiska ohälsan hos ungdomar, speciellt tjejer. Samt detta med självskadebeteende, pillerknaprande, nätterapi osv. Helgalet..