People who write or deliberately spread malware can expect to be fined or receive up to three years in prison, under laws enacted by the Japanese parliament today.

..

According to news reports individuals who create and supply computer viruses "without any reasonable excuse" can face up to three years in jail, or a fines of up to ¥500,000 (approximately US $6,000).

Säkert att studera oxå. Hoppas de får stora bakslag så vi inte får skiten hit.


http://nakedsecurity.sophos.com/2011/06 ... n-illegal/

Parvlon skrev:Hoppas de får stora bakslag så vi inte får skiten hit.

Är inte det där bra?

ufo skrev:

Parvlon skrev:Hoppas de får stora bakslag så vi inte får skiten hit.

Är inte det där bra?

Näe, ett problem jag ser är att man måste bevisa sig ha en "ursäkt" för att få lov att samla virus eller studera dem. I förlängningen så tror jag inte att detta nödvändigtvis ger färre malware som resultae. Det kommer snarare öppna väg för kriminella att arbeta mer dolt och med mer skumma pengar inblandat.

Parvlon, det där låter som den gamla visan om att hackers anser sig göra mänskligheten en tjänst genom att tvinga upp säkerheten. Jag tror det handlar om att man vill få göra det man tycker är kul eller tjänar pengar på, allt annat är svepskäl.

Dagobert skrev:Parvlon, det där låter som den gamla visan om att hackers anser sig göra mänskligheten en tjänst genom att tvinga upp säkerheten.

Vet inte vad du syftar på men vi kan inte jämföra äpplen med päron.

Dagobert skrev:Jag tror det handlar om att man vill få göra det man tycker är kul eller tjänar pengar på, allt annat är svepskäl.

Menar du att det finns de som bryr sig ifall det är olagligt att göra saker som är tråkiga och som de kanske förlorar pengar på? Självklart kan inte alla få vad de vill men med förbud löses knappast några riktiga säkerhethål. Det kommer inte stoppa dem som vill men de kommer att dölja och gruppera sig bättre.

Det är själva spridandet som ska vara olagligt - precis som det är i de flesta länder. Dessutom, om det är tre års fängelsestraff för en sådan här gärning så, om det blir samma här, räcker det kanske med att de misstänker att man tillhandahar virus för att myndigheter ska få lov att göra massa skit mot en som man vanligtvis har rätten att slippa.

Alla förbud som hjälper mig att slippa formatera om hårddisken vill jag överväga som bra.
Och detta "förbud" ser i artikeln väl uttänkt ut. Med begrepp som uppsåt och legitima skäl att samla och studera virus.

Så jag vill nog tro på det här som gott.




Bara inte definitionen på "elak kod" glider iväg.

Jag laddade ned viruskod för att studera när jag var intresserad av sådant i tonåren. Jag ville lära mig hur det fungerade genom att göra ett eget virus, men spridde naturligtvis ingenting.

Jag tror den här typen av lagar är ganska tandlösa, eftersom de som har illasinnat uppsåt ganska enkelt kan skydda sig (och säkert gör det också).

Kanske lyckas man få bort några procent ungar som samlar på sig trojaner för att jävlas med kompisar.

Sammelsurium skrev:Jag tror den här typen av lagar är ganska tandlösa, eftersom de som har illasinnat uppsåt ganska enkelt kan skydda sig (och säkert gör det också).

Nja många ggr så vet man om vem som sprider skiten, men oförmögen att bevisa det.
Med den här lagen räcker det då att ta datorn och bevisa möjligheten att sprida det.

Gissar att 90-95% av "samlarna" slutar upp.
Jämför med porrbilder på barn. Förr i tiden så fanns bilderna i nästan var veckotidning och filmer.
Idag förekommer det inte särskilt frekvent.

Så den här lagen blir nog effektiv.

ufo skrev:Nja många ggr så vet man om vem som sprider skiten, men oförmögen att bevisa det.

Kan du ge något exempel?

Vore även kul om du kan visa något exempel där legitima intressen blivit förbjudna, som leder till att något helt annat blir mindre utav. Vi förutsätter alltså att studerande och (som är en bi-effekt av det) samlandet (av malware med nuvarande definiftion) blir illegalt.

Alla förbud som hjälper mig att slippa formatera om hårddisken vill jag överväga som bra.

Visst kan man tycka att allt som leder till att minskande (onödigt arbete) är positivt men jag har inte sett dig påvisa att vare sig arbetet är negativt eller att det de facto kommer att minska pga. såna här lagar. Sen undrar jag oxå varför du har fått för dig att det är p.ga samlandet av malware som sprider den skit som orsakar dina formateringar av hårddiskar.

ufo skrev:Jämför med porrbilder på barn. Förr i tiden så fanns bilderna i nästan var veckotidning och filmer.

Fanns dom?

Parvlon skrev:

ufo skrev:Nja många ggr så vet man om vem som sprider skiten, men oförmögen att bevisa det.

Kan du ge något exempel?

Inte specifikt för det här.
Men det borde vara väl känt att det ofta är så med förbjudna saker.

Parvlon skrev:Visst kan man tycka att allt som leder till att minskande (onödigt arbete) är positivt men jag har inte sett dig påvisa att vare sig arbetet är negativt

Ser ingen vits med att "påvisa" mina känslor och åsikter. Jag står bara för dem, take it or leave it

Parvlon skrev:eller att det de facto kommer att minska pga. såna här lagar. Sen undrar jag oxå varför du har fått för dig att det är p.ga samlandet av malware som sprider den skit som orsakar dina formateringar av hårddiskar.

En decimering är en decimering.

Moggy skrev:Fanns dom?

Ja fram tom 80-talet var det vanligt förekommande.
Går du tillbaka till 60-70 tal så var det tom i "vissa tidningar" nästan obligatoriskt.

ufo skrev:]Inte specifikt för det här.
Men det borde vara väl känt att det ofta är så med förbjudna saker.

Allt som är förbjudet har varit legalt någon gång.

Ser ingen vits med att "påvisa" mina känslor och åsikter. Jag står bara för dem, take it or leave it

Du är en känslomänniska alltså.

En decimering är en decimering.

Intresset för att förstöra dina hårddiskar blir knappast mindre. För det första så är det extremt sällan som malware nu för tiden har ett syfte i att orsaka sådan skada på den infekterade. Sen är det så att de som vet med sig var det finns pengar att tjäna i sånt här knappast en dag får för sig att "aha, det kan man tjäna pengar på" utan de har haft de målen från början.

Visserligen liggeer Japan långt borta och det kommer troligen att visa sig att lagarna är tandlösa som Sammelsurium säger, men jag har inte någon vidare koll på hur läget ser ut där heller.

Parvlon skrev:

ufo skrev:]Inte specifikt för det här.
Men det borde vara väl känt att det ofta är så med förbjudna saker.

Allt som är förbjudet har varit legalt någon gång.

Men om vi drar en liknelse till droger.
Ett förbud att nyttja droger är en tandlöst i förhållande till ett förbud att inneha drogerna.

Parvlon skrev:Du är en känslomänniska alltså.

Det finns en del sånt, ja.

Parvlon skrev:Intresset för att förstöra dina hårddiskar blir knappast mindre. För det första så är det extremt sällan som malware nu för tiden har ett syfte i att orsaka sådan skada på den infekterade. Sen är det så att de som vet med sig var det finns pengar att tjäna i sånt här knappast en dag får för sig att "aha, det kan man tjäna pengar på" utan de har haft de målen från början.

Jag bryr mig inte om vad de vill göra med min dator, jag kräver full integritet och vill bli lämnad ifred.
Självklart finns det de som bryter mot lagen, det har det gjort i alla tider. Men andelen som sysslar med det här kommer minska och det räcker för mig.

Parvlon skrev:det kommer troligen att visa sig att lagarna är tandlösa

Har du några referenser som säger att "samlarna" bara är samlare och inte nyttjar sina virus?

ufo skrev:

Parvlon skrev:

ufo skrev:]Inte specifikt för det här.
Men det borde vara väl känt att det ofta är så med förbjudna saker.

Allt som är förbjudet har varit legalt någon gång.

Men om vi drar en liknelse till droger.
Ett förbud att nyttja droger är en tandlöst i förhållande till ett förbud att inneha drogerna.

Stor skillnad. "Droger" anses förstöra för brukaren, det är därför de lyckas hålla det illegalt. Jag tycker att man är lite korkad faktiskt om man går med på lagar som inskränker på vad man får lov att ha sina intressen om man inte har en "giltlig" anledning för att ha det.

Jag bryr mig inte om vad de vill göra med min dator, jag kräver full integritet och vill bli lämnad ifred.

Det låter som en utopi. Jag tror inte att det kommerr finnas tillräcklit många förbud när du har levt ditt liv för att du ska kunna uppnå den, tyvärr.

Självklart finns det de som bryter mot lagen, det har det gjort i alla tider. Men andelen som sysslar med det här kommer minska och det räcker för mig.

Grejjen är ju att det är legalt men de vill göra det illegalt. Att färre folk kommer vilja bryta sig in i din dator pga. att samlandet och/eller studerandet av malware blir illegalt ser jag som ett skämt. Titanic byggdes av proffs men Noah's Ark byggdes av amatörer.

Har du några referenser som säger att "samlarna" bara är samlare och inte nyttjar sina virus?

Förutom mig själv så har jag sett hur snacket går. De nybörjare som kommer in och man märker att samlandet eller hur vissa grejjer fungerar specifikt är intresset och har samlandet som intresse blir intresserade av att studera men däremot de som går in och letar efter snabbaste sättet att lura användare på, kommer fortsätta den vägen. Sen vet jag många som har samlandet och även skrivande av malware som intresse men de låter aldrig de komma ut till internet eller andra nätverk än sina egna. Nu är jag inte särskilt uppdaterad i siffrorna men uppskattar det till iaf. 30% av alla unika malware som aldrig når längre än till utvecklarens datorer. Teknik och signaturer delas (eller säljs) till säkerhetsuvecklare ofta. Nu är det enkelt att dela med sig av säkerhetsbrister men om allt blir förbjudet så är det större risk att det oftare kommer att ske i slutna forum.

Parvlon skrev:Stor skillnad. "Droger" anses förstöra för brukaren

Ja droger förstör "brukaren" och virus förstör tredje part. Men kan du inte se skillnaden i förbud på bruket och innehavet där, när det gäller den slutgiltiga användandet?

Parvlon skrev:Jag tror inte att det kommerr finnas tillräcklit många förbud när du har levt ditt liv för att du ska kunna uppnå den, tyvärr.

Vem tror det?
Jag kan dock glädjas åt allt som verkar gå ett steg i rätt riktning.

Parvlon skrev:Titanic byggdes av proffs men Noah's Ark byggdes av amatörer.

Fler bibelreferenser
Andra mosebok 4:4
Men HERREN sade till Mose: »Räck ut din hand och tag honom i stjärten.» Då räckte han ut sin hand och grep honom;.....

Parvlon skrev:Nu är jag inte särskilt uppdaterad i siffrorna men uppskattar det till iaf. 30% av alla unika malware som aldrig når längre än till utvecklarens datorer.

30% mindre kostnader att få vara ifred, det låter ju KANON!

ufo skrev:Andra mosebok 4:4
Men HERREN sade till Mose: »Räck ut din hand och tag honom i stjärten.» Då räckte han ut sin hand och grep honom;.....

Men HERREN sade till Mose: »Räck ut din hand och tag honom i
stjärten.» Då räckte han ut sin hand och grep honom; och han
förvandlades åter till en stav i hans hand.

ufo skrev:

Moggy skrev:

ufo skrev:Jämför med porrbilder på barn. Förr i tiden så fanns bilderna i nästan var veckotidning och filmer.

Fanns dom?

Ja fram tom 80-talet var det vanligt förekommande.
Går du tillbaka till 60-70 tal så var det tom i "vissa tidningar" nästan obligatoriskt.

Fel tolkning ufo.

Förut var nakenbilder på barn inte porr, det var naturliga bilder som (nästan) ingen reagerade över, men idag är det moralpanik eftersom pedofiler använder även dessa naturliga nakenbilder som runkobjekt och därmed har bilderna på senare tid kallats för porrbilder.

Miche skrev:Fel tolkning ufo.

Förut var nakenbilder på barn inte porr, det var naturliga bilder som (nästan) ingen reagerade över, men idag är det moralpanik eftersom pedofiler använder även dessa naturliga nakenbilder som runkobjekt och därmed har bilderna på senare tid kallats för porrbilder.

Du menar att bilderna har "försvunnit" pga moralpaniken, inte pga de nu är olagliga.
Du verkar ha höga tankar om marknadens moral

ufo skrev:Ja droger förstör "brukaren" och virus förstör tredje part. Men kan du inte se skillnaden i förbud på bruket och innehavet där, när det gäller den slutgiltiga användandet?

Visst.

Droger är förbjudna för att de anses skada användaren och samhället i stort. Inget gott sägs komma av droger. Studerandet av Malware är däremot ett kriterium för att säkerhetsprodukter ska kunna utveckla sig. Det går inte att stoppa utvecklandet av malware precis lika lite som det går att stoppa säljandet av droger. Blir det inte lagligt så är det de kriminella som tjänar mest på det. Om man tvunget är tvungen att ta droger-liknelsen så skulle jag se det som att då ska det bli förbjudet att ha intresset om drogers påverkan på människan som förbjudet. Droger är stor skillnad och dessutom inte ett lika specifikt begrepp som malware är. Medicin och droger är i princip samma sak, beror på hur man använder det. Malware är program som innefattar en ospecificerad del i programvaran, som finns till och slutanvändaren ska inte ska veta om syftet.

ufo skrev:30% mindre kostnader att få vara ifred, det låter ju KANON!

Så enkelt är det tyvärr inte och jag kan garantera att min uppskattade siffra är fel, oavsett definition på unikt malware. Vid närmare eftertanke så kan den vara 5 % lika gärna som 90 %. Den största andelen av malware är jag dock säker på att de i princip har snott av andra och bara klistrat in samt ändrat ytterst lite i funktionerna. Det är ju ett problem i sig att klåpare skriver malware men jag ser hellre att det mest är klåpare än bara proffesionella. Symptomen märker man ju inte direkt pga. att det är bra skrivet malware.

Parvlon skrev:Studerandet av Malware är däremot ett kriterium för att säkerhetsprodukter ska kunna utveckla sig.

Det fanns något som hette giltiga skäl. Vad tror du det betyder?

ufo skrev:Det fanns något som hette giltiga skäl. Vad tror du det betyder?

Att jag ska behöva bevisa mig ha något syfte för mitt intresse. Jag anser inte att man ska behöva bevisa sina syften eller ens ha något för att ha ett intresse. Syftet är dock oftast att lära sig men det är det garanterat för de som har tänkt att sprida malware oxå så den anledningen lär inte bli godtagbar om man inte har anställning eller släkt som arbetar inom säkerhetsbranchen.

Parvlon skrev:Att jag ska behöva bevisa mig ha något syfte för mitt intresse. Jag anser inte att man ska behöva bevisa sina syften eller ens ha något för att ha ett intresse. Syftet är dock oftast att lära sig men det är det garanterat för de som har tänkt att sprida malware oxå så den anledningen lär inte bli godtagbar om man inte har anställning eller släkt som arbetar inom säkerhetsbranchen.

Ja alltså, om man har tex ett kärnvapen hemma så blir man så faan tvungen att bevisa att man inte tänkte smälla av den. Eller om du heter Muhammed och köper konstgödsel, samma sak.

Jag ser inte problemet.

ufo skrev:Ja alltså, om man har tex ett kärnvapen hemma så blir man så faan tvungen att bevisa att man inte tänkte smälla av den. Eller om du heter Muhammed och köper konstgödsel, samma sak.

Jag ser inte problemet.

Så drog-liknelsen var inte tillräcklig, nu är du tvungen att likställa med kärnvapen? Beats me.

Problemet för dig verkar vara att det är tillåtet att studera malware i Sverige. Mitt är väl egentligen icke-existerande för tillfället men såna här förslag kanske kommer hit. Då hoppas jag att de styrande har tillräckligt med information innan de tar beslut.

Parvlon skrev:Beats me.

Any time you want

Parvlon skrev:Problemet för dig verkar vara att det är tillåtet att studera malware i Sverige. Mitt är väl egentligen icke-existerande för tillfället men såna här förslag kanske kommer hit. Då hoppas jag att de styrande har tillräckligt med information innan de tar beslut.

Varför kan du inte kryptera diskarna?