slackern skrev:

rapchic skrev:

Bastuper skrev:Ja bra idé, flytta hem till Norrland och investera i skog,
sen avverkar man och gallrar ut lite här och lite där, bara det
att anlägga en hyvsad traktorväg genom skogen ger ju en hel del stockar
som man kan göra virke och ved av att sälja.

Men sen kanske man ska återplantera så man får en bra återväxt.

man måste återplantera.

däremot vår skog är mer värd stående och helt enkelt gallra ut till husbehov.
särskilt eftersom vi har ovanliga växter och djur härikring just eftersom vår skog har ånga olika åldrar i sig

@slackern: skogens kubikmeter/ha är olika beroende på var skogen är (hur bra jorden är, nord/syd backe, på bergsknölar, hur mkt myr det är där etc etc) så det kan variera jättemycket.
massa är ju det sämsta man kan ta betalt, det bästa är ju om man säljer virke. men min morfar säger att mycket av det han säljer för virke är "skadat" då skogsbolaget får det så dom betalar endast massa.
vad jag förstår har morfar 70-100 ha och han tjänar inte 1000 kr/år och han lejer inte bort det (så han får mer över/stock)

Vadå han tjänar inte 1000 kr/år? Vad menar du 1000kr per hektar eller han tjänar totalt 1000 kr/år på sin gård? Tar han inte ens ut lön? För lön är ju ingen inget man tjänar på utan en kostnad.

1000/år på skogen (han har ju pension också) och nej har tar inte ut lön men då har han ju pensionen.

(däremot är det ju just nu endast gallrning som sker men slutavverkning sker ju sällan under en livstid ändå

slackern skrev:

Bastuper skrev:Torpet jag hyr nu, här har dom avverkat, var helt igenväxt.
Men tanken är att jag ska göra en stor trädgård d.v.s. rensa bort
buskar och sånt sen planerar jag återplantera lite björk som får
agera vindfång från åkrarna så kanske man får ett bra lä runt gården.

Kalhygget som inte är särskilt stort får man se vad man gör med,
funderar på att bli bofast här så jag vill ju göra detta till
mitt eget paradis.

Björk växer som ogräs. Det behöver du inte plantera själv det sköter naturen om.

markägaren är ju ändå skyldig att plantera på avverkad skog.

rapchic skrev:

slackern skrev:

Bastuper skrev:Torpet jag hyr nu, här har dom avverkat, var helt igenväxt.
Men tanken är att jag ska göra en stor trädgård d.v.s. rensa bort
buskar och sånt sen planerar jag återplantera lite björk som får
agera vindfång från åkrarna så kanske man får ett bra lä runt gården.

Kalhygget som inte är särskilt stort får man se vad man gör med,
funderar på att bli bofast här så jag vill ju göra detta till
mitt eget paradis.

Björk växer som ogräs. Det behöver du inte plantera själv det sköter naturen om.

markägaren är ju ändå skyldig att plantera på avverkad skog.

Sant men just björk behöver han inte plantera. Det är mer gran och tall som planteras. I södra Sverige kanske man även planterar ek och bok?

Ja tänkermer på några träd fint uppställda i en rad på gräsmatten mot vägen till.

Men på kalhygget eller kullen kan man ju hitta på nått,
funderar på o göra ett utsiktstorn eller nått där, kanske kunna
klippa en fin gångväg upp dit sen då......så nog har man att göra.

Är annars mest åker här nedanför vägen som hyresvärden kommer beta
av med korna, finns chans att göra en stor fårhage med ett fårhus där.

rapchic skrev:

slackern skrev:

rapchic skrev:man måste återplantera.

däremot vår skog är mer värd stående och helt enkelt gallra ut till husbehov.
särskilt eftersom vi har ovanliga växter och djur härikring just eftersom vår skog har ånga olika åldrar i sig

@slackern: skogens kubikmeter/ha är olika beroende på var skogen är (hur bra jorden är, nord/syd backe, på bergsknölar, hur mkt myr det är där etc etc) så det kan variera jättemycket.
massa är ju det sämsta man kan ta betalt, det bästa är ju om man säljer virke. men min morfar säger att mycket av det han säljer för virke är "skadat" då skogsbolaget får det så dom betalar endast massa.
vad jag förstår har morfar 70-100 ha och han tjänar inte 1000 kr/år och han lejer inte bort det (så han får mer över/stock)

Vadå han tjänar inte 1000 kr/år? Vad menar du 1000kr per hektar eller han tjänar totalt 1000 kr/år på sin gård? Tar han inte ens ut lön? För lön är ju ingen inget man tjänar på utan en kostnad.

1000/år på skogen (han har ju pension också) och nej har tar inte ut lön men då har han ju pensionen.

(däremot är det ju just nu endast gallrning som sker men slutavverkning sker ju sällan under en livstid ändå

Fast din morfar har ju bara en liten skogsgård. Köper man en skogsgård för 70 miljoner så kan du ju avverka desto oftare.

slackern skrev:

rapchic skrev:

slackern skrev:
Vadå han tjänar inte 1000 kr/år? Vad menar du 1000kr per hektar eller han tjänar totalt 1000 kr/år på sin gård? Tar han inte ens ut lön? För lön är ju ingen inget man tjänar på utan en kostnad.

1000/år på skogen (han har ju pension också) och nej har tar inte ut lön men då har han ju pensionen.

(däremot är det ju just nu endast gallrning som sker men slutavverkning sker ju sällan under en livstid ändå

Fast din morfar har ju bara en liten skogsgård. Köper man en skogsgård för 70 miljoner så kan du ju avverka desto oftare.

nej han har inte skogsgård (eller han har det också) utan skog på skifte
men vad jag förstår så undrade du vad man kunde tjäna på ett ungefär och jag vet på ett ungefär hur morfar gör.

rapchic skrev:

slackern skrev:

rapchic skrev:1000/år på skogen (han har ju pension också) och nej har tar inte ut lön men då har han ju pensionen.

(däremot är det ju just nu endast gallrning som sker men slutavverkning sker ju sällan under en livstid ändå

Fast din morfar har ju bara en liten skogsgård. Köper man en skogsgård för 70 miljoner så kan du ju avverka desto oftare.

nej han har inte skogsgård (eller han har det också) utan skog på skifte
men vad jag förstår så undrade du vad man kunde tjäna på ett ungefär och jag vet på ett ungefär hur morfar gör.

Men om han bara tjänar 1000 kr/år kan han inte hugga ner speciellt mycket skog om kubikmeter priset är 300 kr för massaved.

slackern skrev:

rapchic skrev:

slackern skrev:
Fast din morfar har ju bara en liten skogsgård. Köper man en skogsgård för 70 miljoner så kan du ju avverka desto oftare.

nej han har inte skogsgård (eller han har det också) utan skog på skifte
men vad jag förstår så undrade du vad man kunde tjäna på ett ungefär och jag vet på ett ungefär hur morfar gör.

Men om han bara tjänar 1000 kr/år kan han inte hugga ner speciellt mycket skog om kubikmeter priset är 300 kr för massaved.

det är ju balndannat skatt och liknande på det sen tror jag dom betalar mindre här för massa (inte säker dock) och jag gissar att han drar av tex diseln från det också

rapchic skrev:

slackern skrev:

rapchic skrev:nej han har inte skogsgård (eller han har det också) utan skog på skifte
men vad jag förstår så undrade du vad man kunde tjäna på ett ungefär och jag vet på ett ungefär hur morfar gör.

Men om han bara tjänar 1000 kr/år kan han inte hugga ner speciellt mycket skog om kubikmeter priset är 300 kr för massaved.

det är ju balndannat skatt och liknande på det sen tror jag dom betalar mindre här för massa (inte säker dock) och jag gissar att han drar av tex diseln från det också

OK jag trodde att investera 70 miljoner uppe hos dej i en skogsgård skulle generera tillräckligt med pengar och inte vara en dålig investering. Men enligt dej så är det tydligen bortkastade pengar.

slackern skrev:

rapchic skrev:

slackern skrev:
Men om han bara tjänar 1000 kr/år kan han inte hugga ner speciellt mycket skog om kubikmeter priset är 300 kr för massaved.

det är ju balndannat skatt och liknande på det sen tror jag dom betalar mindre här för massa (inte säker dock) och jag gissar att han drar av tex diseln från det också

OK jag trodde att investera 70 miljoner uppe hos dej i en skogsgård skulle generera tillräckligt med pengar och inte vara en dålig investering. Men enligt dej så är det tydligen bortkastade pengar.

dålig investering är det väl kanske inte (just nu är det låga priser man får för skogen)
skog är ju ingen man ska tänka så kortsiktigt att man ska få ut nått varje år.
däremot växer skogen nästan vad som än händer och virke, ved och massa kommer alltid behövas så endel kan nog investeras i skog.
Inte allt däremot och man kan inte räkna med en årsinkomst på en specifik summa när det gäller skog.
(och du hittar ingen skogsgård på 70 miljoner härikring däremot kanske en hel del skogsskiften.

jag menar bara att ni verkar tänka lite fel på hur man får ut pengarna ur skog.

Det finns nog andra investeringar som betalar sig bättre som sagt.

plåtmonster skrev:Det finns nog andra investeringar som betalar sig bättre som sagt.

det beror ju på hur mkt skog man köper, hur mkt man gör själv, var skogen växer, hur mkt man är villig att bryta mot lagen, hur bra revisorerman har m.m.
själv eftersom jag redan måste taxera som företag (eftersom jag har skog) och att jag har veduppvärmt hus, nog tjäna på att investera lite i skog om jag ahde pengarna. men jag skulle inte lägga alla äggen i en korg och bara investera i skog.

rapchic skrev:

slackern skrev:

rapchic skrev:det är ju balndannat skatt och liknande på det sen tror jag dom betalar mindre här för massa (inte säker dock) och jag gissar att han drar av tex diseln från det också

OK jag trodde att investera 70 miljoner uppe hos dej i en skogsgård skulle generera tillräckligt med pengar och inte vara en dålig investering. Men enligt dej så är det tydligen bortkastade pengar.

dålig investering är det väl kanske inte (just nu är det låga priser man får för skogen)
skog är ju ingen man ska tänka så kortsiktigt att man ska få ut nått varje år.
däremot växer skogen nästan vad som än händer och virke, ved och massa kommer alltid behövas så endel kan nog investeras i skog.
Inte allt däremot och man kan inte räkna med en årsinkomst på en specifik summa när det gäller skog.
(och du hittar ingen skogsgård på 70 miljoner härikring däremot kanske en hel del skogsskiften.

jag menar bara att ni verkar tänka lite fel på hur man får ut pengarna ur skog.

Nu ligger inte den här skogsegendommen i dina trakter. Men den kostar bara 11 miljoner kr.

Det står att årstillväxten på skogen är 1783 kubik/år. Om massa priset är 300 kr per kubik blir det. 534900 kr per år brutto. Så får man dra av skatt och kostnader på det. säg att det blir 240000 kr kvar efter skatt. Det är 20000 kr/månad netto.

Det är ju inte så att fastigheten kommer att sjunka i värde. Och det verkar som att man kan leva rätt så gott på skogen. Nu är det bara jag som spekulerar vet inte om det stämmer vad som står i annonsen. Sen kan man köpa 6 till liknande fastighet kommer ju intäkterna att öka. Ett som är säkert är att pengarna rullar in i en strid ström.

http://www.areal.se/fastighet.aspx?n=Fu ... IA5SDY&r=2

plåtmonster skrev:Det finns nog andra investeringar som betalar sig bättre som sagt.

Ärligt tycker du det låter som en dålig investering?

post977631.html#p977631

slackern skrev:

rapchic skrev:

slackern skrev:
OK jag trodde att investera 70 miljoner uppe hos dej i en skogsgård skulle generera tillräckligt med pengar och inte vara en dålig investering. Men enligt dej så är det tydligen bortkastade pengar.

dålig investering är det väl kanske inte (just nu är det låga priser man får för skogen)
skog är ju ingen man ska tänka så kortsiktigt att man ska få ut nått varje år.
däremot växer skogen nästan vad som än händer och virke, ved och massa kommer alltid behövas så endel kan nog investeras i skog.
Inte allt däremot och man kan inte räkna med en årsinkomst på en specifik summa när det gäller skog.
(och du hittar ingen skogsgård på 70 miljoner härikring däremot kanske en hel del skogsskiften.

jag menar bara att ni verkar tänka lite fel på hur man får ut pengarna ur skog.

Nu ligger inte den här skogsegendommen i dina trakter. Men den kostar bara 11 miljoner kr.

Det står att årstillväxten på skogen är 1783 kubik/år. Om massa priset är 300 kr per kubik blir det. 534900 kr per år brutto. Så får man dra av skatt och kostnader på det. säg att det blir 240000 kr kvar efter skatt. Det är 20000 kr/månad netto.

Det är ju inte så att fastigheten kommer att sjunka i värde. Och det verkar som att man kan leva rätt så gott på skogen. Nu är det bara jag som spekulerar vet inte om det stämmer vad som står i annonsen. Sen kan man köpa 6 till liknande fastighet kommer ju intäkterna att öka. Ett som är säkert är att pengarna rullar in i en strid ström.

http://www.areal.se/fastighet.aspx?n=Fu ... IA5SDY&r=2

årstillväxten är inte vad man kan avverka/år (+ dom överdriver ju i annonser)
och somsagt massapriset är vad jag förstått lägre här (enligt morfar i alla fall)

det vanliga med är somsagt att det är ojämt, först planteras skogen (utgift), ex antal år går (utan inkomst), sen gallras den (kan vara utgift eftersom första gallrningen är på så små träd att dom inte brukar tas ut från skogen), sen står den (man kontrollerar vindfällor, ev stöld, skador på annat sätt m.m., gallring igen (där kan man få massa däremot), vänta, avverka (efter 80 år sisådär).
det är det jag menar med att den på ett sätt är osäker, det tar lång tid mellan man kan få inkomster av den. man kan ju köpa skog i olika åldrar men kalhyggen är billigast (ju äldre skogen är ju dyrare är det.

sen är första skatten 50% om jag minns rätt (därför ska man alltid först göra en liten avverkning innan man gör den stora ad jag förstår) så jag står fast med att en fast årsinkomst är ganska svår att få. men somsagt beroende på så kan det vara en bra investering ( men jag skulle fortfarande inte lägga alla ägg i en korg)

rapchic skrev:

slackern skrev:

rapchic skrev:
dålig investering är det väl kanske inte (just nu är det låga priser man får för skogen)
skog är ju ingen man ska tänka så kortsiktigt att man ska få ut nått varje år.
däremot växer skogen nästan vad som än händer och virke, ved och massa kommer alltid behövas så endel kan nog investeras i skog.
Inte allt däremot och man kan inte räkna med en årsinkomst på en specifik summa när det gäller skog.
(och du hittar ingen skogsgård på 70 miljoner härikring däremot kanske en hel del skogsskiften.

jag menar bara att ni verkar tänka lite fel på hur man får ut pengarna ur skog.

Nu ligger inte den här skogsegendommen i dina trakter. Men den kostar bara 11 miljoner kr.

Det står att årstillväxten på skogen är 1783 kubik/år. Om massa priset är 300 kr per kubik blir det. 534900 kr per år brutto. Så får man dra av skatt och kostnader på det. säg att det blir 240000 kr kvar efter skatt. Det är 20000 kr/månad netto.

Det är ju inte så att fastigheten kommer att sjunka i värde. Och det verkar som att man kan leva rätt så gott på skogen. Nu är det bara jag som spekulerar vet inte om det stämmer vad som står i annonsen. Sen kan man köpa 6 till liknande fastighet kommer ju intäkterna att öka. Ett som är säkert är att pengarna rullar in i en strid ström.

http://www.areal.se/fastighet.aspx?n=Fu ... IA5SDY&r=2

årstillväxten är inte vad man kan avverka/år (+ dom överdriver ju i annonser)
och somsagt massapriset är vad jag förstått lägre här (enligt morfar i alla fall)

det vanliga med är somsagt att det är ojämt, först planteras skogen (utgift), ex antal år går (utan inkomst), sen gallras den (kan vara utgift eftersom första gallrningen är på så små träd att dom inte brukar tas ut från skogen), sen står den (man kontrollerar vindfällor, ev stöld, skador på annat sätt m.m., gallring igen (där kan man få massa däremot), vänta, avverka (efter 80 år sisådär).
det är det jag menar med att den på ett sätt är osäker, det tar lång tid mellan man kan få inkomster av den. man kan ju köpa skog i olika åldrar men kalhyggen är billigast (ju äldre skogen är ju dyrare är det.

sen är första skatten 50% om jag minns rätt (därför ska man alltid först göra en liten avverkning innan man gör den stora ad jag förstår) så jag står fast med att en fast årsinkomst är ganska svår att få. men somsagt beroende på så kan det vara en bra investering ( men jag skulle fortfarande inte lägga alla ägg i en korg)

Här har du. Billigaste massa virket utav sämsta sort i dina trakter får du 231 kr/kubik.

Hur du betalar skatt beror på hur du väljer att driva företaget. Men driver skogsbruk i den omfattningen så är det ju lämpligast att driva det som AB. Du vet driver du ett företag så får du ju dra av en massa som kostnader och slipper betala skatt för det. Alla maskiner och investeringar du gör får du dra av ifrån skatten. Och du betalar bara skatt på vinsten du gör.

http://www.sveaskog.se/Documents/Produkter%20och%20tjänster/Sälja%20virke%20och%20biobränsle%20till%20Sveaskog/977-4488%20Virkesprislista%20127AC_inland_6.pdf

slackern skrev:

rapchic skrev:

slackern skrev:
Nu ligger inte den här skogsegendommen i dina trakter. Men den kostar bara 11 miljoner kr.

Det står att årstillväxten på skogen är 1783 kubik/år. Om massa priset är 300 kr per kubik blir det. 534900 kr per år brutto. Så får man dra av skatt och kostnader på det. säg att det blir 240000 kr kvar efter skatt. Det är 20000 kr/månad netto.

Det är ju inte så att fastigheten kommer att sjunka i värde. Och det verkar som att man kan leva rätt så gott på skogen. Nu är det bara jag som spekulerar vet inte om det stämmer vad som står i annonsen. Sen kan man köpa 6 till liknande fastighet kommer ju intäkterna att öka. Ett som är säkert är att pengarna rullar in i en strid ström.

http://www.areal.se/fastighet.aspx?n=Fu ... IA5SDY&r=2

årstillväxten är inte vad man kan avverka/år (+ dom överdriver ju i annonser)
och somsagt massapriset är vad jag förstått lägre här (enligt morfar i alla fall)

det vanliga med är somsagt att det är ojämt, först planteras skogen (utgift), ex antal år går (utan inkomst), sen gallras den (kan vara utgift eftersom första gallrningen är på så små träd att dom inte brukar tas ut från skogen), sen står den (man kontrollerar vindfällor, ev stöld, skador på annat sätt m.m., gallring igen (där kan man få massa däremot), vänta, avverka (efter 80 år sisådär).
det är det jag menar med att den på ett sätt är osäker, det tar lång tid mellan man kan få inkomster av den. man kan ju köpa skog i olika åldrar men kalhyggen är billigast (ju äldre skogen är ju dyrare är det.

sen är första skatten 50% om jag minns rätt (därför ska man alltid först göra en liten avverkning innan man gör den stora ad jag förstår) så jag står fast med att en fast årsinkomst är ganska svår att få. men somsagt beroende på så kan det vara en bra investering ( men jag skulle fortfarande inte lägga alla ägg i en korg)

Här har du. Billigaste massa virket utav sämsta sort i dina trakter får du 231 kr/kubik.

Hur du betalar skatt beror på hur du väljer att driva företaget. Men driver skogsbruk i den omfattningen så är det ju lämpligast att driva det som AB. Du vet driver du ett företag så får du ju dra av en massa som kostnader och slipper betala skatt för det. Alla maskiner och investeringar du gör får du dra av ifrån skatten. Och du betalar bara skatt på vinsten du gör.

http://www.sveaskog.se/Documents/Produkter%20och%20tjänster/Sälja%20virke%20och%20biobränsle%20till%20Sveaskog/977-4488%20Virkesprislista%20127AC_inland_6.pdf

alla som har skog driver företag, trots att vi inte kommer sälja virke/massa (eftersom vi kommer ha för husbehov snarare) så kommer vi måsta skattat det som ett företag.

men vad än massavirket är på så kan man inte avverka varje år om inte man har flera olika skiften i flera olika åldrar (vilket är ganska dyrt om man ska investera i allt på samma gång) och även om man är momsbefriad på disel tex så måste man ju fortfarande betala diseln.

somsagt det kan (beroende på plats, hur man sköter det etc etc) vara en bra investreing att ha skog men man får inte ut samma summa varje år, det kan till och med ta flera år man är utan inkomst på skogen.

rapchic skrev:

slackern skrev:

rapchic skrev:årstillväxten är inte vad man kan avverka/år (+ dom överdriver ju i annonser)
och somsagt massapriset är vad jag förstått lägre här (enligt morfar i alla fall)

det vanliga med är somsagt att det är ojämt, först planteras skogen (utgift), ex antal år går (utan inkomst), sen gallras den (kan vara utgift eftersom första gallrningen är på så små träd att dom inte brukar tas ut från skogen), sen står den (man kontrollerar vindfällor, ev stöld, skador på annat sätt m.m., gallring igen (där kan man få massa däremot), vänta, avverka (efter 80 år sisådär).
det är det jag menar med att den på ett sätt är osäker, det tar lång tid mellan man kan få inkomster av den. man kan ju köpa skog i olika åldrar men kalhyggen är billigast (ju äldre skogen är ju dyrare är det.

sen är första skatten 50% om jag minns rätt (därför ska man alltid först göra en liten avverkning innan man gör den stora ad jag förstår) så jag står fast med att en fast årsinkomst är ganska svår att få. men somsagt beroende på så kan det vara en bra investering ( men jag skulle fortfarande inte lägga alla ägg i en korg)

Här har du. Billigaste massa virket utav sämsta sort i dina trakter får du 231 kr/kubik.

Hur du betalar skatt beror på hur du väljer att driva företaget. Men driver skogsbruk i den omfattningen så är det ju lämpligast att driva det som AB. Du vet driver du ett företag så får du ju dra av en massa som kostnader och slipper betala skatt för det. Alla maskiner och investeringar du gör får du dra av ifrån skatten. Och du betalar bara skatt på vinsten du gör.

http://www.sveaskog.se/Documents/Produkter%20och%20tjänster/Sälja%20virke%20och%20biobränsle%20till%20Sveaskog/977-4488%20Virkesprislista%20127AC_inland_6.pdf

alla som har skog driver företag, trots att vi inte kommer sälja virke/massa (eftersom vi kommer ha för husbehov snarare) så kommer vi måsta skattat det som ett företag.

men vad än massavirket är på så kan man inte avverka varje år om inte man har flera olika skiften i flera olika åldrar (vilket är ganska dyrt om man ska investera i allt på samma gång) och även om man är momsbefriad på disel tex så måste man ju fortfarande betala diseln.

somsagt det kan (beroende på plats, hur man sköter det etc etc) vara en bra investreing att ha skog men man får inte ut samma summa varje år, det kan till och med ta flera år man är utan inkomst på skogen.

Jag läste fel för massaved får du 300 kr/kubik där du bor. Jag är väl medveten om att om du driver ett företag så måste du inneha F-skattesedel.

Om du går in och tittar på Sveaskog så köper dom även skogen som man har gallrat. Den som du sa inte var värt några pengar. Så det verkar som att även den får du betalt för.

http://www.sveaskog.se/Documents/Produkter%20och%20tjänster/Sälja%20virke%20och%20biobränsle%20till%20Sveaskog/977-4488%20Virkesprislista%20127AC_inland_6.pdf

slackern skrev:

rapchic skrev:

slackern skrev:
Här har du. Billigaste massa virket utav sämsta sort i dina trakter får du 231 kr/kubik.

Hur du betalar skatt beror på hur du väljer att driva företaget. Men driver skogsbruk i den omfattningen så är det ju lämpligast att driva det som AB. Du vet driver du ett företag så får du ju dra av en massa som kostnader och slipper betala skatt för det. Alla maskiner och investeringar du gör får du dra av ifrån skatten. Och du betalar bara skatt på vinsten du gör.

http://www.sveaskog.se/Documents/Produkter%20och%20tjänster/Sälja%20virke%20och%20biobränsle%20till%20Sveaskog/977-4488%20Virkesprislista%20127AC_inland_6.pdf

alla som har skog driver företag, trots att vi inte kommer sälja virke/massa (eftersom vi kommer ha för husbehov snarare) så kommer vi måsta skattat det som ett företag.

men vad än massavirket är på så kan man inte avverka varje år om inte man har flera olika skiften i flera olika åldrar (vilket är ganska dyrt om man ska investera i allt på samma gång) och även om man är momsbefriad på disel tex så måste man ju fortfarande betala diseln.

somsagt det kan (beroende på plats, hur man sköter det etc etc) vara en bra investreing att ha skog men man får inte ut samma summa varje år, det kan till och med ta flera år man är utan inkomst på skogen.

Jag läste fel för massaved får du 300 kr/kubik där du bor. Jag är väl medveten om att om du driver ett företag så måste du inneha F-skattesedel.

Om du går in och tittar på Sveaskog så köper dom även skogen som man har gallrat. Den som du sa inte var värt några pengar. Så det verkar som att även den får du betalt för.

http://www.sveaskog.se/Documents/Produkter%20och%20tjänster/Sälja%20virke%20och%20biobränsle%20till%20Sveaskog/977-4488%20Virkesprislista%20127AC_inland_6.pdf

jag skrev kan vara en utgift, för många tar inte hand om den första gallringen (då dom är max 1 dm i diameter) härikring, jag gissar att det inte är nog ekonomiskt med transport m.m.
och man behöver inte driva företag för att ha F-skatt sedel man behöver bara äga skog (min man är tex delägare i en skog för jakträttens skull, några inkomster får han inte däremot eftersom han äger totalt bara några träd, skogen vi har kommer vi heller inte ha nån inkomst ifrån men vi måste ändå ha F-skattsedel.)

rapchic skrev:

slackern skrev:

rapchic skrev:alla som har skog driver företag, trots att vi inte kommer sälja virke/massa (eftersom vi kommer ha för husbehov snarare) så kommer vi måsta skattat det som ett företag.

men vad än massavirket är på så kan man inte avverka varje år om inte man har flera olika skiften i flera olika åldrar (vilket är ganska dyrt om man ska investera i allt på samma gång) och även om man är momsbefriad på disel tex så måste man ju fortfarande betala diseln.

somsagt det kan (beroende på plats, hur man sköter det etc etc) vara en bra investreing att ha skog men man får inte ut samma summa varje år, det kan till och med ta flera år man är utan inkomst på skogen.

Jag läste fel för massaved får du 300 kr/kubik där du bor. Jag är väl medveten om att om du driver ett företag så måste du inneha F-skattesedel.

Om du går in och tittar på Sveaskog så köper dom även skogen som man har gallrat. Den som du sa inte var värt några pengar. Så det verkar som att även den får du betalt för.

http://www.sveaskog.se/Documents/Produkter%20och%20tjänster/Sälja%20virke%20och%20biobränsle%20till%20Sveaskog/977-4488%20Virkesprislista%20127AC_inland_6.pdf

jag skrev kan vara en utgift, för många tar inte hand om den första gallringen (då dom är max 1 dm i diameter) härikring, jag gissar att det inte är nog ekonomiskt med transport m.m.
och man behöver inte driva företag för att ha F-skatt sedel man behöver bara äga skog (min man är tex delägare i en skog för jakträttens skull, några inkomster får han inte däremot eftersom han äger totalt bara några träd, skogen vi har kommer vi heller inte ha nån inkomst ifrån men vi måste ändå ha F-skattsedel.)

Det är ju så att o en fastighet innehåller fler än 2 fastigheter eller mer än 2 hektar mark så räknas dom som jordbruk. Och ett jordbruk är en näringsverksamhet alltså ett företag. Nu när det gäller rättsförhållanden så är inte en fastighet ett hus utan varje tomt är en egen fastighet.

En stor fördel är att ägaren, i och med atten skogs- och jordbruksfastighet räknas som näringsverksamhet, har möjlighet att kvitta vinst från annan verksamhet mot en förlust i jordbruksverksamheten.

- Tänk dig att du exempelvis är konsult. Då kan du dra vinsterna från din verksamhet mot de förluster du har från ditt jordbruk. Allt ingår i samma verksamhet per automatik, säger Ingvar Håkansson, rättslig expert på Skatteverket, till E24.

Alla egendomar som består av mer än en hustomt klassas automatiskt som jordbruksfastighet och det inkluderar även skogsfastigheter. Vad marken används till spelar ingen roll. Det finns en gräns på två hektar men det har med klassifisering av fastigheten att göra och har ingen bäring på inkomstskatten.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sv ... 044829.svd

Här kan du läsa om F-skattesedel hos skatteverket. Så inget konstigt alls att din morfar betalar F-skatt i och med att han har en fastighet över 2 hektar.

http://www.skatteverket.se/foretagorgan ... 18949.html

Våran familj betalar nog 12.000 i månaden i skatt för
att vi äger skog.....

slackern skrev:
Det är ju så att o en fastighet innehåller fler än 2 fastigheter eller mer än 2 hektar mark så räknas dom som jordbruk. Och ett jordbruk är en näringsverksamhet alltså ett företag. Nu när det gäller rättsförhållanden så är inte en fastighet ett hus utan varje tomt är en egen fastighet.

En stor fördel är att ägaren, i och med atten skogs- och jordbruksfastighet räknas som näringsverksamhet, har möjlighet att kvitta vinst från annan verksamhet mot en förlust i jordbruksverksamheten.

- Tänk dig att du exempelvis är konsult. Då kan du dra vinsterna från din verksamhet mot de förluster du har från ditt jordbruk. Allt ingår i samma verksamhet per automatik, säger Ingvar Håkansson, rättslig expert på Skatteverket, till E24.

Alla egendomar som består av mer än en hustomt klassas automatiskt som jordbruksfastighet och det inkluderar även skogsfastigheter. Vad marken används till spelar ingen roll. Det finns en gräns på två hektar men det har med klassifisering av fastigheten att göra och har ingen bäring på inkomstskatten.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sv ... 044829.svd

Här kan du läsa om F-skattesedel hos skatteverket. Så inget konstigt alls att din morfar betalar F-skatt i och med att han har en fastighet över 2 hektar.

http://www.skatteverket.se/foretagorgan ... 18949.html

jo jag vet att vi har F-skatt
men det kan bli lite komiskt ibland (om tex man inte tjänar pengar på det som oss och min man särskilt)
det jag menade var att man behöver inte vara ett företag utan man behöver bara äga skog för att ha F-skatt sedel.

rapchic skrev:

slackern skrev:
Det är ju så att o en fastighet innehåller fler än 2 fastigheter eller mer än 2 hektar mark så räknas dom som jordbruk. Och ett jordbruk är en näringsverksamhet alltså ett företag. Nu när det gäller rättsförhållanden så är inte en fastighet ett hus utan varje tomt är en egen fastighet.

En stor fördel är att ägaren, i och med atten skogs- och jordbruksfastighet räknas som näringsverksamhet, har möjlighet att kvitta vinst från annan verksamhet mot en förlust i jordbruksverksamheten.

- Tänk dig att du exempelvis är konsult. Då kan du dra vinsterna från din verksamhet mot de förluster du har från ditt jordbruk. Allt ingår i samma verksamhet per automatik, säger Ingvar Håkansson, rättslig expert på Skatteverket, till E24.

Alla egendomar som består av mer än en hustomt klassas automatiskt som jordbruksfastighet och det inkluderar även skogsfastigheter. Vad marken används till spelar ingen roll. Det finns en gräns på två hektar men det har med klassifisering av fastigheten att göra och har ingen bäring på inkomstskatten.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sv ... 044829.svd

Här kan du läsa om F-skattesedel hos skatteverket. Så inget konstigt alls att din morfar betalar F-skatt i och med att han har en fastighet över 2 hektar.

http://www.skatteverket.se/foretagorgan ... 18949.html

jo jag vet att vi har F-skatt
men det kan bli lite komiskt ibland (om tex man inte tjänar pengar på det som oss och min man särskilt)
det jag menade var att man behöver inte vara ett företag utan man behöver bara äga skog för att ha F-skatt sedel.

Men har du svårt att förstå? Äger man skog så räknas det som näringsverksamhet=företag. Ett företag behöver inte gå med vinst. Du kan driva det med förlust så länge du tycker att du har råd med det. Men tillslut när pengarna är slut så går du ju i konkurs. Skog vissa perioder ingen slutavverkning inga inkomster. Ibland slutavverkning stora inkomster. Därför måste man använda sej utav en skogsbruksplan för att sprida ut slutavverkningarna så att man får en något sånär jämn fördelning över åren. Men det blir ju svårt om man har små gårdar. Så jag förstår varför din morfar säger att det är hårt slit för ingen vinst. Han har helt enkelt för liten gård.

Den där gården jag länkade jag länkade till tidigare har ett virkesförråd på 46341 kubik. Med ett pris på 300 kr kubiken som jag har kollat upp och länkat till så är skogen värd 13900000 kr. Planerar du bra och sköter det rationellt så kommer du att få en jämn och fin vinst spridd över åren.

http://prospekt.objektinfo.se/1852/DOCI ... 6OYFA7.PDF

Här får du med en skogsbruks plan som du kan studera själv om det verkar vara en bra eller dålig investering. Personligen tycker jag själv att det verkar vara det. Men jag är ingen skogsbonde.

http://prospekt.objektinfo.se/1852/DOC5 ... I6TGRX.PDF

slackern skrev:

rapchic skrev:

slackern skrev:
Det är ju så att o en fastighet innehåller fler än 2 fastigheter eller mer än 2 hektar mark så räknas dom som jordbruk. Och ett jordbruk är en näringsverksamhet alltså ett företag. Nu när det gäller rättsförhållanden så är inte en fastighet ett hus utan varje tomt är en egen fastighet.




http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sv ... 044829.svd

Här kan du läsa om F-skattesedel hos skatteverket. Så inget konstigt alls att din morfar betalar F-skatt i och med att han har en fastighet över 2 hektar.

http://www.skatteverket.se/foretagorgan ... 18949.html

jo jag vet att vi har F-skatt
men det kan bli lite komiskt ibland (om tex man inte tjänar pengar på det som oss och min man särskilt)
det jag menade var att man behöver inte vara ett företag utan man behöver bara äga skog för att ha F-skatt sedel.

Men har du svårt att förstå? Äger man skog så räknas det som näringsverksamhet=företag. Ett företag behöver inte gå med vinst. Du kan driva det med förlust så länge du tycker att du har råd med det. Men tillslut när pengarna är slut så går du ju i konkurs. Skog vissa perioder ingen slutavverkning inga inkomster. Ibland slutavverkning stora inkomster. Därför måste man använda sej utav en skogsbruksplan för att sprida ut slutavverkningarna så att man får en något sånär jämn fördelning över åren. Men det blir ju svårt om man har små gårdar. Så jag förstår varför din morfar säger att det är hårt slit för ingen vinst. Han har helt enkelt för liten gård.

Den där gården jag länkade jag länkade till tidigare har ett virkesförråd på 46341 kubik. Med ett pris på 300 kr kubiken som jag har kollat upp och länkat till så är skogen värd 13900000 kr. Planerar du bra och sköter det rationellt så kommer du att få en jämn och fin vinst spridd över åren.

http://prospekt.objektinfo.se/1852/DOCI ... 6OYFA7.PDF

Här får du med en skogsbruks plan som du kan studera själv om det verkar vara en bra eller dålig investering. Personligen tycker jag själv att det verkar vara det. Men jag är ingen skogsbonde.

http://prospekt.objektinfo.se/1852/DOC5 ... I6TGRX.PDF

nej det är du som inte förstår...
det jag menar var
a: man behöver inte ha ett företag (AB, HB, enskild firma etc etc) för att få F-skattsedel då man har skog då har man det ändå (för dom som inte vet om det, många ser ju inte skog som ett företag)
b: det blir lite konstigt för såna som min man tex som inte tjänar alls på "sin skog" eftersom han är bara en delägare av många (dvs han tjänar inget på skogen förutom att han får jaga där)

Sen så är det inte möjligt att kunna räkna skog på en årsinkomst som är ungefär samma varje år då,
även om man har mycket skog skogens tillväxtsålder gör så att det finns perioder då det är liten, eller ingen inkomst man får från skogen. det är altså väldigt varierande

och somsagt min morfar har inte en skogsgård han har skog på andra ställen än där han bor.

jag har inte sagt att man inte ska betala skatt, eller att man inte får pengar av skog alls eller liknande, du läser in saker som jag inte skriver.