9999999 skrev:[...] libertarianerna bara sitter på sina arslen och förväntar sig att människor ska gå och självdö.

Nej.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Libertarianism
"De flesta libertarianer förespråkar att statens uppgifter ska vara begränsade till att omfatta polis, domstolar och ett nationellt försvar."

"Individens frihet från tvång oberoende av om tvånget utövas av andra individer eller staten är ett grundläggande värde för libertarianismen. [...] Libertarianismens syn på privat egendomsrätt gör att beskattning blir detsamma som stöld och tvångsarbete."

Jo som sagt ni tvingar ju inte människor, bara uppmanar till det. Varför "Nej"?

Det är ingen som "förväntar sig" att någon ska göra nåt annat än att sköta sig själva och lämna andra ifred.

Jo precis. Fast dina inlägg kan ju lätt tolkas som något mer än så. Du räknar kanske sådana kommentarer till att lämna människor ifred.

Men jag tycker bara du är lat. Du borde ta dig i kragen och börja samla ihop ett lager med Cyklon B

9999999 skrev:Du räknar kanske sådana kommentarer till att lämna människor ifred.

Nej, de är väl snarast ett, ineffektivt, försvar mot stöld och tvångsarbete.

nallen skrev:ineffektiv

Som sagt ja men lite försöker du iallafall

Har det någonsin funnits ett libartarianskt samhälle?

Jag tänker närmast på ett samhälle där gamla, fattiga och sjuka, som saknar familj, som kan ta hand om dem, får ligga och dö på gatorna.

Nu kan ju en libertarian påstå att de som vill ägna sig åt välgörenhet kan göra det, men andra slipper (inga skatter, de är ju stöld).

Fast även polis, domstol, fängelse och militär kostar ju pengar, så jag förstår inte hur det ska fungera utan skatter. Nejvisst, de bekostas av de rika och tjänar främst de rika. Och om brott bestraffas med dödsstraff, stympning och skamstraff behövs inga fängelser. Eller fångarna får slavarbeta i fängelset, så de går med vinst.

Alien skrev:Har det någonsin funnits ett libartarianskt samhälle?

Somalia är nog det som kommit närmast.

Moggy skrev:

Alien skrev:Har det någonsin funnits ett libartarianskt samhälle?

Somalia är nog det som kommit närmast.

Ja, och det är ju verkligen en förebild när det gäller fredliga, välfungerande stater!

Med tanke på nallens extremliberala samhällssyn så skulle jag bli förvånad om han vill ha några vapenrestriktioner överhuvudtaget. Därför var det, och är det kanske, rimligt att utgå från att han tycker vapenlicenser är daltande.


Moderator Titti
Detta är en del av ett inlägg, som i sin helhet återfinns här. Diskussionen gällde vapenlagar och det jag låtit stå kvar här utgör övergången till en diskussion om samhället och lagar i allmänhet, vilken har flyttats hit med tillstånd från skribenterna.

Kvasir skrev:Tja, han brukar ju tycka att vi inte ska ha några lagar alls och inga skatter, utom möjligen till försvaret.

Å ja, gränsskydd och rättsväsende också.


Moderator Titti
Detta inlägg är ett svar på detta, som inte flyttats.

nallen skrev:

Kvasir skrev:Tja, han brukar ju tycka att vi inte ska ha några lagar alls och inga skatter, utom möjligen till försvaret.

Å ja, gränsskydd och rättsväsende också.

OK då. Fast jag vet inte riktigt vad vi ska med ett rättsväsende till om vi inte ska ha några lagar?

Kvasir skrev:Fast jag vet inte riktigt vad vi ska med ett rättsväsende till om vi inte ska ha några lagar?

Tja... det var för all del en intressant invändning även om den baseras på en antingen väl extrem eller direkt felaktig tolkning.
"Avtalstvister" skulle jag svara på frågan som den är ställd.

nallen skrev:

Kvasir skrev:Fast jag vet inte riktigt vad vi ska med ett rättsväsende till om vi inte ska ha några lagar?

Tja... det var för all del en intressant invändning även om den baseras på en antingen väl extrem eller direkt felaktig tolkning.
"Avtalstvister" skulle jag svara på frågan som den är ställd.

Saker blir intressanta när man tittat på extremfallen.

Nå, då tänker vi oss alltså lagar som reglerar avtal mellan olika parter i samhället och ett därtill hörande rättsväsende som kan bedöma och bestraffa avtalsbrott.

Ja ja, vi ska väl inte fördjupa oss mera i detta här och nu, eftersom det är ganska OT.

Hela libertarianismen har ju sin utgångspunkt i föreställningen om att man föds med "naturliga rättigheter", vilket är trams.

Libertarianism är bara ett finare ord för egoism.

jag är en libertarian, så ni kan ställa vilka frågor ni vill

murmansk3 skrev:jag är en libertarian, så ni kan ställa vilka frågor ni vill

varför?

ArgeAnkan skrev:

murmansk3 skrev:jag är en libertarian, så ni kan ställa vilka frågor ni vill

varför?

Jag anser att det bästa för människan är att han/hon/hen bör få leva och forma sina liv så mycket de bara kan, utan onödig påtvingad inblandning (så som diverse onödiga statliga lagar, regleringar och förbud). Att medborgarnas rättigheter ska tydligt respekteras av staten (Där statens syften också bör vara att ha en monopolställning till domstolar, polisiära angelägenheter och möjligtvist också militär angelägenheter).

Individen bör också då ha rättigheterna av att bilda vilka samfund, grupperingar, distrikt företag, skolor, aktiviteshus religiösa församlingar som de behagar och medborgarna bör också respektera varandras olika åsikter,levnadsätt och kulturer så mycket som det är möjligt. Och att detta bör gå helt frivilligt till.

Jag anser också att det är en oxymoron att vara för social frihet men för en mer eller mindre reglerad ekonomisk frihet (som socialliberaler, socialister, syndikalister, vänsteranarkister verkar mer eller mindre tycka) eller av att vara för i princip full ekonomisk frihet men också för en mer eller mindre reglerad social frihet (som T.ex. liberalkonservatia, neokonservatia, paleokonservatia mer eller mindre tycker).