sugrövmanövern skrev:...

Det är en tragisk samhällsutveckling, jag undrar om radikalfeministerna är nöjda.

Jämställdheten har dödat gentlemannen.

Ja, man undrar vad de var ute efter, nu slår det i alla fall tillbaka på dem själva, om det inte vore för möjligheten till inseminering för ensamma singelkvinnor som inte längre nöjer sig med "vanliga män" eller det utbud av män som finns i verkligheten kanske detta skulle ha lett till artens undergång då de krävande kvinnorna till slut kanske inte ens skulle kunnat fått till det. Men det kanske är det som är tanken bakom det här med inseminering, när männen inte längre duger så finns ju alternativet inseminering.

So Jävla Jämställt

sugrövmanövern skrev:Det är en tragisk samhällsutveckling, jag undrar om radikalfeministerna är nöjda.

Men de gnäller så nöjda är de inte men de har upnnått ett mål och vi fick feminina killar och maskulina tjejer för " jämställdhets skull " .

sugrövmanövern skrev:Jämställdheten har dödat gentlemannen.

+1 .

sugrövmanövern skrev:Viktiga saker som tas upp där, Wine! Jag brukar ju beklaga mig över män som känner sig våldtagna om man tar dem på kuken å sådär, och som själva är rädda för att säga eller göra någonting med en utan att ställa 100 frågor för de är rädda att man ska springa till polisen om de kramar en för hårt eller säger något ofeministiskt..

Det är en tragisk samhällsutveckling, jag undrar om radikalfeministerna är nöjda.

Jämställdheten har dödat gentlemannen.

Men tänk om det alltid funnits män som föredragit sex i relationer framför ONS och först nu vågar vara sig själva? Och kvinnorna som vill ha "en riktig man" får inse att de får välja, vill de ha en jämställd och trogen man som är beredd att åta sig att fostra barn tills de är vuxna el vill de ha schablonbilden? Det är ju samma konflikt som män som vill ha madonnan som mor till sina barn och "horan" i sängen.

Och vad är din definition på en gentleman, en som är framfusig, påträngande och gärna låter sig tas på snoppen helt apropå? En gentleman låter iofs lite gammaldags, han vill väl ha en gammaldags kvinna, en lady (som väl inte heller finns nuförtiden).

Ibland får jag känslan att människor egentligen inte vill ha verkliga kvinnor och män, utan några drömfigurer som bara finns på filmduken (romantik- el porrfilmer).

tahlia skrev:Personligen tror jag det går än djupare och har större ringar på vattnet.

Mannen har under årtusenden haft en roll i livet som nu fråntagits honom. Jag säger inte att det är fel att kvinnor idag kan försörja sig själva och skydda sig själva eller att det är fel att mannen är mer aktivt involverad med barnen och hushållet. Det jag säger är att det inte längre är självklart, eller ens halvklart, vad mannens roll är, var han hör hemma och vem han är. Samtidigt dras han fortfarande, precis som kvinnan, med en del genetiska drag som inte längre passar in.

Det lär ta tid att få ordning på allt så någon form av trygghet kan infinna sig.

Måste man (eller kvinna) alltid ha en roll då? Om man blir vilsen och otrygg av att inte ha en roll att falla in i känns det som om man söker trygghet i fel sak. Men vad vet jag, jag har aldrig tyckt om könsroller och aldrig varit en "typisk tjej"; kanske har det sina fördelar att ha en färdig roll att leva efter. Men för mig känns det begränsande.

När det gäller för kvinnor att visa intresse så ska de enligt den traditionella könsrollen visa det diskret, genom minspel och kroppsspråk, inte vara tydligt "jagande". Jägarrollen förbehålls mannen.

Så jag förstår inte anklagelsen för att kvinnor är "apatiska". Att AS-män inte uppfattar kroppsspråket är ju inte kvinnornas fel.

Kvinnor som har fullt sjå med att freda sig mot icke önskvärda män kanske inte kommer på tanken att själva ta initiativ. Men det kan vara en bättre strategi, att själv bestämma vem man vill ha istf att nöja sig med att välja.

Och jag tycker det är ologiskt att dels fördöma feminism och jämställdhet och samtidigt fördöma de kvinnor som är traditionellt passiva. Bestäm er, vill ni ha 50-talets könsroller el inte?

Alien skrev:Och jag tycker det är ologiskt att dels fördöma feminism och jämställdhet och samtidigt fördöma de kvinnor som är traditionellt passiva. Bestäm er, vill ni ha 50-talets könsroller el inte?

Själv tycker jag det ska vara ok att trivas med 50-talets könsroller om man nu gör det. Så är det inte idag. Istället ser man ned på det och de personer som trivs så.

Alien skrev:Och Ibland får jag känslan att människor egentligen inte vill ha verkliga kvinnor och män, utan några drömfigurer som bara finns på filmduken (romantik- el porrfilmer).

Eller att människor vill inte nöja sig med första bästa eller med vem som helst .

Alien skrev:Och jag tycker det är ologiskt att dels fördöma feminism och jämställdhet och samtidigt fördöma de kvinnor som är traditionellt passiva. Bestäm er, vill ni ha 50-talets könsroller el inte?

Många vill skilja på feminism och jämställdhet.

det roliga är att tjejer inte vill att killar ska vara som tjejer, men det är ju så det blivit idag med all feminism

påmminer lite om hur det är rent allmänt i förhållanden också....tjejer försöker alltid ändra sin kille till "det bättre" men lämnar honnom alltid med hänvisning till att "du är inte längre som när jag träffade dig, du har blivit tråkig och kvinnlig".

elle skrev:

Alien skrev:Och Ibland får jag känslan att människor egentligen inte vill ha verkliga kvinnor och män, utan några drömfigurer som bara finns på filmduken (romantik- el porrfilmer).

Eller att människor vill inte nöja sig med första bästa eller med vem som helst .

Förvisso bör man inte "nöja sig med vem som helst". Men om kraven är helt orealistiska förblir man ensam. Och har man hittat någon, så upptäcker man förr el senare att den inte är som drömbilden (som det verkade först) utan en helt vanlig människa. Vad gör man då? Bryter upp och fortsätter att leta?

CarolusRex skrev:Många vill skilja på feminism och jämställdhet.

Visst, men många tycks ju vara emot jämställdhet också:

sugrövmanövern skrev:Jämställdheten har dödat gentlemannen.

Edit: Rättade felcitat.

Nu blev det lite fel va?

Men jo, så är det. Och i det håller jag med dig.

verkar som att kvinnor överlag har det lättare att få förhållanden och sex. har nämligen nyligen snackat med personer som likt mig har fobisk personlighetstörning, 5 killar och 4 tjejer, alla tjejerna hade pojkvän medans samtliga av killarna var oskuld.

det måste betyda nåt.

blir arg över orättvisan. bara för att jag är kille så ska jag leva ensam livet ut.

Men vad beror denna "orättvisa" på? På att du har AS och soical fobi, det är ju inte kvinnornas fel.
Eller på att tjejerna förväntar sig att killarna ska ta första steget? I så fall borde du vara för mera jämställdhet och avskaffade könsroller, så det är ok för alla att ta initiativet.

Det är ju inte för att du är kille som du har svårt att få till det, alla killar har ju inte det. Du behöver i första hand få terapi mot social fobi.

kjwkjw skrev:blir arg över orättvisan. bara för att jag är kille så ska jag leva ensam livet ut.

Det är lika vanligt att kvinnor blir singel livet ut. Du har fördomar så det smäller om det.

Ja, rent matematiskt måste det finnas ungefär lika många kvinnliga singlar som manliga.

Men det som brukar framföras är att killarna är ofrivilliga singlar medan tjejerna är frivilliga. Men det är en förenklad bild.

kullan skrev:

kjwkjw skrev:blir arg över orättvisan. bara för att jag är kille så ska jag leva ensam livet ut.

Det är lika vanligt att kvinnor blir singel livet ut. Du har fördomar så det smäller om det.

Varför har alla undersökningar jag läst att det är vanligare att killar förblir ensamma livet ut? Varför är alla dating sidor mest killar och varför är det till 99 % endast killar som gnäller på internet? Och om man läser på alla möjliga forum så finns det alltd massa killar som är oskuld men aldrig tjejer. Hur kan det vara svårare för tjejer när det förväntas av dom att dom ska vara undergivna? En kille ska inte vara "mesig" en kille måste ta för sig, inte ha svagheter, vara framåt, ha massa saker att erbjuda. Jag kommer aldrig få en flickvän för att jag är en svag kille och tjejer vill inte ha svaga killar efterosm dom själva är svaga. svaga tjejer vill inte ha svaga killar, ett bevis är att de 5 killar med samma sjukdom som jag har sa att dom var oskuld medans 4 tjejer jag pratade med som har samma sjukdom har kille.

Alien skrev:Ja, rent matematiskt måste det finnas ungefär lika många kvinnliga singlar som manliga.

Men det som brukar framföras är att killarna är ofrivilliga singlar medan tjejerna är frivilliga. Men det är en förenklad bild.

skillnanden är att dessa kvinnor har haft en, flera killar i sitt liv medans killar som är ensamma oftast inte haft nån alls och inte kan få nån. för kvinnan gäller det att börja gå ut och leva, gå på fest, dejting så får hon en kille tillslust. medans en sån som jag aldrig kommer få nån oavsett vad jag gör.

Alien skrev:
Men det som brukar framföras är att killarna är ofrivilliga singlar medan tjejerna är frivilliga. Men det är en förenklad bild.

tjejer är kräsna. det är inte killar. ett bevis är ju att jag är oskuld. jag tar vilken tjej som helst, men ändå vill ingen ha mig.

tjejer väljer, killen tar det han får.

Alien skrev:Men vad beror denna "orättvisa" på? På att du har AS och soical fobi, det är ju inte kvinnornas fel.
Eller på att tjejerna förväntar sig att killarna ska ta första steget? I så fall borde du vara för mera jämställdhet och avskaffade könsroller, så det är ok för alla att ta initiativet.

Det är ju inte för att du är kille som du har svårt att få till det, alla killar har ju inte det. Du behöver i första hand få terapi mot social fobi.

men hur kommer det sig då att tjejer som har det jag har får killar? det är just det jag menar med orättvist, varför kan inte jag få en flickvän då? jo, för att jag är kille och killar ska enligt samhällets normer och biologi inte vara svaga.


alla dessa tjejer som har samma som mig, har dessutom helt vanliga killar. killar tänder på undergivna tjejer. vi dåliga killar lämnas ensamma, utan hopp att få till det.

kjwkjw skrev:tjejer är kräsna. det är inte killar. ett bevis är ju att jag är oskuld. jag tar vilken tjej som helst, men ändå vill ingen ha mig.

tjejer väljer, killen tar det han får.

Tror jag inte på.

CarolusRex skrev:

kjwkjw skrev:tjejer är kräsna. det är inte killar. ett bevis är ju att jag är oskuld. jag tar vilken tjej som helst, men ändå vill ingen ha mig.

tjejer väljer, killen tar det han får.

Tror jag inte på.

det är min enda chans. så jo.

tahlia skrev:

Alien skrev:Och jag tycker det är ologiskt att dels fördöma feminism och jämställdhet och samtidigt fördöma de kvinnor som är traditionellt passiva. Bestäm er, vill ni ha 50-talets könsroller el inte?

Själv tycker jag det ska vara ok att trivas med 50-talets könsroller om man nu gör det. Så är det inte idag. Istället ser man ned på det och de personer som trivs så.

Ingen kan behaga alla, trivs man med det och är medveten om riskerna för kvinnan (låg pension på ålderns höst som hemmafru, kännbart om mannen lämnat henne) så får man väl göra det, det är inte emot lagen.

Men för AS-män som inte vill/klarar av att ta initiativ borde inte 50-talsstuket vara det optimala. Dessutom, den kvinna som vill leva som hemamfru måste ju ha en man med hög lön.