earlydayminer skrev:Vad är för dig då Anastasia? Vad vill du ha?

Jag vet inte riktigt, men jag kan inte ha kontakt med någon som ser mig som "svag" eller mindre värd, eller som bara umgås med mig mot betalning.

Jag kan klara mig själv när det gäller rent formella saker, och jag är nog mer orädd och självständig än de flesta. Samtidigt så har jag nog allvarligare och ovanligare problem på andra sätt, men det är inget jag kan prata om med vemsomhelst. Jag har väldigt lite förtroende för människor, och därför har jag satt upp som en mur mot omvärlden så att ingen kan skada mig. Jag känner mig ganska säker när ingen kan nå mig, men samtidigt ensam och utanför. Jag antar att jag behöver hitta någon jag kan lita på.

Anastasia skrev:Jag vet inte riktigt, men jag kan inte ha kontakt med någon som ser mig som "svag" eller mindre värd, eller som bara umgås med mig mot betalning.

Tror du att en kontaktperson skulle se dig som svag eller mindre värd ?

Som jag ser det så har alla människor olika sorters svagheter. Min kontaktperson har svagheter som jag själv saknar. Och inte skäms kontaktpersonen för det. Och jag har andra svagheter som jag måste leva med. Det vill säga, alla människor är olika, och tur är väl det. Skulle nog bli tråkigt annars.

Om kontaktpersonen skulle se ned på sina klienter då är denne person inte lämplig att vara kontaktperson och blir säkert anmäld.

"Blir säkert anmäld"? Hur fan ska man kunna anmäla ngn för att ha en nedlåtande attityd? Vad skulle hända om en kontaktperson blir "anmäld" tror du, vatten och bröd?

Grimuald skrev:Tror du att en kontaktperson skulle se dig som svag eller mindre värd ?

Ja, det tror jag, eller rättare sagt så skulle jag se mig som svag och mindre värd om jag hade en kontaktperson. Kontaktpersonen skulle ju såklart inte erkänna det, men jag skulle ändå ha en känsla av värdelöshet om jag behövde umgås på ett så konstruerat sätt. Om det handlar om självvald vänskap så är det ju en helt annan sak.

För att slippa lära känna en ny människa och behöva förklara allt för denna, behöll jag min arbetsterapeut som kontaktperson. Hon var ju med och gjorde utredningen och visste om allt från början. Ett litet tips!

/ Glimma

Och jag har bett en kompis som tagit med lillisen på roligheter att bli avlösare. Vi får se hur det går, men tydligen blir handläggarna bara glada om man har förslag på nån. Det var så jag blev övervakare åt nån jag jobbat åt, förresten.

KrigarSjäl skrev:"Blir säkert anmäld"? Hur fan ska man kunna anmäla ngn för att ha en nedlåtande attityd? Vad skulle hända om en kontaktperson blir "anmäld" tror du, vatten och bröd?

Kontaktpersonen kan fråntas sitt uppdrag och får söka sitt levebröd någon annanstans så klart.

En gång var jag vittne när en polisman blev polisanmäld för att ha kört 50 meter i fyllan. Polismannen blev av med både sitt arbete och körkort.

Moderator:

Två inlägg från den utbrutna debatten om aspergersimulanter har flyttats dit trots att de delvis berör kontaktpersoner. Dessa hittar du här på sidan 4 2008-09-09 9:52:09 och det därpå följande.

Uppdraget som kontaktperson är knappast ett levebröd, mera ett extraknäck.

Om man vill ha kontakt men inte så ofta el med så många personer, kanske kontaktpersonen är perfekt. Vill/orkar man inte ha kontakt, så behöver man inte känna sig som en svikare, som med vänner.

Orsaken till att välja en vän el bekant som kontaktperson, i stället för att bara umgås ändå, kan ju vara att man vill hjälpa vederbörande till en extra slant.

Här är en annan tråd om kontaktperson:

http://www.aspergerforum.se/kontaktpersoner-vad-kan-de-gora-t6184.html

Grimuald skrev:

KrigarSjäl skrev:"Blir säkert anmäld"? Hur fan ska man kunna anmäla ngn för att ha en nedlåtande attityd? Vad skulle hända om en kontaktperson blir "anmäld" tror du, vatten och bröd?

Kontaktpersonen kan fråntas sitt uppdrag och får söka sitt levebröd någon annanstans så klart.

Vill man som klient bli av med sin kontaktperson så är inte lösningen att "anmäla kontakpersonen" för vad den gör för fel utan att säga upp den för att man inte vill ha den.

Grimuald skrev:Om kontaktpersonen skulle se ned på sina klienter då är denne person inte lämplig att vara kontaktperson.

Den som anser sig ska ha betalt för att umgås med mig på min fritid kan inte göra annat än se ner på mig.

Pja... min kontaktperson lärde känna mig och vi umgås ju mer också... men hon ville gärna kunna dra in lite extra i ett sådant arvode, och det hade jag inte något problem med. Ser ner på mig gör hon defintiivt inte, hon har blivit en väldigt väldigt fin vän. Just nu är det jag som försummat henne och slarvat med att höra av mig.

Milyc skrev:

Grimuald skrev:Om kontaktpersonen skulle se ned på sina klienter då är denne person inte lämplig att vara kontaktperson.

Den som anser sig ska ha betalt för att umgås med mig på min fritid kan inte göra annat än se ner på mig.

Var är roten till denna negativa människosyn ?

Någon sa en gång på ett jobb att lönen är ett betyg på hur duktig man är på att arbete. Jag håller inte med. Lönen är resultatet av en förhandling, de som är duktiga på att förhandla får oftast en högre lön och de som är sämre på att förhandla får en oftast en lägre lön, detta oavsett hur duktig man är i sitt arbete.

Anser du att folk med hög lön ser ned på folk med låg lön ?

Pemer

Nu avsåg jag en person som inte skulle umgås med en om arvodet inte betaldes ut.

Grimuald skrev:

Milyc skrev:

Grimuald skrev:Om kontaktpersonen skulle se ned på sina klienter då är denne person inte lämplig att vara kontaktperson.

Den som anser sig ska ha betalt för att umgås med mig på min fritid kan inte göra annat än se ner på mig.

Var är roten till denna negativa människosyn ?

Någon sa en gång på ett jobb att lönen är ett betyg på hur duktig man är på att arbete. Jag håller inte med. Lönen är resultatet av en förhandling, de som är duktiga på att förhandla får oftast en högre lön och de som är sämre på att förhandla får en oftast en lägre lön, detta oavsett hur duktig man är i sitt arbete.

Anser du att folk med hög lön ser ned på folk med låg lön ?

Jag anser att den som anser sig rätteligen ska ha högre lön än någon annan som gör samma sak nedvärderar den personens arbetsinsats.

I fallet med kontaktperson/klient innebär det att kontakpersonen nedvärderar klienten när kontaktpersonen anser sig göra rätt för lön genom att umgås med klienten men inte tycker att klienten också gör rätt för lön för att umgås med kontaktpersonen.

Fast de som anmäler intresse att vara kontaktperson gör det nog för att de vill göra något slags insats, och i värsta fall lite krasst för att de gärna vill dra in den lilla extra slanten för det också. Det är nog sällan någon petas in på måfå och låter sig övertalas "ja, det skulle vara för att jag får en slant för det, då".

Pemer skrev:Fast de som anmäler intresse att vara kontaktperson gör det nog för att de vill göra något slags insats, och i värsta fall lite krasst för att de gärna vill dra in den lilla extra slanten för det också. Det är nog sällan någon petas in på måfå och låter sig övertalas "ja, det skulle vara för att jag får en slant för det, då".

Då kan de väl göra sina "insatser" helt utan arvvode och inte som jag hört så många göra: Klaga på att arvodet är för lågt samtidigt som de vill ge sken av att minnsan absolut inte se ner på klientens sort utan tycker de är såå trevliga. Inget ont om din bekanskap men hyckleri är vad det är många kontaktpersoner håller på med.

Milyc skrev:
I fallet med kontaktperson/klient innebär det att kontakpersonen nedvärderar klienten när kontaktpersonen anser sig göra rätt för lön genom att umgås med klienten men inte tycker att klienten också gör rätt för lön för att umgås med kontaktpersonen.

Detta är en väl rigid inställning tycker jag. Du anser alltså att alla som anmäler sig till kommunen för att vara kontaktperson är dåliga människor som ser ned på dem de är kontaktpersoner till. Det är enbart din tolkning, du kan inte läsa deras tankar.

Gäller det även de som är kontaktpersoner för struliga tonåringar och nyanlända invandrare också? Eller de som är kontaktfamiljer för barn?

Det jag ursprungligen skrev var:

Den som anser sig ska ha betalt för att umgås med mig på min fritid kan inte göra annat än se ner på mig.

Det handlar alltså om en vuxen människa som anser sig göra rätt för lön för att umgås med en annan vuxen människa på samma sätt som h*n gör med andra gratis. Detta förutsätter en nedlåtande attityd i meningen att kontaktpersonen förutsätter att umgänge med h*n är mer värt än umgänge med klienten.

I de fall klienten upplever denna beskrivning som någolunda korrekt/rättvis eller struntar i den aspekten och båda parter får ut sitt av affären ser jag dock inga problem med det.

Men om man som potentiell klient inte upplever detta som rättvist så går det inte att avfärda invändningen att man inte vill umgås med någon som ser en som underlägen med att kontaktpersonen inte ska göra det då det ligger inbyggt i upplägget att h*n faktiskt ser klienten som en stackare som är i ensidigt behov av kontaktpersonen.

Benämningen "stackare" får stå för dig. Jag tycker inte man är en "stackare" för att man är i behov av något som man inte lyckats skaffa sig själv.

T ex den som inte är så verbal, har varit mobbad i skolan och inte har något arbete, den kan ha svårt att få kontakt med andra. Och ju längre tid den lever isolerad, desto svårare blir det. Kontaktpersonen kan då bli en utväg. Förhoppningsvis leder detta till att klienten vågar mera och att kontakten med kontaktpersonen antingen upphör el förvandlas till vänskap utan pengar.

Samma sak med nyanlända invandrare. De kan inte språket och har inga vänner i landet. De behöver svenska kontakter men är för den skull inga "stackare".

Underförstått i ditt resonemang om att kontaktpersoner "egentligen" ser ned på klienterna är också att klienterna är stackare, som inte lyckats skaffa sig obetalda vänner. Jag ser det snarare som att de utnyttjar kontaktpersonerna som redskap el hävstänger för att bryta sin isolering.

De kontaktfamiljer som tar hand om "barn med särskilda behov" kan också vara mycket viktiga för barnen och deras familjer, trots att kontaktfamiljerna får betalt. Men de ser alltså också ned på barnets biologiska föräldrar?

Det Milyc menade var att kontaktpersonen i sin roll ser ner på den han/hon jobbar med. Starka ord kanske, men det är ju så det är. Inte fan kan man kalla det vänskap, ännu mindre vänskap på jämlik nivå. Vad det handlar om är socialt umgänge på UPPDRAG och med ersättning. Alltså en arrangerad form av social samvaro.
Nu gäller diskussionen kontaktpersoner i aspergersammanhang, hur det funkar hos nyanlända invandrare vet jag inget om. Det är iaf inte något som har med den här diskussionen att göra.

Varför reagerar du så starkt egentligen? Vill man föra fram en poäng måste man vara tydlig, och det är just det Milyc är. Hade du klagat om inlägget var tre gånger så långt och fullt av reservationer & omskrivningar?
I don't think you would...

Tack Krigis. Precis så menar jag.

Milyc skrev:Tack Krigis. Precis så menar jag.

Inget att tacka för, du skrev ju rakt & tydligt exakt vad du menade. Du gjorde inte misstaget att bädda för missförstånd genom att skriva som en spindel, vilket många andra gör.
Tyvärr förstår inte alla rak kommunikation utan måste läsa in elaka avsikter i allt. Ännu svårare att hantera rak kommunikation blir det om man är ett kramdjur som måste linda in allt i 14 lager bomull. Jag menar, är man van att kommunicera på det sättet, att aldrig rakt ut säga sin mening, antar jag att man får kaffet i vrångstrupen om man läser någon som gör det...

Vem som helst kan skriva innehållslöst oförargligt nonsens. Det kräver nämligen ingenting av vare sig slutledningsförmåga eller kurage.