Jag får regelbundna förfrågningar om att göra peer-revieww på autismforskning, och brukar acceptera dessa. Det är ett utmärkt sätt att sprida idéer och åsikter om neurodiversitet till de som forskar, och på så sätt styra forskningen i rätt riktning. Det är ju också så att de som diagnosticerar, politiker och andra som beslutar om stöd & service måste förhålla sig till forskningen då den definierar kunskapsläget.

Så, jag tar gärna emot hjälp i att värdera forskningsartiklar utifrån ett neurodiversitetssynsätt. Dock måste man vara väl insatt i forskningen, och det är ingen plattform för att föra ut diverse åsikter, reklam eller annat. Allt måste göras extremt professionellt.

Just nu har jag en review artikel om spelberoende på review. Den är full av gamla synsett och felaktigheter, men för att sänka dessa måste man kunna påvisa att det finns annat publicerat som motsäger deras påståenden och påminna dem om att man måste göra en opartisk granskning av litteraturen. Deadline är i början av Maj.

Intresserade kan kommentera i tråden eller skicka PM.

Jag är intresserad av att delta. Däremot är jag inte alls kvalificerad att utföra en peer-review, såvida jag inte får handledning eller ges klara och tydliga instruktioner. Vad ställs det för krav?

Jag berättar gärna om mig själv. Ärligt och uppriktigt.

Just nu har jag inget på peer-review. Skickade in den som var aktuell då jag skrev inlägget, och den blev underkänd av mig + en peer-reviewever till och sedan av editorn.

Jag tror det bästa är att de som vill läsa och eventuellt kommentera artiklar jag får på peer-review är att man skickar ett PM till mig med sin epostaddress. Det finns inga speciella krav. De bra kommentarer jag får använder jag i min review.