Wine skrev:

Pemer skrev:Suck. En inkompetent lallare till som inte vet vad han SNACKAR om!

det reagerar jag på och jag har förklarat varför i tidigare inlägg.

Ja????? Det handlade om en "utredare" som uppriktigt diskuterade i termerna att någon med Aspergers syndrom inte ska kunna ha ögonkontakt alls.

Så ÄR inte fallet.

Tror man det ÄR man "en jävla lallare som inte vet vad man snackar om", och jag kan möjligen be om ursäkt för ordvalet som sådant, men inte för uppfattningen i sak.

Jag är verkligen inte ute efter "att alla som vill det ska få diagnoser" som en del inte dragit sig för att vilja få det till och sagt rakt ut (vilket jag ser som ett mycket tarvligt och upprörande otrevligt påhopp).

Men jag står för att den som söker diagnosutredning ska ha rätt att få bli bedömd av seriösa aktörer, som INTE sitter med övertolkade schabloner och tror att Aspergers syndrom kräver specialintresse, oförmåga till ögonkontakt, inte allt för tidig sexdebut eller något annat som inte alls är något krav för att kunna ha den här diagnosen.

Jag skulle vara oändligt tacksam om jag kunde få framföra det sistnämnda utan att det ska vrängas till till det förstnämnda.

Wine skrev:Att dessutom inte heller känna till att diagnosen autismliknande tillstånd existerar tycker jag visar på att man kanske inte själv har någon djupare kunskap. Då kanske man inte heller ska klaga på utbildade utredares kunskaper när de diagnostiserar.

Japp, det var en groda modell större. Jag gick vilse bland alla olika hemsnickrade halvdiagnoser man sett exempel på och de lite för många som verkligen finns. Det är ju lite väl mycket att man ska hålla sig med såväl atypisk autism som autistiska drag, och att dessutom det förstnämnda har ett helt annat namn i DSM, som tar en halv dag att uttala...

Jag är nämligen inte själv en balanserad person med god ordning på mitt liv och min tillvaro, jag flyter upp till ytan då och då och får tid att läsa ikapp på detta forum och då är jag en känslomänniska och kan skriva lite yvigt och göra misstag. Jag kan ha fel, och det är jag fullt medveten om. Jag har aldrig påstått något annat. Jag är dock lyckligtvis inte i någon yrkesroll där mina misstag kan riskera att skada andra, utan

Lika lite har jag heller påstått att jag har omåttlig kunskap. Dock tillräckligt stor för att veta att Aspergers syndrom inte kräver okunskap till ögonkontakt, oförmåga att kunna ta körkort eller kunna möta en flickvän mm. Eller specialintressen.

Så utredare som bestämmer snabbt att Aspergers syndrom är en utesluten diagnos på grund av något sådant "kriterium" - dem tillåter jag mig att dissa. Likaväl som när jag hör vem som helst i vilket sammanhang som helst tvärsäkert påstå något jag vet är fel.

Mer har det aldrig handlat om, och jag beklagar verkligen den evighetsdiskussion det har skapat mellan slackern och Zombie under den tid jag inte haft energi att titta in här.

Fast på något sätt tycker jag logiken i din slutsats haltar. Utbildade utredare borde väl om något i första hand förhoppningsvis ha MINDRE risk att göra fel när de diagnosticerar än vad en lekman har när han skriver agiterande inlägg på ett diskussionsforum?

Pemer skrev:Men jag står för att den som söker diagnosutredning ska ha rätt att få bli bedömd av seriösa aktörer, som INTE sitter med övertolkade schabloner och tror att Aspergers syndrom kräver specialintresse, oförmåga till ögonkontakt, inte allt för tidig sexdebut eller något annat som inte alls är något krav för att kunna ha den här diagnosen.

Jag skulle vara oändligt tacksam om jag kunde få framföra det sistnämnda utan att det ska vrängas till till det förstnämnda.

Har påpekat tidigare att det borde vara självklart att man får genomgå en grundlig utredning om man misstänker NPF men tycker fortfarande att det är tveksamt att uttrycka sig och göra bedömningar av utredare och utredningar enbart baserat på det som skrivs på ett forum då man ju inte har tillräckligt med information. Om man inte är nöjd med sin utredning kan man ju kanske be om en second-opinion eller söka sig till ett professionellt NPF utrednings-team. Det kan ju bli mer förvirrande om man inte har ett NPF funktionshinder men alla här t.ex. säger att det är utredarna som har fel. Det är min åsikt.

@Wine

Wine skrev:Om man inte är nöjd med sin utredning kan man ju kanske be om en second-opinion eller söka sig till ett professionellt NPF utrednings-team. Det kan ju bli mer förvirrande om man inte har ett NPF funktionshinder men alla här t.ex. säger att det är utredarna som har fel. Det är min åsikt.

Tröttsamt, och det är inte min åsikt.

Min åsikt om det du skriver väger allt för lätt i förhållande till det tålamod som behövs, för att förstå vad det är du skriver, på slutet i ditt inlägg.

Mvh segdeg

Moderator mnordgren: lade till namnet i citatrutan.