Okej, det har ju uppenbarligen att göra med hur hög straffet ska vara, inte om hon är skyldig eller ej. Då förstår jag.

Alien skrev:Och hur kunde en välkänd bedragare vara mer trovärdig än flickan?

Sas det inte i programmet att "Mattias" var ostraffad vid tiden ifråga?

Polisanmälan om våldtäkt görs den 2 september 2012. Den utpekade mannen grips samma dag och släpps ur häkte den 19 september. Utredningens sista förhör med flickan verkar ha hållits den 3 oktober. Hon informeras då om "hur läget i utredningen just nu ser ut vad gäller alla de oklarheter som finns". Sedan verkar inget mer ha gjorts i saken. Den 2 april 2013 kommer "Mattias", då ännu inte fyllda 17, till polisen och säger sig ha hört att den anmälda våldtäkten inte har hänt. Detta utlöser utredningen om falsk tillvitelse. Åtal väcks. Fällande dom mot flickan avkunnas den 23 december 2013.

År 2017 åtalas "Mattias" för bedrägeri och stöld, begångna under åren 2015 och 2016. Antalet målsägande uppgår till 14. "Mattias" erkänner allt och fälls till ansvar den 22 november 2017. Enligt domen förekommer han under 10 avsnitt i belastningsregistret, främst gällande trafikförseelser. Vidare har man i januari 2017 meddelat honom åtalsunderlåtelser för bedrägeri, försök till sådant brott, snatteri och olovlig identitetsanvändning. De tidigare noteringarna i belastningsregistret kan, såvitt jag förstår, ha tillkommit tidigast år 2011, då "Mattias" blev straffmyndig. Det som sas i TV-programmet gör väl dock troligt att de tillkommit minst ett par år senare än så, efter åtalet mot flickan.