En parallell är ju att homosexualitet klassades som störning (om jag minns korrekt). Medan det snarare är en annan preferens för kön. På samma sätt borde AS vara en annan preferens för tankemönster?

Problemet blir när man börjar definiera i termer av normal och störd osv.

geocache skrev:"Vad är då detta om inte en störning av den normala utvecklingen?"... jag har funderat lite på den frågan, och jag kom fram till följande; diagnoskriterier när det gäller "utvecklingsstörning" är ju en sak, men vem sätter egentligen normen för vad som är en störning och för vad som inte är en störning...? Socialstyrelsen? Reinfeldt? Socialministern? "Tillämpliga" delar av läkemedelsindustrin? Den så kallade slumpen? Skolväsendet? Kanske arbetsmarknaden, rent av?? Eller kanske alla de ihop?

Till Angelic Fruitcake: hoppas det var ok att jag "knyckte" din klokt formulerade fråga?

Det är WHO som sätter standarden genom diagnos manualen ICD-10. Sjukvården måste använda dom diagnos koderna när dom ska skriva sjukintyg till FK.

Så jag antar att det är FN som bestämmer normen.

Läkare måste ange diagnoskod enligt ICD-10 på sjukskrivningens medicinska underlag. Socialstyrelsens försäkringsmedicinska beslutsstöd utgår också från den svenska översättningen av ICD-10.

http://www.socialstyrelsen.se/riktlinje ... kskrivning

Hallå slackern. Ok, tack för informationen. Men det jag egentligen tänkte på när jag skrev mitt inlägg var detta med hur godtyckligt människor med sådan här funktionsnedsättning bedöms "i vardagen" av olika handläggare och av andra med utbildning inom/erfarenhet av området.

slackern skrev:Det är WHO som sätter standarden genom diagnos manualen ICD-10. Sjukvården måste använda dom diagnos koderna när dom ska skriva sjukintyg till FK.

Så jag antar att det är FN som bestämmer normen.

Läkare måste ange diagnoskod enligt ICD-10 på sjukskrivningens medicinska underlag. Socialstyrelsens försäkringsmedicinska beslutsstöd utgår också från den svenska översättningen av ICD-10.

http://www.socialstyrelsen.se/riktlinje ... kskrivning

atltk skrev:nu RYTER jag ifrån
Jag har AS men jag har oxå en CPskada i botten. varför säger Trådskaparen att alla med CP skador skulle vara utvecklingstörda. jag är det då rakt inte.

Jag hade i mellanstadiet en klasskompis med CP-skada, han var definitivt smartast av oss alla så för oss var det en nyttig läxa och CP försvann som skällsord i den klassen.

atltk skrev:nu RYTER jag ifrån
Jag har AS men jag har oxå en CPskada i botten. varför säger Trådskaparen att alla med CP skador skulle vara utvecklingstörda. jag är det då rakt inte.
vad TS just nu gör äer att (han hon eller för att använda modeordet hen) sprider och spär på Fördomar men själv vill vi inte fördomar om aspergare men det går aldeles utmärkt att sprida och tänka om cp skadade. till nästa gång Tänk innan du säger något..

och att jag inte tog detta privat var för att det var en kunskap som jag ansåg att alla hade nytta av.
peace

Ett klipp från Wikipedia,

"Cerebral pares, förkortat CP, är ett samlingsnamn för en rad störningar av muskelkontrollen, vilka uppstått på grund av en hjärnskada innan hjärnan är färdigutvecklad, det vill säga under fostertiden, under födseln eller under de första två levnadsåren. Cerebral pares betyder förlamning genom hjärnskada. Detta är den vanligaste orsaken till rörelsehinder hos barn och ungdomar."

Sålunda ingenting som påverkar intelligensen.

CP är nog något som lätt uppfattas som mindre begåvat med tanke på intrycket. Men så fungerar människor i stort. Spontanintryck utan eftertanke eller att tänka igenom intrycken.

Sjukpenning för homosexuallitet..

plåtmonster skrev:CP är nog något som lätt uppfattas som mindre begåvat med tanke på intrycket. Men så fungerar människor i stort. Spontanintryck utan eftertanke eller att tänka igenom intrycken.

Precis. Men det finns kanske fortfarande människor som påverkats av 1970-talets "trend" att använda uttrycket "CP" som skällsord, utan att ha riktig reda på vad det egentligen handlar om.

plåtmonster skrev:Sjukpenning för homosexuallitet..

Exakt så tänkte jag när jag läste det i inlägget. Och jag funderar så här; homosexualitet är ju på ett sätt något man "väljer" att bli, eller i varje fall ingenting man bara "råkar" bli, lika lite som man "väljer" att bli sjuk. Jag känner ett antal homosexuella människor, men jag har svårt att tänka mig att de blivit det av genetiska orsaker. Men så här "får" man säkert inte tänka. Homosexualitet och liknande är ju ganska "tabu" trots en "livfull" debatt om HBT-frågor.

Det finns mer än ren genetik:
* Gener (förstås)
* Fenotyp
* Hormoner
* Miljö

När det gäller sexuell attraktion är det nog snarare något som är, inget som man väljer. Antingen gillar man en viss typ av person eller inte. Annars måste man säga att det är fel att känna en viss typ av attraktion. En förklaring till det som är mindre sannolikt är att hormonnivåerna under fosterstadiet hamnar i ofas. Så att man får en maskulin hjärna i en kvinnokropp och vice-versa, eller för den delen generell attraktion oavsett könstillhörighet.

För att ett foster ska bli "man" så behövs höga nivåer av testosteron i under vissa perioder. Stress kan störa balansen. Sker det inte blir det en kvinna. Ett intressant undantag är de som är immuna mot östrogen (ev testosteron också?) och blir storvuxna väldigt feminina men sterila kvinnor.

Ugglan skrev:

Zima33 skrev:Ugglan skrev:
Jag har svårt att få ihop vad utvecklingsstörningen skulle bestå av. Jag tycker det är helt galet.

Zima33 skrev:Det är väl att man fått "störd utveckling" inom "förmåga till socialt samspel", central koherens, theory of mind och vad det nu heter...

Fast det gäller ju inte alla, vad skulle det vara för störning i utvecklingen att inte vara intresserad av kallprat.

Men aspergers är ju mycket mer än att "inte vara intresserad av kallprat"...

Zima33 skrev:Men aspergers är ju mycket mer än att "inte vara intresserad av kallprat"...

Jag håller med helt.

plåtmonster skrev:En parallell är ju att homosexualitet klassades som störning (om jag minns korrekt). Medan det snarare är en annan preferens för kön. På samma sätt borde AS vara en annan preferens för tankemönster?

Problemet blir när man börjar definiera i termer av normal och störd osv.

Frågan är; klassas då pedofili, zoofili, nekrofili m.m. fortfarande som störningar? Det är ju egentligen också bara preferenser, även om det är skadliga sådana... Är det en störning först när det skadar andra? Fast då borde inte AS klassas som störning heller.

Någon som har SAOL tillgänglig och kan slå upp ordet "störning"?

Står inget om "störning" annat än att det skall vara störning av radio & TV..

@biologic, Även om det är en variation på grundläggande preferens så innebär det ingalunda att man måste leva ut det. Man får helt enkelt respektera andra människor. Man skulle kunna kalla det för destruktiv utlevnad.

Jag kallar det diagnos.

utvecklingsstörd. man är störd i sin utveckling. störd att man inte följer sin utveckling som man "ska".

Jag blir inte ledsen eller arg av ordet. känns onödigt att förneka asperger är en utvecklingsstörning för det är rätt uppenbart av ordet och kriterierna för det.

därimot så suger det att inte passa in på så många platser i vårt samhälle pga det.
Och kompisar/flickvän är ju inte lättare att få pga det.

På engelska kallas det persuasive developmental disorder.

Diagnoser kan ha en negativ tendens att stjäla skapelsen ur människan.

Skapelsen???

På svenska görs det sällan skillnad på utvecklingsstörning och mentalt efterblivenhet som engelskans development disorder och mental retardation. Mentalt efterbliven är inget politiskt korrekt ord så de kallas utvecklingsstörda. Det stämmer i och för sig men folk får då uppfattningen att alla utvecklingsstörda är mentalt efterblivna.

Jag kallar det funktionshinder och jag störs inte av att det kallas utvecklingsstörning eller störning i utvecklingen. För det är ju vad det är. Och man måste lära sig skillnaden på utvecklingsstörning och mental retardation.
Sen kan inte alla vara kunniga inom olika diagnoser. Är ju få som sätter sig och läser om sånna här saker för skojs skull. Man får helt enkelt försöka lära folk som man träffar och som inte kan vad AS och andra diagnoser är (om man själv kan det förstås).

Miche skrev:Skapelsen???

Det är lite för komplicerat för att förklara för mig.

Det finns inte en chans att de aspies jag känner är utvecklingsstörda. Det är inte förenligt med hög till exceptionellt hög begåvning. Iaf inte om det inte är så att det ingår i begreppet utvecklingsstörd att man är för smart ^^. Kul tanke iofs att vi skulle klassas som utvecklingsstörda för NTs helt enkelt inte kan hänga med i våra tankebanor

Av samma anledning kan vi ha svårt att förstå varför vissa NTs lägger så stor vikt vid ointressanta saker

mikka skrev:Det finns inte en chans att de aspies jag känner är utvecklingsstörda.

Jag ser det mer som att de mognar på ett annorlunda sätt.

Aspergers syndrom är en psykiatrisk diagnos. Sådana ska inte sättas på folk som inte har kliniskt signifikanta problem. Den ska alltså inte sättas för något som bara är en personlighetstyp (eller ett knippe sådana; själv går jag under inga omständigheter med på att aspighet skulle vara en personlighetstyp). De som hävdar att deras asperger inte ger dem kliniskt signifikanta problem använder alltså en term de själva inte har myntat på ett annat sätt än den är avsedd.

Störning i utvecklingen eller utvecklingsstörning betyder i medicinen bara just det. På vardagssvenska betyder utvecklingsstörning "förståndshandikapp". Därför lär medicinskt lekfolk tro att AS är ett förståndshandikapp om de hör att det är en "utvecklingsstörning". Och som vanligt är inte medicinarna särskilt lyhörda för sådana problem. ("Ingen empati" har ju också fått valsa runt tills det var för sent.)