nallen skrev:

Kvasir skrev:Innan man har en någorlunda gemensam faktagrund går det inte att ha en meningsfull diskussion.

Är man överens om (och har) alla fakta så återstår ju å andra sidan inget att diskutera.

Jag syftade på de fakta man måste vara överens om för att alls kunna föra en meningsfull diskussion. Det är t.ex. en meningslös debatt om en person tror att flyktinginvandringen är arbetskraftsinvandring och diskuterar utifrån det missförståndet. Däremot får personen givetvis argumentera emot flyktinginvandringen. Likaså är det bra om man inte har alltför olika statistik på saker och ting, om man använder statistiken i debatten. Konsulterar man olika officiella källor torde man få en bra bedömning på saken.

Men även om man tillför alla övriga fakta så är det inte klart. Alla drar inte samma slutsatser från samma fakta. Det finns alltid mycket utrymme kvar för åsikter i politiska frågor.

Inger: Jag tänkte inte debattera detta ämne egentligen, men ditt svar gör att jag inte kan låta bli.

Inger skrev:Jag är vanligtvis helt för en öppen debatt om allt, men just den här debatten är inte en neutral debatt där två sidor bara råkar ha olika åsikter om vissa saker, utan här rör det sig om att debattera saker som drabbar andra människor, d v s hets mot folkgrupp, vilket inte är tillåtet i lag...

Jag delar inte din uppfattning om vad som är hets mot folkgrupp.
Jag har inte lusläst alla inläggen, men JAG ser inte att BMW gör sig skyldig till sådant.
Om om definationen är "saker som drabbar andra människor", så är nog vi alla skyldiga till hets mot folkgrupp här på forumet.

Inger skrev:Jag har förklarat detta om och om igen men de som tycker sig ha rätt att propagera för SDs budskap här på forumet ...

Propagera ?? Jag tycker BMW propagerar för SD lika lite som du propagerar för Vänstern, eller var du nu vill placera din röst (eller deras budskap om du så vill).
Jag har heller inte hittat något inlägg där hon hon påstår att dina åsikter är kriminella, eller kommunisitiska, eller liknande kategoriseringar.

Inger skrev:Den som gör sig skyldig till hets mot folkgrupp enligt 16 kap 8 § brottsbalken döms i svensk domstol till fängelse i högst två år, eller om brottet är ringa, till böter...

Som sagt, tycker du BMW gör sig skyldig till det, så är det väl bara att anmäla henne för det.
Jag personligen tror inte hon skulle bli fälld för det, lyckligtvis har vi fortfarande yttrandefrihet i Sverige, och det innebär att även obekväma åsikter får yttras.

Men eftersom du hela tiden återkommer till lagparagarafer och "hets mot folkgrupp", så tycker jag du kan kolla upp vad lagen säger om förtal också.
Att hela tiden anklaga folk för kriminella handlingar anser jag hör hemma i den kategorin.

Du har din åsikt, BMW har sin. Det är helt okej enligt lagen.
Om du tycker hon gör sig skyldig till brott så rekommenderar jag dig att anmäla henne.
Annars tycker jag du ska sluta kalla folk för brottslingar på forumet, för att dom uttrycker en åsikt du inte gillar.

Inger skrev:Vi har förlorat ett antal medlemmar som skulle behövt det här forumet, p g a den stämnng av invandrarfientlighet som vissa sprider här, två bara igår, och jag själv är tveksam till att fortsätta skriva här om det ska fortsätta tillåtas...

Jag säger såhär:
Det är frivilligt att läsa trådarna. Och anser man att vissas åsikter är sådana att man man inte klarar av att vara kvar på forumet, så är det upp till var och en.
Tolererar man inte andras åsikter kanske inte ett internetforum är rätt plats för den personen ändå.

Men betänk detta: Om man bojkottar ett helt forum för att några få på forumet har åsikter man inte tolererar, så ger man ALLA forumdeltagarna skulden för vad dessa få individer står för också.
Så om du anser att det där är ett giltigt argument, så anser jag att vi alla kallas för rasister/främlingsfientliga, i.o.m. att protesten riktas mot oss alla.

Där har vi också ett ypperligt exempel på hur en stor grupp människor döms för vad några få personer gör/säger.
Och är det inte just sådant som du/ni säger er försöka motarbeta?


Min poäng med detta inlägg, är som jag sagt tidigare:
Försöker man bekämpa intolerans med en annan typ av intolerans, så har man redan förlorat kampen innan den ens har börjat.
Jag tycker ni ibland går lite vilse i ert engagemang, och gör er själva skyldiga till mycket av det ni försöker arbeta bort.

Men det är ju bara min syn på debatten, det är säkert många som inte håller med mig om det.

BMW skrev:

Kvasir skrev:Därmed inte sagt att alla som startar sådana diskussioner är troll. De som i så fall är troll verkar dessutom försöka få diskussionerna att spåra ur, i form av att propagera med felaktiga fakta och påståenden. Återigen, somliga gör säkert så utan att vara troll också.

Troll kan komma från alla schatteringar, inte bara från de invandringskritiska, det är nog ännu vanligare tvärtom, att de som förespråkar den nuvarande politiken inte allt för sällan är troll som omöjliggör mer sakliga debatter genom att propagera med förvrängda och felaktiga fakta, osakliga personangrepp och därmed förgiftar stämningen i största allmänhet.

Det finns envisa debattörer på den sidan också, men jag tror inte att det finns infiltrerade troll på det sätt jag misstänker finns på den andra sidan. En stor skillnad är sättet att argumentera, och där väntar jag fortfarande på ditt svar på mitt tidigare inlägg om hur du framstår. Det är inte så långsökt att man misstänker dig för att vara just ett sådant troll, men jag har inte någon åsikt om vilket jag ska tro.

BMW skrev:Det vore bra med professionella forum, specialgjorda för ändamålet, där debatter om ämnet kan föras på en seriösare, högre och mer kvalitativ nivå, men då måste de nog ligga utanför svensk jurisdiktion, då rättsläget med den svenska HMF-lagen verkar mycket osäkert.

Bäst vore nog om alla sådana här diskussioner kunde föras på andra, mera specialiserade forum, just för att de tenderar göra så mycket skada. Däremot förstår jag inte ditt behov att bryta mot HMF för att kunna debattera. Det tycker jag låter som en undanflykt för att du faktiskt inte har några vettiga argument att tillföra i en sådan debatt.

nallen skrev:

Kvasir skrev:Den enda anledning jag kan se är just om man vill försöka göra om sina åsikter till påståenden utan att ha hållbara fakta för det.

Är inte det bara olika sätt att uttrycka sig?
Jag tror nog att det ofta är det.

Klart det är skillnad. Om du gör ett påstående så hävdar du att det är på ett visst sätt. Framför du en åsikt så är det just din åsikt att det är på ett visst sätt.

Sedan kan det väl finnas fall där man inte alltid är så petig med att klargöra vilket, men i sådana här debatter finns inget utrymme för sådan inexakthet. Det skapar för mycket turbulens.

Kvasir skrev:Klart det är skillnad. Om du gör ett påstående så hävdar du att det är på ett visst sätt. Framför du en åsikt så är det just din åsikt att det är på ett visst sätt.

Det är ju samma sak! Allt man säger är ju underförstått kavlifierat med förledet "Som jag uppfattat det är det så här ...", det är ju självklart.

nallen skrev:

Kvasir skrev:Klart det är skillnad. Om du gör ett påstående så hävdar du att det är på ett visst sätt. Framför du en åsikt så är det just din åsikt att det är på ett visst sätt.

Det är ju samma sak! Allt man säger är ju underförstått kavlifierat med förledet "Som jag uppfattat det är det så här ...", det är ju självklart.

Nej, men i många sammanhang kan man kosta på sig att slarva med den saken. Det håller inte inför domstol, dock, om du t.ex. är åtalad för förtal av någon.

Danne skrev:Inger: Jag tänkte inte debattera detta ämne egentligen, men ditt svar gör att jag inte kan låta bli.

Inger skrev:Jag är vanligtvis helt för en öppen debatt om allt, men just den här debatten är inte en neutral debatt där två sidor bara råkar ha olika åsikter om vissa saker, utan här rör det sig om att debattera saker som drabbar andra människor, d v s hets mot folkgrupp, vilket inte är tillåtet i lag...

Jag delar inte din uppfattning om vad som är hets mot folkgrupp.
Jag har inte lusläst alla inläggen, men JAG ser inte att BMW gör sig skyldig till sådant.

Jag syftade nu inte bara på BMW utan på alla dem som faktiskt fick tillsägelser för brott mot forumreglerna i den andra tråden: tycker-du-att-invandringen-ska-minska-omrostning-t14024-360.html
BMW är ingalunda den som uttrycker sig värst, men är väldigt envis med sitt budskap och en av de tre mest tongivande i den här omgången.

Danne skrev:Om om definationen är "saker som drabbar andra människor", så är nog vi alla skyldiga till hets mot folkgrupp här på forumet.

Larvig tolkning, jag citerade lagen såsom den står beskriven just för att klargöra vad det är som gäller. JAG skriver inte lagarna. Jag bara förklarade att det finns en anledning till att den finns, eftersom vissa verkar ha svårt att fatta det.

Danne skrev:

Inger skrev:Jag har förklarat detta om och om igen men de som tycker sig ha rätt att propagera för SDs budskap här på forumet ...

Propagera ?? Jag tycker BMW propagerar för SD lika lite som du propagerar för Vänstern, eller var du nu vill placera din röst (eller deras budskap om du så vill).

Hon för ut liknande budskap även om hon själv säger sig vara folkpartist (= "SD light"). De två andra gör det däremot helt öppet.

Danne skrev:Jag har heller inte hittat något inlägg där hon hon påstår att dina åsikter är kriminella, eller kommunisitiska, eller liknande kategoriseringar.

Att alla som inte tycker som hon är kommunister är väl ett av hennes populäraste antydningar. Har aldrig påstått att hon påstått att mina åsikter är kriminella och det är de inte heller. HMF bryter däremot mot lagen. Ditt försök att spela FN här känns därför rätt malplacerat.

Danne skrev:

Inger skrev:Den som gör sig skyldig till hets mot folkgrupp enligt 16 kap 8 § brottsbalken döms i svensk domstol till fängelse i högst två år, eller om brottet är ringa, till böter...

Som sagt, tycker du BMW gör sig skyldig till det, så är det väl bara att anmäla henne för det.
Jag personligen tror inte hon skulle bli fälld för det, lyckligtvis har vi fortfarande yttrandefrihet i Sverige, och det innebär att även obekväma åsikter får yttras.

Hon fick en tillsägelse för brott mot forumreglerna. Hon uttrycker sig förvisso ofta något mindre osofistikerat än de två övriga. Attityden och budskapet är dock desamma.

Danne skrev:Men eftersom du hela tiden återkommer till lagparagarafer och "hets mot folkgrupp", så tycker jag du kan kolla upp vad lagen säger om förtal också.
Att hela tiden anklaga folk för kriminella handlingar anser jag hör hemma i den kategorin.

Du har din åsikt, BMW har sin. Det är helt okej enligt lagen.
Om du tycker hon gör sig skyldig till brott så rekommenderar jag dig att anmäla henne.
Annars tycker jag du ska sluta kalla folk för brottslingar på forumet, för att dom uttrycker en åsikt du inte gillar.

Jag kallar ingen brottsling, jag säger att deras sammantagna yttranden skapar HMF vilket är olagligt. Jag skulle gärna anmäla om jag orkade. Tycker dock det är forumledningens ansvar i första hand och min kritik riktar sig mer mot den än mot enskilda skribenter.

Danne skrev:

Inger skrev:Vi har förlorat ett antal medlemmar som skulle behövt det här forumet, p g a den stämnng av invandrarfientlighet som vissa sprider här, två bara igår, och jag själv är tveksam till att fortsätta skriva här om det ska fortsätta tillåtas...

Jag säger såhär:
Det är frivilligt att läsa trådarna. Och anser man att vissas åsikter är sådana att man man inte klarar av att vara kvar på forumet, så är det upp till var och en.
Tolererar man inte andras åsikter kanske inte ett internetforum är rätt plats för den personen ändå.

När det gäller HMF-budskap är det inte "upp till var och en". Annars kan jag ju säga att "alla aspergare är idioter" och det är upp till dig om du läser och tar åt dig. Sånt gick an i gamla NFD men inte längre.

Danne skrev:Men betänk detta: Om man bojkottar ett helt forum för att några få på forumet har åsikter man inte tolererar, så ger man ALLA forumdeltagarna skulden för vad dessa få individer står för också.
Så om du anser att det där är ett giltigt argument, så anser jag att vi alla kallas för rasister/främlingsfientliga, i.o.m. att protesten riktas mot oss alla.

Där har vi också ett ypperligt exempel på hur en stor grupp människor döms för vad några få personer gör/säger.
Och är det inte just sådant som du/ni säger er försöka motarbeta?

Det var det dummaste jag hört! Senast igår var det en person som lämnade enbart p g a EN medlem här. Ibland kan en enda person, eller några få, förpesta atmosfären så att man inte längre vill vistas i dess närhet. Det är självklart inte andras fel och det är ingen som påstått heller. Det här var alltså en halmgubbe.

Danne skrev:Min poäng med detta inlägg, är som jag sagt tidigare:
Försöker man bekämpa intolerans med en annan typ av intolerans, så har man redan förlorat kampen innan den ens har börjat.
Jag tycker ni ibland går lite vilse i ert engagemang, och gör er själva skyldiga till mycket av det ni försöker arbeta bort.

Så du tycker inte det är rätt att sätta gränser för t ex mobbare, hatrockare, pedofiler och andra som gör livet surt för sina medmänniskor? Allt ska tolereras i toleransens namn?

Jag har varit dumtolerant i större delen av mitt liv, eftersom det egentligen är min innersta natur. Jag ogillar bråk och konflikter. Jag anser ofta att båda sidor har tänkvärda synpunkter. Jag kan till viss del förstå och respektera även den som gjort vidriga saker eller har vidriga åsikter. Jag hamnar också lätt i rollen som FN. Jag har på detta forum uttryckt min uppriktiga förståelse för båda sidor (i någon av de tidigare vändorna). Och jag brukar alltid skilja mellan sak och person.

Men när simplifierade hatbudskap ("de kommer hit och tar våra bidrag så det inte blir några över till oss"), löjliga skräckscenarier ("de kommer tvinga våra kvinnor och barn att böra slöja när de kommit i majoritet") och ren rasism ("afrikaner och araber är si eller så") bara tillåts fortsätta, och på den låga nivån, så får man till slut bara nog!

Och när man äntligen känner sig nöjd med att ha lagt av att mesa, vara förstående och diplomatisk in absurdum, och tagit ställning mot något med bestämdhet för en gångs skull, så ska DU komma och lägga dig i som en annan bror duktig.

BMW skrev:Troll kan komma från alla schatteringar.

Schattering betyder färgskiftning eller nyans? Vad menar du här?

Eller snarare, varför får jag allt oftare en känsla av att du uttrycker dig med uttryck, ord och hela begrepp som du inte behärskar?

Det gör det å andra sidan ännu lättare att avfärda din argumentation.

Lysande inlägg Danne, kunde inte ha skrivit det bättre själv, finns inte så mycket mer att tillägga. Visst Inger, jag röstar på Svenska Folkpartiet och jag tror nog att de flesta etablerade partierna i Finland skulle betraktas som minst "SD-light", enligt den riksvenska politiska normen, pga av deras åsikter gällande invandrings & flyktingpolitik.

Alfapetsmamma, gång på gång tjatar du om brister i min språkbehandling, bara för att du inte tål mina åsikter..i brist på annat..

John Stuart Mill skrev:För det första: Även om någon åsikt tvingas till
tystnad kan den, såvitt vi vet, vara riktig. Att bestrida detta skulle vara att tillmäta oss själva ofelbarhet.

För det andra: Även om den åsikt som nedtystas är en villfarelse, kan den dock innehålla och innehåller mycket ofta en viss grad av sanning... [det är] endast genom kontroverser mellan olika meningar som andra sidor av sanningen har någon utsikt att göra sig gällande.

För det tredje: Det kan tänkas att den vedertagna åsikten inte blott är sann utan rymmer hela sanningen. Men om den inte får röna och verkligen röner ett intensivt motstånd, kommer flertalet av dess anhängare att omfatta den blott som en fördom med föga insikt om eller känsla för alla de förnuftsskäl som den grundar sig på...

För det fjärde kommer själva åsiktens innebörd att löpa fara att gå förlorad eller avtrubbas och berövas allt levande inflytande på karaktär och handlingssätt. Den blir bara en dogm som bekänns med läpparna, för alltid verkningslös, en död bråte som belamrar marken och hindrar att någon verklig och djupt erkänd övertygelse spirar fram ur förnuftet eller den personliga erfarenheten.

BMW skrev:Lysande inlägg Danne

Enligt min uppfattning tillhörde det inlägget ett av de mer förvirrade/förvirrande som Danne skrivit. Han har enligt min bedömning skrivit betydligt bättre inlägg än så.

Men det förvånar säkert inte dig. Jag befarar att du ser anledning att klistra på mig ytterligare en etikett enkom utifrån detta inlägg.

Inger skrev:Och när man äntligen känner sig nöjd med att ha lagt av att mesa, vara förstående och diplomatisk in absurdum, och tagit ställning mot något med bestämdhet för en gångs skull, så ska DU komma och lägga dig i som en annan bror duktig.

Hahaha... Snacka om skenhelig.

När DU leker FN så är det SM i politisk korrekthet som gäller.
Men nu när du själv pekas ut som oförstående och för bristande/hycklande resonemang, så ska du vara rebell och klanka på andra för FN-attityd.

Jag köper inte ditt resonemang för fem öre, och tänker inte ens bemöda mig med att besvara ditt senaste inlägg mer än såhär.
Jag tycker fortfarande du kastar sten i glashus när du säger åt BMW att hon ska tänka på hur hon uppfattas av andra. Du uppmanar gärna andra till självinsikt, men vägrar lyssna när du själv får samma uppmaning.

Fortsätt med ditt korståg du.
Men bli inte förvånad om du tappar stöd och förtroende när du lämnar brända byar bakom dig, i det "godas" namn. För bekämpar du ont med ont, så blir du lika stor skurk som den du bekämpar.

Over and out...

BMW skrev:Lysande inlägg Danne, kunde inte ha skrivit det bättre själv, finns inte så mycket mer att tillägga.

Tack för det. Men jag vill påminna dig om att jag inte delar dina åsikter vad gäller sakfrågan. Och att du inte bör dra för stora växlar på vad jag skrev till Inger.
För även om jag tycker Inger är skenhelig, så kvarstår bristerna i ditt resonemang.

Jag försöker inte vinna nåt medlarpris, för min del får ni tjafsa bäst ni vill med varann.
Enda orsaken jag yttrade mig öht, var just den där skenheligheten, där man försöker dynga ner andra för saker man själv gjort sig lika skyldig till. Tunnelseende kallar jag det. Men det betyder inte att jag väljer "den andra sidan" för det.

Så jag står varken på din eller Ingers "sida" i det här.
Vad mig anbeträffar är ni båda lika stora kålsupare i detta ämne.
Jag vill bara klargöra det.

TK skrev:Enligt min uppfattning tillhörde det inlägget ett av de mer förvirrade/förvirrande som Danne skrivit. Han har enligt min bedömning skrivit betydligt bättre inlägg än så.

Nä, ni är väl inte vana vid mer objektiva/neutrala inlägg..

Danne skrev:Tack för det. Men jag vill påminna dig om att jag inte delar dina åsikter vad gäller sakfrågan. Och att du inte bör dra för stora växlar på vad jag skrev till Inger. För även om jag tycker Inger är skenhelig, så kvarstår bristerna i ditt resonemang.

Så jag står varken på din eller Ingers "sida" i det här.
Vad mig anbeträffar är ni båda lika stora kålsupare i detta ämne.
Jag vill bara klargöra det.

Det behöver du inte oroa dig för, att jag skulle dra för stora växlar av ditt inlägg alltså, vet att du inte delar mina åsikter i sakfrågan, men det gjorde inte inlägget sämre för det...det ger bara ökad trovärdighet i vad du skriver, från en neutral och objektiv synvinkel.

BMW skrev:

TK skrev:Enligt min uppfattning tillhörde det inlägget ett av de mer förvirrade/förvirrande som Danne skrivit. Han har enligt min bedömning skrivit betydligt bättre inlägg än så.

Nä, ni är väl inte vana vid mer objektiva/neutrala inlägg..

Vad var det jag sade?

Jag kan upplysa dig om det just är sådan saklig diskussion jag är van vid, eftersom det utgjort en förutsättning i de verksamheter jag varit involverad i under ett långt liv.

Jag hade uppskattat om du slutat med att tillskriva andra diverse uppfattningar och epitet och i stället ägnat dig åt det som du påstår dig hålla på med. För det är rätt trist att se dig ständigt gör flagranta avsteg från den sakliga diskussion, som du säger dig vilja få till stånd och medverka i.

BMW, om du vill leva upp till vad du säger om mera sakliga debatter så vore det bra om du bemöter sakliga argument själv istället för att ignorera dem och tjata om åsiktsförbud, även när ingen har klagat på dina åsikter.

Danne skrev:Jag tycker fortfarande du kastar sten i glashus när du säger åt BMW att hon ska tänka på hur hon uppfattas av andra. Du uppmanar gärna andra till självinsikt, men vägrar lyssna när du själv får samma uppmaning.

Jag upprepar för tredje gången att jag är medveten om det och hellre framstår som en bitch än att bara fortsätta tiga.

Fortsätt med ditt korståg du.
Men bli inte förvånad om du tappar stöd och förtroende när du lämnar brända byar bakom dig, i det "godas" namn. För bekämpar du ont med ont, så blir du lika stor skurk som den du bekämpar.

Over and out...

Nu fattar jag faktiskt inte... kanske någon annan kan förtydliga om inte Danne vill skriva mer... hur blir det "ont" att bara sätta ner foten mot att något som är både olagligt och därmed emot forumreglerna bara får fortsätta och fortsätta på detta forum?

BMW kan fortsätta citera Mills allt hon orkar, det gör det fortfarande inte lagligt att posta ounderbyggda och kränkande påståenden om andra utifrån deras etnicitet eller religion i syfte att skapa en opinion emot dessa grupper eller personer.

Vad gör man istället då? Att vara tolerant och accepterande har prövats. Att försöka förstå den andres känslor och synvinkel har prövats. Att vara nyanserad och balanserad har prövats. Att försöka föra vettiga resonemang baserade på åtkomliga fakta och sunt förnuft har prövats av somliga - dessa ignoreras vanligen bara. I många delfrågor kanske man t o m skulle hållit med om vissa saker, men skulle man göra det så tas hela armen och frågan hålls på en så yxig nivå av vissa att en nyanserad och balanserad debatt blir omöjlig.

Jag har nog inte heller så mycket mer att tillägga. Väntar mig dock att forumledningen börjar ta sitt ansvar i frågan.

Inger skrev:Nu fattar jag faktiskt inte... kanske någon annan kan förtydliga om inte Danne vill skriva mer... hur blir det "ont" att bara sätta ner foten mot att något som är både olagligt och därmed emot forumreglerna bara får fortsätta och fortsätta på detta forum?

BMW kan fortsätta citera Mills allt hon orkar, det gör det fortfarande inte lagligt att posta ounderbyggda och kränkande påståenden om andra utifrån deras etnicitet eller religion i syfte att skapa en opinion emot dessa grupper eller personer.

Jag har nog inte heller så mycket mer att tillägga. Väntar mig dock att forumledningen börjar ta sitt ansvar i frågan.

Det är din tolkning av mina texter och forumledningen har redan tagit sitt ansvar i frågan genom att ge mig 2 tillsägelser och efter detta har jag inte skrivit om ämnet annat än här på detta tråd där jag gått i svaromål på eller kommenterat andras inlägg. För övrigt var det inte jag som startade invandringstråden!

post350525.html#350525
post350532.html#350532

Det stämmer men du debatterar väldigt ivrigt i såna trådar och du startade slöjtråden i samma veva. Det hade ju kunnat vara ett ämne vilket som helst i ett neutralare sammanhang men just i det klimat som redan rådde, och med tanke på de åsikter du tidigare framfört med sådan envetenhet, så gav det ett obehagligt intryck när just du tog upp det ämnet.

Jag tyckte det var bra att ni fick tillsägelser men att det var en lite för lam reaktion eftersom det ändå är ganska allvarligt det ni håller på med. Men det är som sagt min biff med ledningen i första hand.

Inger skrev:Det stämmer men du debatterar väldigt ivrigt i såna trådar och du startade slöjtråden i samma veva. Det hade ju kunnat vara ett ämne vilket som helst i ett neutralare sammanhang men just i det klimat som redan rådde, och med tanke på de åsikter du tidigare framfört med sådan envetenhet, så gav det ett obehagligt intryck när just du tog upp det ämnet.

Jag tyckte det var bra att ni fick tillsägelser men att det var en lite för lam reaktion eftersom det ändå är ganska allvarligt det ni håller på med. Men det är som sagt min biff med ledningen i första hand.

Nu är det bara i invandringstråden jag debatterat just den frågan, sen har faktiskt ledningen redan markerat vad den tycker om saken med sina tillsägelser. Det är också ganska allvarligt att anklaga andra för brott.

Och ännu allvarligare att begå dem. Men jag tror inte vi kommer längre än så här, har inget mer att tillägga för tillfället.

Jag ber om ursaäkt om jag störde friden här. Men jag har lovat mig själv två saker. Att aldrig tolerera rasistiska åsikter och att alltid ingripa när jag ser ett barn behandlas illa. Tydligen var jag och rdos lika stora kålsupare. Och det är väl liksom ingen miljö jag vill hänga i. Ingen dramatik. Bara vill inte. Så jag har bett om att få mitt konto raderat.

Men jag kan avsluta med en vits:

Lilla Olle står utanför klassrummet och skrattar. En lärare kommer förbi.

- Varför är du inte inne på lektionen?

- Jag fes , så fröken kastade ut mej.

- Men varför skrattar du?

- De andra sitter kvar i fislukten.

Hej då!

vadloink skrev:Så jag har bett om att få mitt konto raderat.

Varför ??

Helt seriöst. Det är ett stort forum, och jag själv läser inte ens alla forumavdelningar.
Man måste inte gå in och argumentera i alla ämnen, det finns gott om andra ämnen att diskutera.
Varför måste du dissa hela forumet, bara för vad några forumiter skrivit i vissa trådar ?

Avfärdar du hela aspergerforum som rasistiskt eller vad handlar det om ?
För jag förstår inte hur man kan bojkotta ett helt forum, för vad ett ytterst fåtal av över 2500 registrerade medlemmar har för åsikter.

Är inte det att dra alla över samma kam?
Är inte det att göra det väldigt enkelt för sig?

Eller för att göra en liknelse:
Ska alla invandrare lämna Sverige nu, bara för att 4% av befolkningen röstar på SD ?
Anser man då att just dom 4%'en väger tyngre än de övriga 96%'en ?

vadloink skrev:Jag ber om ursaäkt om jag störde friden här. Men jag har lovat mig själv två saker. Att aldrig tolerera rasistiska åsikter och att alltid ingripa när jag ser ett barn behandlas illa. Tydligen var jag och rdos lika stora kålsupare. Och det är väl liksom ingen miljö jag vill hänga i. Ingen dramatik. Bara vill inte. Så jag har bett om att få mitt konto raderat.

Du har inte stört friden alls Vadloink.
Och de två sakerna du lovat dig själv tycker jag är högst angelägna och hedersvärda.
Men ge dig inte av bara för att diskussionen blivit hetlevrad. Det "ska" den väl bli när det handlar om såna angelägna frågor.

Jag gillar det du skriver och skulle sakna dina inlägg om du försvann.

Danne skrev:

vadloink skrev:Så jag har bett om att få mitt konto raderat.

Varför ??

Helt seriöst. Det är ett stort forum, och jag själv läser inte ens alla forumavdelningar.
Man måste inte gå in och argumentera i alla ämnen, det finns gott om andra ämnen att diskutera.
Varför måste du dissa hela forumet, bara för vad några forumiter skrivit i vissa trådar ?

Avfärdar du hela aspergerforum som rasistiskt eller vad handlar det om ?
För jag förstår inte hur man kan bojkotta ett helt forum, för vad ett ytterst fåtal av över 2500 registrerade medlemmar har för åsikter.

Är inte det att dra alla över samma kam?
Är inte det att göra det väldigt enkelt för sig?

Eller för att göra en liknelse:
Ska alla invandrare lämna Sverige nu, bara för att 4% av befolkningen röstar på SD ?

Oj. Det var snabbt reagerat.

Jag vet inte riktigt vad jag ska svara. Jag vet att alla inte är rasister här. Tvärtom. Det handlar inte om någon annan. Det handlar om mej. Känns inte bra. Jag dömer ingen av er andra.

Men din liknelse funkar inte för mig. Det är snarare som att vara på en trevlig fest. Och så visar en av gästerna ha åsikter som du upplever som avskyvärda och faktiskt farliga för dig. Åtminstone jag tar jackan och går.

Jag är extremt tolerant. Du skulle bara ana vad jag har jobbat med, vilka miljöer jag har vistats i. Men just nu är jag i ett skede i mitt liv där jag behöver godhet och trygghet. Det kan vara jag som är löjlig. Men det bjuder jag på.

Truly skrev:

vadloink skrev:Jag ber om ursaäkt om jag störde friden här. Men jag har lovat mig själv två saker. Att aldrig tolerera rasistiska åsikter och att alltid ingripa när jag ser ett barn behandlas illa. Tydligen var jag och rdos lika stora kålsupare. Och det är väl liksom ingen miljö jag vill hänga i. Ingen dramatik. Bara vill inte. Så jag har bett om att få mitt konto raderat.

Du har inte stört friden alls Vadloink.
Och de två sakerna du lovat dig själv tycker jag är högst angelägna och hedersvärda.
Men ge dig inte av bara för att diskussionen blivit hetlevrad. Det "ska" den väl bli när det handlar om såna angelägna frågor.

Jag gillar det du skriver och skulle sakna dina inlägg om du försvann.

Tack. Jag har fått en hel del stöd och det känns bra. Det handlar inte så mycket om att diskussionen blev hetlevrad. Jag kan nog hojta på rätt bra om det krävs. Äh, jag vet inte. Det bara känns skumt. Och jag är i en fas i livet då allt är upp och ned, så jag pallar inte skumt.