Vill bara dela med mig av ett artikeltips för dem som är intresserade och orkar läsa: http://www.eurozine.com/articles/2010-0 ... nk-en.html

Artikeln är på engelska.

En del intressanta uppgifter: endast 25% av nätets innehåll är på engelska numera. 42,6% av användarna finns i Asien.
Men trots det intressanta ämnet en typiskt amerikansk babblig och yvig artikel.

barracuber skrev:Men trots det intressanta ämnet en typiskt amerikansk babblig och yvig artikel.

Bortsett från att tidskriften görs i Wien och författaren till artikeln är holländare?

Nej jag tycker inte det är babbel.

hej ny på forumet.
svarar nej på frågan!
internet ställer naturligtvis större krav på användaren än tv gör
orkade inte med artikeln. skall återkomma till den senare jag lovar
verkar vara en del navelskådande av någon etablerad kulturskribent.
skilj på barn o vuxna först och främst.
sociala strukturer är viktigare än statistik.

han har dock rätt i att vi gör oss av med historien. för att kunna matas med mer meningslösheter och kommersiellt skräp, medan etablissemanget (stavfel?) kan roffa åt sig. (vad hände med palme?, har inte hört hans namn på 10 år)

naturligtvis är facebook twitter bloggar ett nyhetens behag.
man lessnar efter ett tag då man märker hur hypat det är.
men kul är det ju ändå

återkommer i frågan

rena rama skräp artikeln. inte någon gång tidigare har vi haft så mycket information på 1 sekunds avstånd.

gör internet oss dummare? ja om vi väljer att läsa reklam i tidningarna så kan detsamma sägas om dem.

historien försvinner? hell no. det finns ett ton olika sidor med intressant historisk fakta och stockholms stads statsbibliotek håller på att digitalisera att gamla böcker för offentlighetens räkning.

internet är en stressande miljö? det beror helt på hur man använder det. jag kan t.ex. välja att ta semester med en kompis till ett museum i Paris för 0 kronor och sakta titta på högupplöst konst. eller varför inte titta på en simulerad version av ett akvarium?

som allt i världen är det personen och människan själv som bestämmer om något är bra eller dåligt. internet är världshistoriens starkaste verktyg och alla nackdelarna med det skapas av människor som vill sabba eller är korkade.

tack för artikeln dock, då vet jag vad jag inte ska läsa på för hemsidor i framtiden

Nu var det länge sen jag läste den här artikeln och kan inte argumentera utifrån den men ska man svara på om det förhåller sig så rent generell så är information inte samma som kunskap och jag upplever det som att yngre generationer är både intellektuellt latare än min egen och allt för bortskämda med att ha ständig tillgång till information som man aldrig ger sig tid att processa.

Och ägnar man sig åt sociala medier så är det något som helt klart koloniserar hjärnan och tar ens tid i anspråk i stället för andra sysselsättningar som är mer befrämjande för ens sinnesro.

Så om inte internet koloniserar hjärnan så gör åtminstone Facebook och Twitter det.

Att alla människor som är av en yngre generation är dummare kan jag tyvärr inte hålla med om. Det har funnits idioter i alla generationer och så kommer det förbli.

outzaidur skrev:internet är en stressande miljö? det beror helt på hur man använder det. jag kan t.ex. välja att ta semester med en kompis till ett museum i Paris för 0 kronor och sakta titta på högupplöst konst. eller varför inte titta på en simulerad version av ett akvarium?

Jag vill också gå på konstmuseum utan att behöva släpa dit kroppen. Sånt har jag drömt om i decennier. Har du några bra länkar?

outzaidur skrev:Att alla människor som är av en yngre generation är dummare kan jag tyvärr inte hålla med om. Det har funnits idioter i alla generationer och så kommer det förbli.

Det har jag inte sagt. Men somliga kan tydligen inte läsa innantill.

TL;DR

För mig kan tillgängligheten hos information på internet vara negativt i vissa situationer, i och med att det gör det så lätt att skifta fokus.

Om jag läser en bok som kräver hög koncentration är tröskeln högre för att jag ska tröttna, lägga ifrån mig boken och göra något annat jämfört med om jag läser något på nätet. Då är det bara att byta flik i webläsaren och läsa något annat om det blir för krävande.

Däremot tycker jag att nettoprodukten av tillgängligheten är positiv.

[OT]

Bjäbbmonstret skrev:

outzaidur skrev:Att alla människor som är av en yngre generation är dummare kan jag tyvärr inte hålla med om. Det har funnits idioter i alla generationer och så kommer det förbli.

Det har jag inte sagt. Men somliga kan tydligen inte läsa innantill.

Möjligen ett sätt aspigt dålig generaliseringsförmåga kan visa sig på att inte kunna skilja mellan "alla/alltid" och "i allmänhet/genomsnitt/som underliggande generellt drag bland alla möjliga andra drag"? Kan utan vidare hänga ihop på något helt annat sätt i det här fallet, men själva draget tycker jag mig ha stött på då och då genom åren hos folk jag i efterhand har "amatördiagnosticerat".

[/OT]

Ouuuh!! Nu kommer de jävlera! Alierna! *Grov värmländska*

Nej, men det här kan vara intressant! Tack för tipset!

Först av allt, tack för tipset på en intressant artikel men...

Oj vilken uppenbart riktad artilkel. Stycke för stycke kan vi läsa oerhört stora antagande med väldigt många onämda motargument. Jag har 5 min på mig så jag ska försöka bemöta ett par av dem nu.

Jag har en tid pratat om att internet som vi ser det nu kommer att stängas ned, helt enkelt på grund av den maktförskjutning den erbjuder. Den har blivit en superdemokrati där alla har rätt till en åsikt och alla kan få uttrycka den utan eventuella repressalier.

Andrew Keen's The Cult of the Amateur (2007)[1] has been regarded as one of the first critiques of the Web 2.0 belief system. "What happens", Keen asks, "when ignorance meets egoism meets bad taste meets mob rule? The monkey takes over." When everyone broadcasts, no one is listening. In this state of "digital Darwinism" only the loudest and most opinionated voices survive.

Ja, så kan man se det, om man anser att bara de som har "rätt" har tillträde till yttrandefriheten och när man inte anser att folk har kompetensen att själva avgöra om det som man läser är relevant.
Det är också på internet som "the mob" kan sättas på plats av en enstaka person med bra argument.

In his famous 2008 Atlantic Monthly essay "Does Google make us stupid? What does the Internet do to our brains?" Carr takes this argument a few steps further and argues that constant switching between windows and sites and frantic use of search engines will ultimately dumb us down

Vi har fått tillgång till ocensurad information tillgänglig utan att betala obscena priser för uppslagsverk där varje information "modereras" i "rätt" politisk riktning, vilken för tillfället är den rekommenderade.
Det är lite som att argumentera att det är idioti att kunna söka på böcker i ett bibliotek. Att växla snabbt är ett resultat av att vi blivit bättre på att sortera bort orelevant information och inte ett tecken på försämrat tålamod och en ständig jakt på färdigtuggad "mat".

Will the Internet overwhelm our senses and dictate our worldview?

Ja information kan vara stressande, men den är ju ett alternativ och inget man behöver mata sig med om man mår dåligt av det, och delpunkt två är ju bara en upprepning av att internet "styr" oss.

In Wikipedia, unique voices are suppressed in favour of mob rule

Detta ställer jag mig mycket skeptisk till, visst man kan säkert hitta artiklar där det stämmer, men varje artikel kan diskutteras fritt, och det är inte alls alltid mobben som styr. Isåfall vore artikeln om Israel ganska intressant att läsa, nu beskriver den bara landet neutralt.
Sedan låter uttalandet som att demokrati inte ska råda, vilket är lite udda, ska en person få styra artiklar alla andra inte delar på samma sätt?

Free culture not only decimates the income of performing artists, it also discourages musicians to experiment with new sounds.

Ah just ja, ok, så hur förklarar vi den ökade skivförsäljningen? Har skivbolagen konspirerat med hjälp av internet för att lura artisterna på de ökade intäkterna?. Det här är rent nonsens och ren propaganda från mediabolag som inte vill exprimentera med nya affärsmodeller utan vill hålla sig till hur det funkade förra århundratet.

Rather than mapping the mental impact and wondering whether something can be done to tame the net's influence, or discussing over and again the fate of the news and publishing industries, let us study the emerging cultural logic (such as search). Let us dig into the knowledge production of Wikipedia, and study the political forces that operate outside of the mainstream structures. Let us look at new forms of control.

Och här ser vi tydligt vad som eftersträvas, hårdare kontroll, möjligheten att styra informationen.

History is something to get rid of.

Absolut inte, snarare den totala motsatsen, nu har alla full möjlighet att se all historia ur alla perspektiv och inte bara "vinnarens" version.

Just look at Twitter, which resembles ascii email and SMS messages on your 2001 cell phone. To what extent is this visual effect conscious? Typo rawness html-style may not be a technical imperfection, but rather points to the unfinishedness of the Eternal Now in which we are caught. There is simply no time to enjoy slow media.

Bara en person som är i total avsaknad av förståelse varför SMS är så populärt kan hävda detta, på vilket sätt skulle det på något sätt tillföra något om man satten en snygg ram omkring twitter? Och nog är det möjligt om man vill, ladda ned en tema-klar klient då om du tycker det är så fult.

The polished perfect personality lacks empathy and is straight-out suspect. It is only a matter of time until super persons such as celebrities reveal their weaknesses. Becoming better implies revealing who you are. Social media invite users to "administer" their all-too-human sides beyond merely hiding or exposing controversial aspects. Our profiles remain cold and unfinished if we do not expose at least some aspects of our private lives.

Absolut, för det är ju inte en överdriven bild av kändisar vi hade när statsapparatens mediamaskin matade oss med vår fullkomliga ledare Palmes egenskaper. Eller Den info som sprids i Nordkorea. Nej det är just här internet skiner, för det är inte längre möjligt att stoppa informationen att komma ut. Och det är fortfarande frivilligt att exponera sig själv på nätet och ingen döms för att de inte gör det.

Where has the rational and balanced "netizen" gone, the well-behaved online citizen? The Internet seems to become an echo chamber for extreme opinions.

Det kanske är så att man i internets anonymitet inte längre är rädd för repressalier och vågar säga vad man tycker. Jag kan inte på något sätt hävda att det bara är extremism på nätet, visst Nazister och vänsterpartiet och islamistiska terrorister finns där men det gör ju alla andra också. Däremot funkar inte den förtryckande åsiktskraften längre där alla ska tycka likadant, utan här är alla åsikter välkomna och diskuteras i sann demokrati-anda. Problemet här är snarare att alla argument bara kan diskuteras sakligt och då funkar det inte längre med färdigtuggad propaganda. För oss med öppna värderingar är det inget problem men är syftet att styra, blir det ett stort hinder.

What perhaps has changed is that many no longer believe that the Internet community can sort out these issues itself

Och här har vi det igen, -Ush det läskiga internet tycker inte som jag, någon måste stänga av det, eller i alla fall kontrollera det.

The "terror of informality" inside "walled gardens" like Facebook is increasingly becoming a problem....
...This development will only invite authorities to interfere further in online mass conversations.

Jaha, just ja där har vi det igen, om inte någon går in och kontrollerar MÅSTE staten gå in och styra upp. Det kan ju inte fortgå. Det är ju dumt att tycka att problemet kanske löser sig självt eftersom det inte är god reklam med en site som är helt omodererad.

The background of the "national web" is the development of increasingly sophisticated tools to oversee the national IP range (the IP addresses allocated to a country). These technologies can be used in two directions: to block users outside the country from viewing, for example, national television online, or visiting public libraries (such as in Norway and Australia, in the case of new ABC online services). They can also prevent citizens from visiting foreign sites (mainland Chinese residents are not able to visit YouTube, Facebook, etc.). In a recent development, China is now exporting its national firewall technology to Sri Lanka, which intends to use it to block the "offensive websites" of exile Tamil Tiger groups.

Eller så var det ett sätt att dela ut de begränsade IP-numren, och av administrativa syften, de två sätten som beskrivs är ju maktmissbruk på hög nivå. Det är inte statens rätt att gå in och blocka, utan upp till varje tjänsteleverantör, t ex SVT i vårt fall att blockera utländska IP-nummer.

Increasingly, authoritarian regimes such as Iran are making tactical use of the Web in order to crack down on the opposition. Against all predictions, the Great Chinese Firewall is remarkably successful in keeping out hostile content, whilst monitoring the internal population on an unprecedented scale

Ja övervakning är fel, en oerhörd kränkning, MEN internet är INTE till förtryckarregimers fördel, för informationen går inte att stoppa. Det kommer ut 100-tals gånger mer info om Irans övergrepp än information om hur bra Iran är mot sina medborgare. När det gäller att manipulera sanningen är man i underläge, alltid.

Increasingly, authoritarian regimes such as Iran are making tactical use of the Web in order to crack down on the opposition. Against all predictions, the Great Chinese Firewall is remarkably successful in keeping out hostile content, whilst monitoring the internal population on an unprecedented scale

Eller fortsätta följa den väg som gjorde internet globalt, att inte försöka kontrollera och styra. ( Ja jag vet att det är USA som har kontrollen, men de sköter sitt uppdrag relativt bra )

Den här artikeln upplever jag skriven av någon som känner sig ha blivit omkörd av tiden och är rädd att anpassa sig. Lite som rockmusiken skrämde folk förr i tiden. -Det är läskigt och måste självsanera annars måste vi stoppa det. Sedan kan man ställa sig frågan vad de underliga FUD uttalandena om att artisterna blir snuvade kommer ifrån, då det är väldigt uppenbart för alla, att internet har blivit den fattige mannens sätt att sälja sig själv och förminskat de stora skivbolagens makt över artisterna.

Skitapa skrev: Jag har en tid pratat om att internet som vi ser det nu kommer att stängas ned, helt enkelt på grund av den maktförskjutning den erbjuder. Den har blivit en superdemokrati där alla har rätt till en åsikt och alla kan få uttrycka den utan eventuella repressalier


hej
vet inte om jag kan hålla med. finns för mycket pengar inblandade
viss likriktning kommer att ske, men om alla lessnar så........

vem stöder tex alla alternativa forum där folk får tycka vad de vill?

Internet har gett mig möjligheten att komma i kontakt med människor som jag håller mycket av. Om jag blivit lite dummare på kuppen så är det värt det.

Min engelska har förbättrats avsevärt, speciellt mitt uttal och flöde, tack vare Skype. Dessutom har jag fått ett större ordförråd när jag läste igenom en kär väns uppsats-projekt-arbete (jag vet inte riktigt vad det kallas) om amerikanska läkemedelsföretag.

Dessutom så har det gett mig möjligheten att komma till detta trevliga forum

Bjäbbmonstret skrev: jag upplever det som att yngre generationer är både intellektuellt latare och än min egen och allt för bortskämda

I rest my case. finns det något annat sätt att tolka denna kod på menar du? Om du istället hade skrivit: "jag upplever det som att en minoritet i de yngre generationerna" så hade jag självfallet inte skrivit ALLA. Men du uttryckte dig med ett väldigt brett begrepp så det är ditt eget fel.

outzaidur skrev:

Bjäbbmonstret skrev: jag upplever det som att yngre generationer är både intellektuellt latare och än min egen och allt för bortskämda

I rest my case. finns det något annat sätt att tolka denna kod på menar du?

Att vara lat, splittrad, otålig eller bortskämd är inte detsamma som att vara dum.

Bjäbbmonstret skrev: intellektuellt latare

Detta betyder DUM i min bok, du kan försöka slingra dig hur du vill men nu är du fast i rävsaxen.

Brist på intellekt eller trögt intellekt = DUM
Pratar vi Svenska här eller?

För min del kan jag skilja mellan lathet och dumhet. Det är också skillnad på att inte ha behövt anstränga sig eller att inte ha förmågan att göra det.

Bjäbbmonstret skrev: att inte ha förmågan att göra det.

Att vara dum betyder inte enbart att vara totalt handlingsförlamad. Varsågod och lär dig lite.

dum

1 enfaldig, stupid, obegåvad, trånghuvad, knäpp, bakom, bakom flötet, ointelligent, inskränkt, korkad, spejsad, rubbad, urblåst, blåst, pucko, koko, helt väck, körd, pundig, knasig, tokig,noskig, IQ-befriad, pantad, bombad, beng, bäng, fläng, hjärndöd, rudis, åsneaktig, tjockskallig, befängd, förvänd, abderitisk; barnslig, naiv, larvig, fånig, löjlig; oförnuftig, oförståndig, oklok, obetänksam, omdömeslös, klantig; trög, trögfattad, trögtänkt, oläraktig 2 förarglig, förtretlig, retsam, tråkig; inte dum inte oäven, inte dålig 3 elak, stygg,olydig
(motsatsord: 1 begåvad, intelligent, klyftig; förståndig, klok 2 läglig 3 snäll)



I slutet på paragraf 1 ingår trög, trögfattad och trögtänkt. Dessa är de bästa synonymerna till "intellektuell lathet" i det kontext du använder. Vi pratar inte om forskare eller nobelpristagare utan om den yngre generationen som inte än hunnit visa vad de går för.

Att nedvärdera den yngre generationen på detta sätt tolereras inte. Ville bara göra dig uppmärksam på detta.

outzaidur skrev:Att nedvärdera den yngre generationen på detta sätt tolereras inte. Ville bara göra dig uppmärksam på detta.

Jag har förklarat vad jag menar. Om du envisas att använda andra betydelser av ord så är det ditt problem inte mitt.

Jag generaliserar givetvis men jag har faktiskt heller ingen lust att vara pedagogisk på en fredagskväll. Jag vidhåller att internet orsakar intellektuell lathet. Jag vidhåller också att risken borde vara väsentligt större hos de yngre som inte har något att jämföra med men jag kan för så vitt sträcka mig att det även kan drabba äldre också.

För min egen del skulle jag nog drabbas av tämligen allvarlig intellektuell lathet om någon försökte få mig att använda en räknesticka men det lär vara så att sådana gav föregående generation en bättre chans till förståelse av proportioner och en bättre taluppfattning än oss yngre stackare som bara erbjöds vanliga miniräknare.

Lättheten att få tag i information är dock bara en anledning till att internet gör oss dummare som jag ser det. Det finns andra också.

Jamen visst, förbjud internet då eftersom det är så farligt med lättåtkomlig information. Varför inte bränna upp historieböcker och uppslagsböcker medan vi ändå håller på eftersom det också är lättåtkomligt?

Ditt resonemang har ingen vikt, faktagrund eller värde. Vänligen inse att information ska vara fri och lättåtkomlig för alla generationer och samhällsklasser.

Internet gör oss inte dummare. Men det hindrar inte folk från att skriva dumma artiklar och foruminlägg för att provocera fram reaktioner.

Du har inte en blekaste aning om vad du pratar om. Prove me wrong.

outzaidur skrev:Jamen visst, förbjud internet då eftersom det är så farligt med lättåtkomlig information. Varför inte bränna upp historieböcker och uppslagsböcker medan vi ändå håller på eftersom det också är lättåtkomligt?

Vart har jag sagt att det skulle vara "farligt" att det är lättomkomligt?
Vart har jag sagt att jag skulle vara emot "lättåtkomlig" information?
Vad jag försöker säga att vanan vid "lättåtkomlig" information gör människor lata när det gäller att leta upp den information som inte är fullt lika lättåtkomlig, samt att det är lättare att leta upp mer information i stället för att börja tänka och värdera saker själv vilket är en förutsättning menar jag för att information ska kunna omvandlas till kunskap.

Jag jag tycker det är bra att internet ger oss lättåtkomlig information. Jag tycker att det är jättebra inte minst ur demokratisk synvinkel och för att berika människor både kulturellt och kunskapsmässigt. Jag använder väldigt mycket av min egen tid åt internet både på fritiden och även på arbetstid. Om du ser mig som en som vill låsa in information så är det inget annat än dina egna fantasifoster.

Har det aldrig fallit dig in att man kan vara intresserad av ett samhällsfenomen och ett bekymmer med något, i det här fallet hur internet kan tänkas påverka människors tänkande utan att vara negativt inställd till företeelsen som sådan?

Jag är intresserad av nätet som samhällsfenomen och rent filosofiskt. Vad det gör med oss människor och vårt tänkande och våra förmågor.

outzaidur skrev:Ditt resonemang har ingen vikt, faktagrund eller värde. Vänligen inse att information ska vara fri och lättåtkomlig för alla generationer och samhällsklasser.

Tackar för den du! Du har ett väldigt auktoritärt sätt att framföra dina värderingar men jag håller med dig i princip. Det är dock ett problem som är omöjligt att lösa genom ren tillgång om det visar sig att informationen inte går fram eftersom individerna inte har kapacitet att ta den till sig.