I rymden finns inga känslor (långfilm)

av **Furienna** » 2010-09-09 11:59:55

Heliora skrev:
Pemer skrev:Filmen är gjord med Simon som huvudrollen vi ska känna med, gilla, finna sympatisk... vara den vi "hejar på"... precis som Trulys arbetskamrater uppenbart har gjort. Och riktigt gjort får det alltså följden att det är Simons perspektiv tittaren delar och att skratten åt när det blir roliga effekter i hans möten med andra blir att vi skrattar åt skämten som uppstår, och kanske inte så lite åt de dumma andra, som får en örfil eller blir kastad i sjön när de inte kan lära sig att han inte gillar att bli tagen på.

Det här var ju intressant. Tänk om jag också kunde gå och klippa till folk och sen bli omtyckt för det! Helt otroligt! Om någon slår till dig är det alltså du som är dum och inte den som slår? Har aldrig hört den varianten förut.

Inte tycker jag att Simon verkar sympatisk på något sätt. Han är krävande och tänker bara på sig själv. Det han gjorde mot brorsan var ju för att han skulle få en som kunde diska, inte av omtänksamhet. Det var ju väldigt tydligt i filmen. En så fruktansvärt egoistisk och krävande människa med våldsamma tendenser har jag svårt att se något positivt med.

Men som sagt, det är väl tydligen positivt då att slå till folk, alltid lär man sig något nytt...

Återigen en applåd till Heliora, den klokaste i den här tråden!

(Fast jag skulle i och för sig vilja klippa till den där arrogante idioten Andreas Öhman.)

av **Furienna** » 2010-09-09 12:07:47

md2perpe skrev:Alla som ser filmen har inte så grav asperger att de behöver klar information om att arbetsledaren är okunnig för att förstå det.

Va? Hur kan du, som troligen själv har AS, uttrycka dig på det där sättet?

md2perpe skrev:Sedan känns det som du hakar upp dig mycket på ordet "övervakare", ett ord som du vet står för en person som en dömd kan ha kontakt med. Men jag tror inte att alla tänker på dömda personer. Jag tror i stället att många kommer att tänka på just kontaktperson eller god man.

Det är en stor skillnad på "övervakare" och "kontaktperson" eller "god man", och det tror jag faktiskt, att gemene man vet. Däremot gjorde inte den där arrogante idioten till regissör det.

Mig förvånar det att en aspergare tycker det är okej med fördomar om biobesökares intelligens.

Eh, läs Helioras svar på det där.

av **Furienna** » 2010-09-09 12:10:37

Forummedlem skrev:Susanne Linde bloggar om måndagens filmvisning med efterföljande diskussion:
I biosalongen fanns många känslor! http://www.filindeblogg.nu/?p=13344

Gud ett sådant bra blogginlägg! Man borde skicka en länk till det till varenda okunnig filmrecensent, som rosar den här smörjan, och till de lika okunniga människor, som har utsett den till Oscar-bidrag. Jag skulle också vilja att något liknande stod i Aftonbladet, Expressen eller DN, så att folk i allmänhet fick läsa det!

av **Pemer** » 2010-09-09 12:18:52

Ingen som verkar ha låtsats om:

Pemer skrev:De som inte vet något innan kommer ju inte i normalfallet och ser filmen för att de har läst om att Simon har AS och att de därför vill gå och se den för att lära sig något om AS. De överväldigande flesta kommer att gå för att se en stunds lättviktig underhållning och verklighetsflykt.

Och då kommer inte heller den enskilde helt okunnige att sitta och vara det allra minsta uppmärksam på detaljer på samma sätt som vi har varit, eller än mindre föra anteckningar. Han eller hon har inte gått på bio för att räkna med att lära sig något om AS. Han/hon kommer att komma ihåg något här eller där, och det kommer att vara högst individuellt vad - om något - man kommer ihåg.

Sannolikheten att de ska minnas just orden om övervakare och börja fundera över om det var skämt, fiktion i filmen eller att det ska tolkas som att människor med AS normalt sett har en övervakare, och att de dessutom ska göra just den sistnämnda tolkningen, den är... ja, den är långsökt. Mycket långsökt. Visst, några kanske det kommer att bli som gör exakt just den kopplingen.

Kanske ungefär lika många som antalet personer med något lite bakgrundskunskaper som faktiskt kommer att ana att även Per Anderssons busschaufför känns som en på ett helt annat sätt ganska typisk aspergare... vem vet?

Den riktigt genomsnittlige som inte kan ett jota om AS innan och går och ser den här filmen en gång på bio kommer inte att ha ett dugg mer koll efteråt. De flesta kommer helt enkelt inte att se den utifrån något som helst intresse av den aspekten. De som verkligen har ett genuint sådant intresse kommer att förstå att den vederhäftigaste informationen föreligger i andra former än som spelfilm på bio, och söka mer information efter att de har sett filmen.

av **Pemer** » 2010-09-09 12:24:22

evilmaster skrev:Jag minns inte diskussionen helt och hållet (och jag har inte sett filmen), men en kompis tog upp det där med att killen i filmen sover i en tunna...

Kompis: "Du kan ju inte ha AS, du sover inte i en tunna."
Jag: "Alla är väl olika? Karaktären är väl ett extremfall."
Kompis: "Jo, det är ju klart"... och här tror jag att han nämner något om att jag istället låser in mig i min lägenhet, men det kan också ha varit mina egna tankar som störde ut vad han egentligen sa...

Fascinerande tolkning att Simon "sover i en tunna". Han råkar somna och bli sittande i tunnan hela natten en gång, men det är ju den gången, det. Annars är det ju inte så att tunnan är var han normalt sett sover.

Men det är väl rätt nedslående om diverse folk som sett filmen inte ens greppat det. I så fall är jag definitivt mer benägen att sträcka mig mer mot Helioras och Furiennas syn att kanske nästan de flesta som går på bio är debila idioter som inte klarar att se en film och få något sammanhang i vad de har sett...

av **Furienna** » 2010-09-09 12:34:30

De flesta biobesökarna kanske inte är "debila idioter", men de är nog tyvärr till alldeles för okunniga om AS för att förstå hur felaktig den här filmens bild av det är. Att film-kritiker höjer den till skyarna och att den utsetts till Oscar-bidrag gör inte saken bättre, för då tror ju folk att filmen är så gott som felfri, vilket är det sista den är.

av **Pemer** » 2010-09-09 12:51:16

Jag är lite nyfiken... hur grundläggande studier är det du antar att filmrecensenter och nomineringskommittéer för att utse Sveriges Oscarsbidrag lägger ner på att, i det här fallet, läsa på om Aspergers syndrom för att kunna avgöra hur bra den här filmen är?

Och att liksom allt recenserande av filmer skulle bygga på att lägga ner stora mängder forskning för att kontrollera om filmen ger eller inte ger någon riktig bild av alkoholism, Aspergers syndrom, juridiska förhållanden i samband med skilsmässor eller vad som nu råkar förekomma i filmen som de flesta människor inte vet särskilt mycket om, och som likaledes i de flesta fall inte heller filmmakarna vet särskilt mycket om. Eller alltså för den delen recensenterna, eller Svenska Filminstitutets jury som utsåg filmen till svenskt Oscarsbidrag.

Och jag försöker påpeka följande ännu en gång:

Pemer skrev:De som inte vet något innan kommer ju inte i normalfallet och ser filmen för att de har läst om att Simon har AS och att de därför vill gå och se den för att lära sig något om AS. De överväldigande flesta kommer att gå för att se en stunds lättviktig underhållning och verklighetsflykt.

Och då kommer inte heller den enskilde helt okunnige att sitta och vara det allra minsta uppmärksam på detaljer på samma sätt som vi har varit, eller än mindre föra anteckningar. Han eller hon har inte gått på bio för att räkna med att lära sig något om AS. Han/hon kommer att komma ihåg något här eller där, och det kommer att vara högst individuellt vad - om något - man kommer ihåg.

Sannolikheten att de ska minnas just orden om övervakare och börja fundera över om det var skämt, fiktion i filmen eller att det ska tolkas som att människor med AS normalt sett har en övervakare, och att de dessutom ska göra just den sistnämnda tolkningen, den är... ja, den är långsökt. Mycket långsökt. Visst, några kanske det kommer att bli som gör exakt just den kopplingen.

Kanske ungefär lika många som antalet personer med något lite bakgrundskunskaper som faktiskt kommer att ana att även Per Anderssons busschaufför känns som en på ett helt annat sätt ganska typisk aspergare... vem vet?

Den riktigt genomsnittlige som inte kan ett jota om AS innan och går och ser den här filmen en gång på bio kommer inte att ha ett dugg mer koll efteråt. De flesta kommer helt enkelt inte att se den utifrån något som helst intresse av den aspekten. De som verkligen har ett genuint sådant intresse kommer att förstå att den vederhäftigaste informationen föreligger i andra former än som spelfilm på bio, och söka mer information efter att de har sett filmen.

av **ragnevi** » 2010-09-09 13:14:33

Jag orkar inte se filmen på bio, jag tyckte det räckte bra med att de visade en ADHD-version av filmen på TV under en halvtimme.

Jag skulle ha gått och sett Inception på bio, men den var 2.28 minuter lång. Vem orkar omedicinerad sitta och se en film så länge, tyvärr är inte Strattera tillräckligt effektivt.

Därför borde alla filmer komma i en version för personer med ADHD. Vi har tidigare haft Directors-cut, nu kommer ADHD-cut.

av **evilmaster** » 2010-09-09 13:18:53

ragnevi skrev:Jag orkar inte se filmen på bio, jag tyckte det räckte bra med att de visade en ADHD-version av filmen på TV under en halvtimme.

Jag skulle ha gått och sett Inception på bio, men den var 2.28 minuter lång. Vem orkar omedicinerad sitta och se en film så länge, tyvärr är inte Strattera tillräckligt effektivt.

Därför borde alla filmer komma i en version för personer med ADHD. Vi har tidigare haft Directors-cut, nu kommer ADHD-cut.

Asperger-cut är 16 timmar lång då? Om man nu har film, eller filmens handling, som specialintresse dvs.

av **Fenren** » 2010-09-09 13:30:21

evilmaster skrev:Asperger-cut är 16 timmar lång då? Om man nu har film, eller filmens handling, som specialintresse dvs.

är det bara jag, eller låter inte det som en superhärlig idé?

av **Forummedlem** » 2010-09-09 13:31:12

Forummedlem skrev:Susanne Linde bloggar om måndagens filmvisning med efterföljande diskussion:
I biosalongen fanns många känslor! http://www.filindeblogg.nu/?p=13344

Furienna skrev:Gud ett sådant bra blogginlägg! Man borde skicka en länk till det till varenda okunnig filmrecensent, som rosar den här smörjan, och till de lika okunniga människor, som har utsett den till Oscar-bidrag. Jag skulle också vilja att något liknande stod i Aftonbladet, Expressen eller DN, så att folk i allmänhet fick läsa det!

Jo, det är mycket lämpligt att aktuella recensenter och reportrar får ett mejl med denna länk. Det enklaste är alltid att göra det själv, i stället för att vänta på att någon annan ska göra det.

Det var först i måndags kväll, på "frågestunden" med filmskaparna, som det avslöjades att filmskaparna inte hade talat med en enda aspergare när filmen gjordes. Detta är alltså en relativt färsk nyhet, som förmodligen inte har nått pressen.

av **earlydayminer** » 2010-09-09 13:36:33

ragnevi skrev:Jag skulle ha gått och sett Inception på bio, men den var 2.28 minuter lång. Vem orkar omedicinerad sitta och se en film så länge, tyvärr är inte Strattera tillräckligt effektivt.

Jag såg Pearl Harbor på bio. Den är 183 minuter lång, och jag har ADHD. Omedicinerad. Fast frågan är om jag verkligen har det, jag är varken speciellt aktiv eller tankspridd. Pratar inte alls mycket om småsaker, men kan diskutera ganska intensivt om någon är på mig. Möjligt att jag är Hypo, men hur som helst. Jag som blivit diagnostiserad med både ADHD och AS orkar det, om filmen är intressant (och jag ser inga filmer som verkar ointressanta). 2.28 minuter? Du kanske är sarkastisk? 148 minuter står det på IMDB.

Du kan alltid tanka hem den/köpa den när den kommer ut. Spela upp den dubbelt så snabbt.

av **Fenren** » 2010-09-09 13:38:44

earlydayminer skrev: 2.28 minuter? Du kanske är sarkastisk? 148 minuter står det på IMDB.

och 148 minuter är samma sak som 2 timmar (2x60=120) och 28 minuter

av **Forummedlem** » 2010-09-09 13:45:37

http://www.aspergerforum.se/i-rymden-fi ... tml#441734
http://www.aspergerforum.se/i-rymden-fi ... tml#441988
http://www.aspergerforum.se/i-rymden-fi ... tml#441998

Pemer, nu får du faktiskt ta och skärpa dig. Detta är andra gången denna lunch som du citerar fem stycken från ett av dina tidigare inlägg. Om du spammar så en gång till kommer jag att trycka på anmälningsknappen.

av **earlydayminer** » 2010-09-09 14:02:30

Fenren skrev:
earlydayminer skrev: 2.28 minuter? Du kanske är sarkastisk? 148 minuter står det på IMDB.

och 148 minuter är samma sak som 2 timmar (2x60=120) och 28 minuter

No kidding. Jag har aldrig någonsin sett det skrivet på så vis.

av **evilmaster** » 2010-09-09 14:06:40

Fenren skrev:
earlydayminer skrev: 2.28 minuter? Du kanske är sarkastisk? 148 minuter står det på IMDB.

och 148 minuter är samma sak som 2 timmar (2x60=120) och 28 minuter

148 minuter.
2 timmar, 28 minuter.
~2.47 timmar.

av **Fenren** » 2010-09-09 14:13:40

evilmaster skrev:
Fenren skrev:
earlydayminer skrev: 2.28 minuter? Du kanske är sarkastisk? 148 minuter står det på IMDB.

och 148 minuter är samma sak som 2 timmar (2x60=120) och 28 minuter

148 minuter.
2 timmar, 28 minuter.
~2.47 timmar.

helst skulle jag nog vilja läsa det som 2 minuter och 17 sekunder... ungefär...

av **evilmaster** » 2010-09-09 14:20:41

Fenren skrev:
evilmaster skrev:
Fenren skrev:
earlydayminer skrev: 2.28 minuter? Du kanske är sarkastisk? 148 minuter står det på IMDB.

och 148 minuter är samma sak som 2 timmar (2x60=120) och 28 minuter

148 minuter.
2 timmar, 28 minuter.
~2.47 timmar.

helst skulle jag nog vilja läsa det som 2 minuter och 17 sekunder... ungefär...

Det är ungefär 145 minuter och 43 sekunder för lite...

av **Pemer** » 2010-09-09 14:22:12

Forummedlem skrev:http://www.aspergerforum.se/i-rymden-finns-inga-kanslor-film-t16757-168.html#441734
http://www.aspergerforum.se/i-rymden-fi ... tml#441988
http://www.aspergerforum.se/i-rymden-fi ... tml#441998

Pemer, nu får du faktiskt ta och skärpa dig. Detta är andra gången denna lunch som du citerar fem stycken från ett av dina tidigare inlägg. Om du spammar så en gång till kommer jag att trycka på anmälningsknappen.

Nej då, det räcker så, hoppas jag. :roll:

av **earlydayminer** » 2010-09-09 14:22:30

Aja, hur som helst. Det är jag som är engelsk i huvudet.

av **Forummedlem** » 2010-09-09 16:51:16

Wikipedianen Pemer skriver om filmens mottagande, med Susanne Lindes blogg som referens:
http://sv.wikipedia.org/wiki/I_rymden_f ... C3%A4nslor

av **Furienna** » 2010-09-09 18:06:28

Bra gjort!

av **Heliora** » 2010-09-09 18:44:30

Alien skrev:Det ska bli intressant att se vad som skrivs i recensionerna. Jag tror att aspergare är för aspigt insnöade på om den ger en "rätt" ("perfekt"?) bild av aspergare för att kunna avgöra om filmen funkar som dramakomedi.

Det där tycker jag var ett orättvist påstående. Nog kan jag göra en bedömning av filmens mottagande och visst tror jag att den kan funka som dramakomedi. Men jag tycker samtidigt att det är viktigt hur aspergare porträtteras eftersom diagnosen är så pass central i filmen.

Att man skulle vara extra aspig för att man är kritisk till filmen känns som ett väldigt orättvist påstående.

av **Heliora** » 2010-09-09 19:24:51

Pemer skrev:
Heliora skrev:För biopubliken vet inte om att det bara är arbetshandledaren som är okunnig. De tror ju att det är rimligt och realistiskt att Simon skulle ha en övervakare.

Ärligt talat... hur vet du det? Hur kan du VETA att alla som ser filmen kommer att tro det?

Om jag ser en film som handlar om en person med diagnosen Ywpsghjklöyhj (som jag inte känner till) som är utvecklingsstörd så tror jag ju förstås att det hör till diagnosen. Inte tänker jag "Äh, filmskaparna ljuger säkert eller är okunniga".

Pemer skrev:De överväldigande flesta kommer att gå för att se en stunds lättviktig underhållning och verklighetsflykt.

Och bara för att det är underhållning så spelar det alltså ingen roll hur aspergare porträtteras?

Pemer skrev:Och då kommer inte heller den enskilde helt okunnige att sitta och vara det allra minsta uppmärksam på detaljer på samma sätt som vi har varit, eller än mindre föra anteckningar. Han eller hon har inte gått på bio för att räkna med att lära sig något om AS. Han/hon kommer att komma ihåg något här eller där, och det kommer att vara högst individuellt vad - om något - man kommer ihåg.

Man kan nog lära sig saker i underhållningsprogram också, om än indirekt och inte målmedvetet. Det man lär sig om AS i den här filmen är att aspergare klipper till folk, förstör folks saker, får regelrätta utbrott, är självisk och krävande, har daglig verksamhet och övervakare.

Om biobesökaren lyckligtvis skulle missa detta med övervakare så minns han/hon säkert de andra punkterna. Pest eller kolera med andra ord.

Pemer skrev:Sannolikheten att de ska minnas just orden om övervakare och börja fundera över om det var skämt, fiktion i filmen eller att det ska tolkas som att människor med AS normalt sett har en övervakare, och att de dessutom ska göra just den sistnämnda tolkningen, den är... ja, den är långsökt.

Om jag ser en film om den okända diagnosen Ydiheicj och personen är utvecklingsstörd, är det då långsökt av mig att tro att utvecklingsstörning förekommer vid denna diagnos? Vad skulle jag ha för anledning att tro att filmskaparna ljuger/är okunniga?

Kanske programmet "Ondskan" som gick förut inte var så farligt iallafall? Det är väl inte säkert att tittarna minns just detaljen om mordlystnad? Det nämndes säkert andra saker i programmet också, kanske de minns det istället för detta att aspergare är mördare? Och kanske tidningsskriverierna om AS som en psykisk störning inte heller är så mycket att förfasa sig över, det kanske rentav är långsökt att tro att läsarna skulle minnas just den detaljen?

I rymden finns inga känslor (långfilm)

Ska ni se filmen?

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in