Forummedlem skrev:Filmens engelska titel är Simple Simon. Är det någon som tycker att det är en bra titel? http://sfinternational.se/film/simple-simon

Nej jösses. Simple Simon = sinnesslöa Simon är vad jag tänker på..

Simple kan ju betyda enfaldig, dum,ointelligent men det kan även betyda enkel, naturlig, okonstlad etc.

Varför välja ett ord som kan tolkas på så olika sätt.

Pemer skrev: Filmen är gjord med Simon som huvudrollen vi ska känna med, gilla, finna sympatisk... vara den vi "hejar på"... precis som Trulys arbetskamrater uppenbart har gjort. Och riktigt gjort får det alltså följden att det är Simons perspektiv tittaren delar och att skratten åt när det blir roliga effekter i hans möten med andra blir att vi skrattar åt skämten som uppstår, och kanske inte så lite åt de dumma andra, som får en örfil eller blir kastad i sjön när de inte kan lära sig att han inte gillar att bli tagen på.

Det är generöst tolkat av dig, Pemer men alltör generöst är jag rädd.

Om den genomsnittlige biobesökaren känner igen sig mer i "de dumma" än i "hjälten" så blir effekten att de skrattar åt hjälten i alla fall.

Det var ett övertydligt exempel på det du gav, kanske är det inte representativt för filmen men i det här exemplet...

Pemer skrev:Han är ju t ex med som voice over och beskriver - som den normalitetsnorm han är i filmen - t ex att "människor säger ofta inte alls vad de menar" med ett exempel som en tandläkare som säger "det här kommer inte att göra ett dugg ont..." och sträcker fram borren...

... skulle liksom de flesta mänskor jag känner tycka att Simon har ett komiskt - eller ömhetsingivande - fel i huvet om han kan tro att tandläkarn menar vad han säger.

Ömhetsingivande kan den som sagt vara också, filmen, så som du beskrivit den. Eller lyteskomisk. Jag vet inte vilket som är effektivast som ursäkt att lämna alla AS-diagnosticerade utanför samhället när det passar.

Det är inte min tolkning, det ÄR det perspektiv filmen är gjord från. Upphovsmännen klantade sig med kontakter med aspergare och sakkunniga för att undvika uppenbara fel i filmen, men det perspektiv jag beskrev är det de har haft när de gjorde filmen.

Läser du rätt nu, Pemer? Jag ifrågasatte inte att berättarperspektivet är Simons. Jag ifrågasatter bara att den genomsnitlige biobesökaren känner med Simon. Därmed inte sagt att de känner med någon annan filmkaraktär heller men... ja jag har ju skrivit min poäng i förra inlägget. Om filmen är så som du beskrev den i ditt förra inlägg, så torde de flesta mänskor jag känner reagera med att antingen skratta åt eller känna ömhet för Simon, om de ser filmen.

Om jag känner folk rätt utifrån reaktioner på annat vi upplevt ihop.

Ah, my bad!

Jag både hoppas och tror i alla fall att genomsnittstittaren får den känsla som är tänkt. Det ingår ju i att vara en proffsig och god filmmakare att snickra ihop en film så att tittarna får den känsla man vill att de ska få.

I det här fallet vet vi i alla fall att alla recensenter jag läst recensioner av har fått det, och att det i varje fall verkar som att Trulys arbetskamratet hade fått det också, så så långt bådar det ju gott.

Plus då att jag själv och en hel del till av de aspergare som sett den har fått det, medan andra absolut inte har kunnat ta den till sig. Och då kan man ju gissa att det kan vara en del av aspergerdragen och nedsatt förmåga att läsa av de signaler som "filmiskt har använts" för att skapa filmens önskade känsla som legat i vägen.

Vi får verkligen hoppas att jag gissar rätt i att filmen har gjorts på ett sätt så att neurotypiskt präglade och tänkande människor läser av filmen som det har tänkts och att den går hem!

jonsch skrev:

Truly skrev:På jobbet har det talats en del om "Simon med Aspergers". En del tyckte inget speciellt, men flertalet tyckte Simon var både charmig, cool, annorlunda och att han hade stark integritet.
En gubbe tyckte t.o.m. att vi behövde fler personer av Simons kaliber i Sverige, vilket fick samtalet att glida över till politik.

Jag kan fortfarande inte se att den här filmen skulle bidra till negativa effekter för oss med AS.

Ja jag har ju inte sett mer än trailern. Men du säger alltså att nästan ingen som ser filmen tycker det är en komisk film? Alla som kallat den en komisk film har menat lyteskomisk, såvitt jag förstått, så om de flesta ser den som en lyckat eller misslyckat komisk film så har vi kritiska en poäng.

Hur säker är du, Truly? På att de uppfattningar du hörde är starkt representativa och på att de var de enda uppfattningar som fanns i huvudena på folket i rummet? Vet dina kollegor att du har AS-diagnos, i så fall kanske de aktivt försöker tänka "vi känner ju Truly, hon är ingen att skratta åt - så då är väl inte film-Simon det heller"?

Det är ju möjligt men nog en tankemiss i så fall, eftersom du väl inte har mer gemensamt med Simon än med dina kollegor, Truly?

Det var bara ett KONSTATERANDE jonsch. Den allmänna uppfattningen hos de jag talade med var att de tyckte han var "bra" (se utförligare beskrivning i föregående inlägg). Att det sedan inte är representativt för hela befolkningen det är jag FULLT medveten om, men det har jag heller aldrig påstått. Och ja, jag kan både se och höra om folk gillar någon, och ingen av dem vet att jag har AS.

Du får gärna diskutera detta med någon annan för jag kommer inte kunna ge dig de resultat du vill ha. Jag tycker filmen är bra (kortfilmen) och tänker vare sig oroa mig eller fundera över diverse negativa tolkningar hos gemene man. Jag ser inga negativa effekter eller stora faror, för det intresserar mig inte. Sen får du läsa in vad du vill i mina uttalanden. Min intention var att visa att det finns folk som faktiskt gillade SIMON, vad de sen tyckte om filmen eller Aspergers syndrom det är för mig irrelevant.

Pemer skrev:Ah, my bad!

Jag både hoppas och tror i alla fall att genomsnittstittaren får den känsla som är tänkt. Det ingår ju i att vara en proffsig och god filmmakare att snickra ihop en film så att tittarna får den känsla man vill att de ska få.

I det här fallet vet vi i alla fall att alla recensenter jag läst recensioner av har fått det, och att det i varje fall verkar som att Trulys arbetskamratet hade fått det också, så så långt bådar det ju gott.

Hmmm. Om filmen givit recensenterna lust att skratta åt eller klappa Simon på huvudet, skulle de verkligen skriva det då? Det skulle de säkert ifall Simon uppgivits vara rumänsk rom men nu är han ju "något" som recensenterna inte (sällan) vet något om.

Och samma skepsis har jag redan framfört om Trulys kollegor - som jag ju dock inte har minsta erfarenhet av. De kan vara hur representativa som helst för eller hur avikande som helst från genomsnittstittaren.

Hoppas kan man ju alltid men livet har lärt mig att vara försiktig. Och eftersom jag tror på din beskrivning av filmen, Pemer, så tror jag inte ett ögonblick på att filmmakarna velat inge tittarna något annat än ... ömhet, så "gott" väljer jag att tro om dem.

Pemer skrev:Plus då att jag själv och en hel del till av de aspergare som sett den har fått det, medan andra absolut inte har kunnat ta den till sig. Och då kan man ju gissa att det kan vara en del av aspergerdragen och nedsatt förmåga att läsa av de signaler som "filmiskt har använts" för att skapa filmens önskade känsla som legat i vägen.

Jaså, har somliga inte "kunnat ta den till sig"? På vad sätt? Och på samma sätt? Jag, exempelvis, skulle inte ha kunnat ta den till mitt hjärta. Det är väl tveksamt om såna observationer stöder någonting?

Omformulerar det. "Inte gillar den", alltså.

Det är bra att vara försiktig!

Jag skulle vilja vara bättre på det själv...

Nu går den i Karlstad!

Har du sett den?

Forummedlem skrev:Har du sett den?

Nope, skall kanske se på måndag och/eller så köper jag DVD:n.

md2perpe skrev:

Heliora skrev:Sen skyllde de sina filmgrodor på karaktärerna i filmen (!). Manusförfattaren sade "Men det är ju arbetshandledaren som pratar om övervakare", som om han själv inte hade skrivit dessa repliker...

De har skapat en rollfigur som är okunnig. Finns inte okunniga personer i verkligheten? Om du svarar "jo" på föregående fråga, fortsätter jag med: Får de inte skapa rollfigurer som har egenskaper som finns hos verkliga personer?

Jovisst får de göra det, men jag tycker inte det är schysst mot oss som aspergare att sprida ut sådana fördomar. För biopubliken vet inte om att det bara är arbetshandledaren som är okunnig. De tror ju att det är rimligt och realistiskt att Simon skulle ha en övervakare.

Du verkar tycka det är helt okej att folk tror en massa negativa saker om oss, det förvånar mig att en aspergare tycker det är okej med fördomar.

Pemer skrev:Filmen är gjord med Simon som huvudrollen vi ska känna med, gilla, finna sympatisk... vara den vi "hejar på"... precis som Trulys arbetskamrater uppenbart har gjort. Och riktigt gjort får det alltså följden att det är Simons perspektiv tittaren delar och att skratten åt när det blir roliga effekter i hans möten med andra blir att vi skrattar åt skämten som uppstår, och kanske inte så lite åt de dumma andra, som får en örfil eller blir kastad i sjön när de inte kan lära sig att han inte gillar att bli tagen på.

Det här var ju intressant. Tänk om jag också kunde gå och klippa till folk och sen bli omtyckt för det! Helt otroligt! Om någon slår till dig är det alltså du som är dum och inte den som slår? Har aldrig hört den varianten förut.

Inte tycker jag att Simon verkar sympatisk på något sätt. Han är krävande och tänker bara på sig själv. Det han gjorde mot brorsan var ju för att han skulle få en som kunde diska, inte av omtänksamhet. Det var ju väldigt tydligt i filmen. En så fruktansvärt egoistisk och krävande människa med våldsamma tendenser har jag svårt att se något positivt med.

Men som sagt, det är väl tydligen positivt då att slå till folk, alltid lär man sig något nytt...

Pemer skrev:[...]

Plus då att jag själv och en hel del till av de aspergare som sett den har fått det, medan andra absolut inte har kunnat ta den till sig [anm: ändrat av inläggsförfattaren till "inte gillar den"]. Och då kan man ju gissa att det kan vara en del av aspergerdragen och nedsatt förmåga att läsa av de signaler som "filmiskt har använts" för att skapa filmens önskade känsla som legat i vägen.

[...]

I all hast vill jag påpeka att du begår tre problematiska resonemang i dessa två meningar. För det första: Här (och på andra ställen) utgår du från att det finns en "rätt tolkning" av filmen som överensstämmer med filmskaparnas intentioner. Det är ett besynnerligt resonemang att ett konstverks upphovsman äger konstverkets tolkning.

För det andra: Om man inte "gillar" filmen, alltså förstår filmskaparnas intentioner (filmens "rätta tolkning"), då beror det enligt din uppfattning på ett aspergerdrag som innebär en oförmåga att förstå. Detta skulle lätt kunna betraktas som ett tankefel, eller åtminstone ett argumentationsfel. Det blir meningsläst att över huvud taget föra en diskussion om man talar om för meningsmotståndaren att han inte förstår för att hans förståelse är insufficient. Det är knappast konstruktivt för en diskussion att underkänna meningsmotståndarens förståelseförmåga.

För det tredje: Ovanstående resonemang skulle också innebära att NT:are förstår filmen "rätt", enligt filmskaparnas intentioner, att de "gillar" filmen. Men det är ju uppenbart att både aspergare och NT:are tycker olika om filmen, och att det finns NT:are som inte tycker om hur filmen beskriver aspergare. Professor Christopher Gillberg verkar till exempel inte gilla filmen något vidare.

Ja, det är naturligtvis sant. Där skrev jag nog snabbare än jag tänkte, onekligen.

Heliora skrev:För biopubliken vet inte om att det bara är arbetshandledaren som är okunnig. De tror ju att det är rimligt och realistiskt att Simon skulle ha en övervakare.

Ärligt talat... hur vet du det? Hur kan du VETA att alla som ser filmen kommer att tro det?

Det här är en av flera enstaka detaljer som VI snöar in på för att vi vet att de är fel och reagerar. Vi som redan vet något om AS har ju velat se filmen för att se vad vi tycker om den bild som ges av AS.

De som inte vet något innan kommer ju inte i normalfallet och ser filmen för att de har läst om att Simon har AS och att de därför vill gå och se den för att lära sig något om AS. De överväldigande flesta kommer att gå för att se en stunds lättviktig underhållning och verklighetsflykt.

Och då kommer inte heller den enskilde helt okunnige att sitta och vara det allra minsta uppmärksam på detaljer på samma sätt som vi har varit, eller än mindre föra anteckningar. Han eller hon har inte gått på bio för att räkna med att lära sig något om AS. Han/hon kommer att komma ihåg något här eller där, och det kommer att vara högst individuellt vad - om något - man kommer ihåg.

Sannolikheten att de ska minnas just orden om övervakare och börja fundera över om det var skämt, fiktion i filmen eller att det ska tolkas som att människor med AS normalt sett har en övervakare, och att de dessutom ska göra just den sistnämnda tolkningen, den är... ja, den är långsökt. Mycket långsökt. Visst, några kanske det kommer att bli som gör exakt just den kopplingen.

Kanske ungefär lika många som antalet personer med något lite bakgrundskunskaper som faktiskt kommer att ana att även Per Anderssons busschaufför känns som en på ett helt annat sätt ganska typisk aspergare... vem vet?

Den riktigt genomsnittlige som inte kan ett jota om AS innan och går och ser den här filmen en gång på bio kommer inte att ha ett dugg mer koll efteråt. De flesta kommer helt enkelt inte att se den utifrån något som helst intresse av den aspekten. De som verkligen har ett genuint sådant intresse kommer att förstå att den vederhäftigaste informationen föreligger i andra former än som spelfilm på bio, och söka mer information efter att de har sett filmen.

Men däremot kommer säkert lite roliga och informativa bakgrundsfilmer om AS som extramaterial när filmen släpps på DVD kunna öppna lite fler ögon då. Då har man hyrt eller köpt DVD:n, sett filmen en gång, kanske sett om den med kommentarspår (det borde det också göras ett med några av oss som kan kommentera ur ett aspergerperspektiv! ) och sedan blir man säkert nyfiken lite vartefter på att ta en titt på övrigt extramaterial, så som folk brukar göra med DVD:er.

Alien skrev:Det ska bli intressant att se vad som skrivs i recensionerna. Jag tror att aspergare är för aspigt insnöade på om den ger en "rätt" ("perfekt"?) bild av aspergare för att kunna avgöra om filmen funkar som dramakomedi.

+1

Pemer skrev:[...]

Men däremot kommer säkert lite roliga och informativa bakgrundsfilmer om AS som extramaterial när filmen släpps på DVD kunna öppna lite fler ögon då. Då har man hyrt eller köpt DVD:n, sett filmen en gång, kanske sett om den med kommentarspår (det borde det också göras ett med några av oss som kan kommentera ur ett aspergerperspektiv! ) och sedan blir man säkert nyfiken lite vartefter på att ta en titt på övrigt extramaterial, så som folk brukar göra med DVD:er.

Prima! Låt oss aktivt jobba på att DVD-releasen blir en höjdare (som uppväger filmens brister, eller kompletterar filmen, hur man nu ser det).

Susanne Linde bloggar om måndagens filmvisning med efterföljande diskussion:
I biosalongen fanns många känslor! http://www.filindeblogg.nu/?p=13344

xlnt skrev:Undrar det skulle vara lika "okej" att göra en film med en kille som hade Tourettes också, d.v.s. att han ticsade en massa under hela filmen och att detta skapade komiska inslag. Tror nog att många med Tourettes hade blivit lite upprörda då. Eller? Lite samma med ADHD osv.

Vi har "Utanför din dörr" av och med Eric Donell (som själv länge hade levt omedveten om att han hade Tourettes och baserade filmens manus på detta), och i Peter Magnussons film "Sommaren med Göran" från i fjol hade Mirja Turestedts karaktär "Grynet" Tourettes och blir bakom ryggen kallad för "tics-mongot".

Forummedlem skrev:

Pemer skrev:[...]

Men däremot kommer säkert lite roliga och informativa bakgrundsfilmer om AS som extramaterial när filmen släpps på DVD kunna öppna lite fler ögon då. Då har man hyrt eller köpt DVD:n, sett filmen en gång, kanske sett om den med kommentarspår (det borde det också göras ett med några av oss som kan kommentera ur ett aspergerperspektiv! ) och sedan blir man säkert nyfiken lite vartefter på att ta en titt på övrigt extramaterial, så som folk brukar göra med DVD:er.

Prima! Låt oss aktivt jobba på att DVD-releasen blir en höjdare (som uppväger filmens brister, eller kompletterar filmen, hur man nu ser det).

Absolut!

Heliora skrev:Jovisst får de göra det, men jag tycker inte det är schysst mot oss som aspergare att sprida ut sådana fördomar. För biopubliken vet inte om att det bara är arbetshandledaren som är okunnig. De tror ju att det är rimligt och realistiskt att Simon skulle ha en övervakare.

Alla som ser filmen har inte så grav asperger att de behöver klar information om att arbetsledaren är okunnig för att förstå det.

Sedan känns det som du hakar upp dig mycket på ordet "övervakare", ett ord som du vet står för en person som en dömd kan ha kontakt med. Men jag tror inte att alla tänker på dömda personer. Jag tror i stället att många kommer att tänka på just kontaktperson eller god man.

Heliora skrev:Du verkar tycka det är helt okej att folk tror en massa negativa saker om oss, det förvånar mig att en aspergare tycker det är okej med fördomar.

Mig förvånar det att en aspergare tycker det är okej med fördomar om biobesökares intelligens.

md2perpe skrev:

Heliora skrev:Jovisst får de göra det, men jag tycker inte det är schysst mot oss som aspergare att sprida ut sådana fördomar. För biopubliken vet inte om att det bara är arbetshandledaren som är okunnig. De tror ju att det är rimligt och realistiskt att Simon skulle ha en övervakare.

Alla som ser filmen har inte så grav asperger att de behöver klar information om att arbetsledaren är okunnig för att förstå det.

Sedan känns det som du hakar upp dig mycket på ordet "övervakare", ett ord som du vet står för en person som en dömd kan ha kontakt med. Men jag tror inte att alla tänker på dömda personer. Jag tror i stället att många kommer att tänka på just kontaktperson eller god man.

Heliora skrev:Du verkar tycka det är helt okej att folk tror en massa negativa saker om oss, det förvånar mig att en aspergare tycker det är okej med fördomar.

Mig förvånar det att en aspergare tycker det är okej med fördomar om biobesökares intelligens.

Men tyvärr så ser faktiskt verkligheten ut sådan att folk har alldeles för dåliga kunskaper om AS, tror att man är sjuk, psykiskt störd, efterbliven, mördare och allt möjligt. Det ser vi tydligt i både tidningar och TV och hör från folk man pratar med. Därför anser jag inte att det är realistiskt att en biopublik som inte kan någonting om AS kan tänka att "detta stämmer nog inte". De tror på det de ser och hör. Hör de ordet "övervakare" så uppfattar de nog det som övervakare också.

Jag minns inte diskussionen helt och hållet (och jag har inte sett filmen), men en kompis tog upp det där med att killen i filmen sover i en tunna...

Kompis: "Du kan ju inte ha AS, du sover inte i en tunna."
Jag: "Alla är väl olika? Karaktären är väl ett extremfall."
Kompis: "Jo, det är ju klart"... och här tror jag att han nämner något om att jag istället låser in mig i min lägenhet, men det kan också ha varit mina egna tankar som störde ut vad han egentligen sa...