Liten undersökning, för att kolla vad för sorts människor som egentligen hänger på detta forum

Jag valde det översta alternativet. Det är väl där jag befinner mig just nu, men jag vet inte helt säkert var jag befinner mig i framtiden, kanske mer i mitten.

Jag saknar alternativet: jag anser att alla får välja själva
Bara för att man är drogliberal betyder inte det att man förespråkar att droger ska användas, Man kan vara drogliberal utan att uppmuntra drogbruk. Sättet du ställer frågan på påverkar hur folk kommer att svara, och därför blir omröstningen en vinklad sådan.

Det låter som om mittenalternativet skulle passat dig bäst, om du anser dig ha de åsikter du beskriver ovan.

Det var ju usla alternativ, på vilken filosofii bygger de? rätten att göra vad man vill med sin kropp? Rätten att välja sin egen medicin? Rätten att välja rekreationsdro och sätt? Rätten att....

Du ställer frågan fel iom att du skriver narkotika också. Narkotika är en medicin som är klassad av WHO; jag anser att WHO ska skita i vad jag tar.
Men jag förespråkar inte att ngn anna tar det, upp till dem, men ställs det till för mig, eller andra,

så håll käft och/eller
lös problemen och/eller
ta droger så du står ut och bir potent.

Jag kan inte kryssa i ngt av alternatien.

Röstade på översta alternativet.

Det borde finnas mer substanser tillgängliga och i första hand för sjuka människor så klart. En frisk människa behöver inga tillsatser av substanser och brukar självmant välja avhållsamhet.

Jag saknar alternativet att det bör vara förbjudet men att det nödvändigtvis inte måste vara något man "ger fan i" för det.
Men jag röstade ändå ett trots att knark är kul.

Jag brukar inte droger och tänker inte heller göra det, men jag tycker att åtminstone marijuana borde legaliseras, möjligtvis tyngre skit också. Men i samband med det så måste drogutbildningen i skolorna hänga med så fokus inte ligger på "droger förstör ditt liv" utan mer på olika drogers effekter, positiva och negativa, så att varje individ kan bestämma för sig själv om det är något de vill prova eller inte.

Förbud är oftast kontraproduktivt trots allt.

Hur många såna här trådar behövs det egentligen? Känns som att alla, inkl undertecknad, bara rapar upp samma argument för eller emot eller mittemellan, om och om igen utan att det leder till något.

Om någon startar en tråd för så startar Ford en tråd emot och så har vi ännu en favorit i repris.... Till ingen nytta alls. Tror aldrig jag varit med om att någon fått någon annan att ändra den uppfattning de hade redan från början, hur bra argument de än har.

Det blir som en riksdagsdebatt. Har en sosse någonsin övertygat en moderat genom att lägga fram logiska argument för sin sak? Skulle inte tro det. Båda har redan bestämt sig i förväg och försvarar sin ståndpunkt till varje pris med båda öronen stängda och låsta för inkommande argument.

Tillägg: och som vanligt har Ford ytterst subjektiva och ledande röstningsalternativ och fördömer redan i inledningstexten alla som inte tycker som han själv... "vill bara kolla vad för sorts folk..." Tänk om regeringen gjorde så i folkomröstningar? Vad vore det för sorts demokrati?

Omröstningen har dåliga alternativ, men droger för medicinskt bruk (förutsatt kartlagda effekter) förespråkar jag. Finns inte en chans i livet att jag skulle knarka i rekreationellt syfte.

själv anser jag att till och med drogen alcohol ska förbjudas
dock går inte det att möjliggöra i dagens samhälle, men jag vill fortfarande det, och nu tänker kanske många att det är tur att jag inte är diktator

(gissa vad jag svarade)

Min åsikt är att det är underligt att man kan fördöma och förbjuda vissa droger, när alkohol tillåts i den omfattning som sker.

Kokain och heroin m.fl. är inga trevliga droger, men många andra är inte farligare, och kanske mindre farliga än alkohol.

En hallucinogen drog (Ibogain) har visat sig vara mycket bra för att stoppa heroinmissbruk (och andra beroenden). Den är dock förbjuden i Sverige.
En del missbrukare åker till andra länder för behandling, och gör stora framsteg i sin kamp att bli av med heroinberoende.

Men det är ingen lätt sak att bedöma vilka droger (och hur) som ska tillåtas.
Jag kan tänka mig att det är individuellt vilken drog som är "bäst" för en viss individ.

Översta alternativet valde jag.

Inger skrev:Om någon startar en tråd för så startar Ford en tråd emot och så har vi ännu en favorit i repris.... Till ingen nytta alls. Tror aldrig jag varit med om att någon fått någon annan att ändra den uppfattning de hade redan från början, hur bra argument de än har.

Med andra ord förespråkar du att man skall hålla käft och låta folk med felaktiga åsikter stå oemotsagda bara för att det inte skall bli något tjafs.

Då kan vi väl lika gärna fylla detta forum med nazism, rasism, socialdarwinism och drogpropaganda, sedan censurerar vi alla mottrådar o dyl. ?

ford skrev:

Inger skrev:Om någon startar en tråd för så startar Ford en tråd emot och så har vi ännu en favorit i repris.... Till ingen nytta alls. Tror aldrig jag varit med om att någon fått någon annan att ändra den uppfattning de hade redan från början, hur bra argument de än har.

Med andra ord förespråkar du att man skall hålla käft och låta folk med felaktiga åsikter stå oemotsagda bara för att det inte skall bli något tjafs.

Felaktiga åsikter? Som vanligt så anser du att dina åsikter är de rätta och sunda och andra åsikter än dina ska fördömas.

Klart att jag anser mina egna åsikter vara rätta och sunda, det gör väl alla, och gjorde man inte det hade det inte varit någon id'e att ha några åsikter.

Vad jag reagerar över är att ett flertal personer på detta forum verkar vara av den åsikten att man inte skall opponera sig mot vad man anser vara felaktiga åsikter, därför att det leder till tjafs.

Således skall alltså ett stort antal åsikter stå oemotsagda på detta forum, för att tjafs skall undvikas.

Med en sådan inställning kan man lika gärna lägga nbed hela forumet, tycker jag, och för övrigt är det väl inte vidare demokratiskt-, eller i överensstämmande med yttrandefriheten att vilja tysta kritiska röster gentemot inlägg på detta forum?

ford skrev:Klart att jag anser mina egna åsikter vara rätta och sunda, det gör väl alla, och gjorde man inte det hade det inte varit någon id'e att ha några åsikter.

Vad jag reagerar över är att ett flertal personer på detta forum verkar vara av den åsikten att man inte skall opponera sig mot vad man anser vara felaktiga åsikter, därför att det leder till tjafs.

Således skall alltså ett stort antal åsikter stå oemotsagda på detta forum, för att tjafs skall undvikas.

Med en sådan inställning kan man lika gärna lägga nbed hela forumet, tycker jag, och för övrigt är det väl inte vidare demokratiskt-, eller i överensstämmande med yttrandefriheten att vilja tysta kritiska röster gentemot inlägg på detta forum?

Du har ju upprepade ggr sagt att du vill tysta vissa åsikter här på forumet och dessutom varit väldigt fördömande mot folk med åsikter som du inte delar.

Bara den här tråden t.ex, som Inger sa så är du fördömande i ditt tonfall.

Klart man ska kunna diskutera olika ämnen utifrån olika åsikter men man kan ju försöka undvika hätska utfall, fördömande attityd och diverse personangrepp och istället hålla sig till att diskutera sakfrågan.

Den här debatten har väl rasat på forumet i flera omgångar, senast för ca 1,5 år sedan?

Moggy skrev:
Du har ju upprepade ggr sagt att du vill tysta vissa åsikter här på forumet och dessutom varit väldigt fördömande mot folk med åsikter som du inte delar.

Jag tycker det flyger stenar i glashusen, om vissa personer vill hindra mig från att skriva kritiska inlägg i trådar vars innehåll jag tar bestämt avstånd ifrån, om de samtidigt skäller ut mig för att ha en inskränkt syn på demokrati och yttrandefrihet.

F.ö. är det inte ok att hetsa mot vissa grupper av människor, eller att aktivt uppmana folk att förstöra sina liv, enligt min mening och att det finns vissa på det här forumet som inte delar dessa grundläggande värderingar bevisar endast att det är ett aspergerforum, där ett stort antal medlemmmar saknar normal förmåga till empati.

Av ovan nämnda skäl har jag i allt högre grad börjat fundera över att ta en pasu från detta forum.

ford skrev:

F.ö. är det inte ok att hetsa mot vissa grupper av människor, eller att aktivt uppmana folk att förstöra sina liv, enligt min mening och att det finns vissa på det här forumet som inte delar dessa grundläggande värderingar bevisar endast att det är ett aspergerforum, där ett stort antal medlemmmar saknar normal förmåga till empati.

Aspergerforum är inte speciell extremt sett till de diskussioner och åsikter som förkommer här. Den typer av diskussioner du hänvisar till förekommer på alla forum och min erfarenhet är snarare att diskussionerna här är snällare och mjukare änpå många andra forum.

Moggy skrev:och min erfarenhet är snarare att diskussionerna här är snällare och mjukare änpå många andra forum.

Stämmer tyvärr. Just DÄRFÖR ska vi ha debatter! Jag tycker faktiskt gulleriet är i majoritet bland trådarna nu...

Krav på att motdebattören skall förhålla sig helt objektiv är orimligt. Har man åsikter & värderingar på allvar ligger det alltid en passion bakom, ett driv. Vill man diskutera helt objektivt rekommenderar jag att man skapar en diskussionsdator...

Det enda det bevisar är att internetforum attraherar människor med extrema åsikter och värderingar, vilket också varit upp i den offentliga debatten, med jämna mellanrum.

Och nu snackar jag inte om gulleri vs. hårda debatter, utan om vilken typ av åsikter och värderingar som finns representerade på många internetforum.

De är (tack och lov) inte representativa för ett genomsnitt av landets befolkning.

ford skrev:Det enda det bevisar är att internetforum attraherar människor med extrema åsikter och värderingar, vilket också varit upp i den offentliga debatten, med jämna mellanrum.

Åtminstone de med starka åsikter, vilket både du och jag bevisar. Men visst finns det mycket nassedrägg på nätet...