Sitter med en urgammal maskin och kör Opera. Det går bra. Chrome är för tung för min dator.

Jag skruvaade loss undersidan på macbooken och avlägsnade det damm som fanns, vilket inte var särskilt mycket med tanke på att jag aldrig någonsin öppnat datorn på 3 år. Det mesta dammet fanns i och runt fläkten, jag fick bort det jag kunde mha tryckluft på burk (79 spänn på Jula) och bomullstops (som tyvärr inte kom ned riktigt mellan flänsarna).

Märkte direkt skillnad. Temperaturen i OS X (utan några program startade) sjönk från 75 ned till cirka 40 grader, där den alltid brukar ligga. I win7 sjönk det från 80-85 ned till 60-70.

En tydlig förbättring alltså. Men fortfarande väldigt varmt i Win7. Kan inte riktigt jämföra med OS X, eftersom jag sällan kör den numera, men för bara några månader sedan steg OS X-temperaturen nästa aldrig någonsin över 40 grader.

Det är Chrome/Win som driver upp temperaturen, från 45 grader utan några program startade till 60-70 eller något mer med bara några Chromeflikar öppnade.

När jag nyss stängde ned Chrome sjönk temperaturen något men inte alls lika mycket som jag hade räknat med Inte ens när jag stängde ner i princip alla program och processer som gick att stänga (inklusive Evernote som jag alltid har startad) kom jag under 56 grader Inte bra. Känns som att Chrome generellt sett har en uppgrillande effekt på datorn, som inte svalar ens efter att man stängt ner precis allt....visserligen säger Apple att macbook tål högre temperaturer än en pc-laptop men det är ju lätt att säga....

Har ännu inte testat Opera efter avdamningen.

barracuber skrev:Har ännu inte testat Opera efter avdamningen.

Har kört Win/opera i en halvtimme nu med cirka 4 flikar öppna, inget annat startat. Min temp runt 58 grader max 62 grader dvs bara marginellt svalare än Chrome. Så var det inte i början av veckan - före avdamningen! - om jag minns rätt, då låg Opera lägre... *suck*

Om jag svamlar för länge om temperatur får det bli tråddelning.

Chrome har ofta processer kvar (så den ska starta snabbare nästa gång), det går att ställa in i Chrome om man vill ha den funktionen eller inte men det visste du väl redan).

Miche skrev:Chrome har ofta processer kvar (så den ska starta snabbare nästa gång), det går att ställa in i Chrome om man vill ha den funktionen eller inte men det visste du väl redan).

Japp. Att det är så många processer är för att det blir en process för varje flik och varje extension. Jag har bockat för att, när jag stänger ner Chrome, så ska även alla tillhörande processer - flikar och extensions - stängas.

Det senaste är att Opera, som normalt sett inte alls har samma RAM- och processavtryck som Chrome, ändå genererar nästan lika mycket värme som Chrome. Inte riktigt lika mycket men nästan.

OCh då har jag ändå i veckan öppnat macbooken och blåst bort allt damm jag kunde se.

Kan bara konstatera att förhöjd värmenivå inte enbart verkar kopplat till Chrome. Även Opera ger nästan samma hetta.

Fast jag ser fortfarande skillnader mellan OS X och Win7. Kör just nu Opera i OS X med 8 flikar och ligger på 53 grader. Helt lugnt.

Inte för att Win7 ger några oroväckande värmenivåer på något sätt - en Macbook klarar betydligt högre nivåer. Tänk om jag hade dragit igång nåt spel eller så. Då hade 80-90 grader varit helt normalt enligt vissa....fast nu spelar jag ytterst sällan spel, och absolut inte tunga grafikkrävande spel.

Så jag är helt cool med som det är. Bara lite intressant..

Har använt Firefox sen ljudet på youtubefilmer som kördes i Chrome hackade.
Funkar bra hittils, har inte mött några begränsningar för normalt surfande i Firefox.

Vad märker man för skillnad som normal surfare mellan olika webläsare egentligen (om det inte finns uppenbara prblem?)

Nibor skrev:Har använt Firefox sen ljudet på youtubefilmer som kördes i Chrome hackade.
Funkar bra hittils, har inte mött några begränsningar för normalt surfande i Firefox.

Vad märker man för skillnad som normal surfare mellan olika webläsare egentligen (om det inte finns uppenbara prblem?)

På ytan inte mycket. Om det hackar är det nog oftast mer ett generellt datorproblem (andra gående processer som stör) än kopplat till den webbvävaren.

Chrome skiljer sig dock från de övriga designmässigt i att varje flik (+ varje extension) är en egen process. Vilket innebär att hela Chrome inte kan "krascha", dvs problem i en enskild flik kan inte få hela Chrome att sluta fungera, utan enbart en flik i taget.

Medans hela Firefox, eller hela Opera, eller hela Internet Explorer, teoretiskt sett, skulle kunna hänga sig, dvs alla flikar skulle kunna sluta fungera på en gång.

Denna designlösning är till priset av att Chrome tar mer RAM-minne än andra webbvävare. Vilket är ok om man har gott om RAM i sin dator.

OK.
Just nu kör jag på en gammal laptop med 1GB RAM tror jag.
Kanke bäst att fortsätta med Firefox då?

Nibor skrev:OK.
Just nu kör jag på en gammal laptop med 1GB RAM tror jag.
Kanke bäst att fortsätta med Firefox då?

Ja man bör i de fallen kolla på en "lightweight" webbvävare, vilket inte Chrome kan räknas till.

Kommer inte just nu på någon som tydligt ståtar med att vara lightweight. Men en lite udda en, som jag tror är ganska lightweight, är Maxthon, som numera bygger på samma motor som Chrome (förr om åren byggde den på IE). Den finns även på mobilplattformarna.

Nibor skrev:OK.
Just nu kör jag på en gammal laptop med 1GB RAM tror jag.
Kanke bäst att fortsätta med Firefox då?

barracuber skrev:Ja man bör i de fallen kolla på en "lightweight" webbvävare, vilket inte Chrome kan räknas till.

Jag har använt båda webbläsarna med 1GB RAM utan några problem (så länge jag undvikit att ha ett stort antal tabbar med resurskrävande sidor öppna). Nu har jag 2GB (men övriga komponenter är fortfarande minst 5 år gamla) och upplever inga begränsningar. Jag använder dock Linux. Du lär inte kunna minska resursanvändningen i någon högre grad, så länge du förväntar dig likartad funktionalitet (att de flesta sidor fungerar som avsett).

Mitt problem är att det sitter väldigt lite minne i denna maskin.

kiddie skrev:Mitt problem är att det sitter väldigt lite minne i denna maskin.

Går det att bygga ut? Minne är inte så värst dyrt (lite beroende på vad man behöver för sort).

För närvarande använder jag sällan Chrome eftersom jag oftast surfar från läsplattan som än så länge har en för gammal Android för att stödja Chrome (har planerat länge att uppgradera...)

kiddie skrev:Mitt problem är att det sitter väldigt lite minne i denna maskin.

Du kan ju prova att utöka växlingsfilen på din hårddisk om du vill.

http://windows.microsoft.com/sv-se/wind ... ual-memory

Mm... pillade lite på växlingsfilen. Får se om det blir ngn skillnad. Den var tillåten att vara hyfsat stor innan.

Ser ngn ngt konstigt här?

XP funkar ju, om än knappt på 512MB (som det uppenbarligen finns i din maskin), om du petar i 512MB till så kommer det definitivt att göra en rejäl skillnad, även en utökning med 256MB kommer att märkas rätt bra.

Kan du peta in 2GB (totalt) eller mer så skadar det inte...

Miche skrev:Går det att bygga ut? Minne är inte så värst dyrt (lite beroende på vad man behöver för sort).

Nä, sitter mest på denna datorn för att det är lite pyssel med de "riktiga" datorerna som jag inte kommer mig för att fixa. Det äe bara en ersättningsdator, typ.

Fråga inte hur många "antika" datorer som står i mitt hem.

Du kanske kan plocka över minne från något av "projekten"...

Jag höll på och fixade med datorer på hobbynivå litegrand förr, utökade RAM bytte processor och videokort mm.
Nu vill jag bara att allt ska fungera som det kommer. Funderar på att köpa en platta mästa gång.

kiddie skrev:Mm... pillade lite på växlingsfilen. Får se om det blir ngn skillnad. Den var tillåten att vara hyfsat stor innan.

Ser ngn ngt konstigt här?

SP3 skrämde upp XP rätt rejält, minns jag.

Nibor skrev:Jag höll på och fixade med datorer på hobbynivå litegrand förr, utökade RAM bytte processor och videokort mm.
Nu vill jag bara att allt ska fungera som det kommer. Funderar på att köpa en platta mästa gång.

[OT-surfplattor]
På tal om plattor är en i min familj intresserad av det och jag sprang alldeles nyss på en intressant modell från ett nytt kinesisk märke, Ramos. Märket är så nytt att det är helt okänt även i USA. Modellen säljs av http://www.allwebben.com, en webbshop i Göteborg, på sajten finns telefonnummer och frågeformulär men inga namn på människor
Ny 10,2" Ramos W27 Surfplatta, Quad Core
[/OT-surfplattor]

Back on topic typ.

Har testkört CoolNovo en timme nu. Den är en kinesisk webbläsare som bygger på Chrome. CoolNovo är förvillande lik Chrome eftersom den synkar allt det som Chrome synkar, dvs bakgrund, tema, tillägg, historik, bokmärken mm. Det är väldigt lätt att glömma av att det inte är Chrome jag kör.

(För den intresserade är här några andra läsare som bygger på Chrome)

Riktigt intressant att CoolNovo verkar ha en klart lägre värmepåverkan på macbooken är Chrome. Chrome med 2-4 flikar öppna sticker direkt upp till 60-70 grader (detta efter att jag dammat av fläkten förra veckan, se tidigare i tråden). Medan CoolNovo med 10 flikar öppna ligger på runt 50-60. OK ingen himlastormande skillnad men ändå. Återstår att se om detta blir långsiktigt.


En liten extraobservation: Varje gång jag drar upp aspergerforum i en flik stiger tempen direkt med en 3-5 grader som direkt faller tillbaka när jag stänger ner fliken. I CoolNovo alltså.

Testade även att dra igång aftonbladet.se i en ny flik och såg genast en stigning från 60 -> 70! Stängde ned aftonbladet -> sjönk direkt till 60! FWIW..

Skulle möjligen kunna tolkas som att aspergerforum.se är en sajt med en värmepåverkan över snittet (om det finns en snitt på internet) men inte lika grillig som aftonbladet.


EDIT: jag lägger ned detta tempspammande. Bara när jag sitter och tittar på Coolnovo utan att göra någonting ser jag hur tempen klättar från 60 till 63! Efter en kvarts inaktivitet verkar CoolNovo parkera sig runt 60 grader, fortfarande 5-10 grader under Chrome. Detta är mitt sista temperaturinlägg i denna tråd.

Jag kör Safari både på en Netbook med Windows XP på, samt på min Mac.

Jag kom på en hyvens bra metod att sköta surfningshistorien:

Jag satte rensning av Cachen på manuell tömning.

Och nu, när jag, ruskigt ofta kommer på att jag vill titta på en länk igen, så kan man nu om man i Historikmenyn gör Visa Historik, också söka i allt man surfat på det senaste åren. För mig så är det relativt lite data som ligger kvar, surf utan rörliga bilder tar inte så ruskigt mycket plats.

Och fördelen är ju att som jag hade det förr, så "tappade jag bort" jättebra länkar tillräckligt ofta för att bli irriterad i längden.

Fördelen är ju också att man kan ju söka på rätt så vanliga ord som, om det blir 100 träffar, snabbt går att få översikt över - vanlig sökning i Google är rätt så hopplös för en sådan här sak.

/notwoodstock

Joakoni skrev:Jag gillar Firefox. Den är estetiskt tilltalande vilket är viktigt för mig och har många funktioner jag tycker om. Chrome känns kall och främmande. Därför.

Intressant det här med åsikter. Jag gillar det sparsmakade utseendet.

Men svaret på grundfrågan kan formuleras: 1) Därför att man kör Explorer av födsel och ohejdad vana. 2) Därför att Chrome kanske inte funkar perfekt på alla datorer. 3) tycket och smak.

Å andra sidan vet jag bara en enda dator där Exploder (medveten felstavning) är snabb...