Jag började precis kolla på ett program som heter Hjernevask på webben. Och måste säga att det här bådar jättegott, vilken total befrielse från politisk korrekthet, det är nästan skrämmande att kontrastera det mot var som får lov att sändas på svensk television.

Tänk om all forskning och det fria samtalet alltid kunde vara så här fritt. I en sån värld skulle jag vilja leva.

Här är första delen (som jag inte sett än) http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/625724/

Nu har jag sett klart en del av det här programmet och det här känns revolutionärt, hoppas verkligen att dom andra delarna är lika fria från åsiktsförtryck. Jag har nog aldrig sett ett så öppet program som det jag såg nu alltså om dom frågorna. Det var programmet om skillnader mellan olika människo"raser".

Fick en del att tänka på där.

Jag kände redan till det där om iqtester. T.ex. att Östasiater och vissa judar är smartast på jorden på gruppnivå. Jag tycker det tar död på myten om "för vita västerländska män arrangerade iqtester". Om iqtesterna är biased till vita västerländska mäns fördel, då skulle inte judar och östasiater prestera bättre än vita män. Det är inte logiskt över huvudtaget.

Fan ta hon genusforskaren i början av del 1, hon tycker inte att det är intressant överhuvudtaget med nya rön om hur mäns och kvinnors hjärnor skiljer sig åt, och hon ska kalla sig forskare? Kan det blir mer tydligt hur ideologin har blivit överordnad verkligheten i såna här frågor? Det här handlar om en "tro", inte om vetenskap... väntar med spänning hur han maler ner det där och visar på hyckleriet som han gjorde i den förra delen. Fan vilket underbar programserie det här verkar vara

Nu ska han träffa Simon Baron-Cohen, det är väl Bruno Borats släkting som är en expert på AS? Uppmanar alla att titta på det här, för lite propagandafri tv, det hör inte till vanligheterna i våra light-socialiststater

Haha, genusfuskaren i slutet hon erkänner och säger rakt ut att hennes syn är teoretisk och inte vetenskaplig... kan det sägas mycket tydligare än så?

Det här är pk-slakt. Lovely!

Så allt som inte är din definition av PK är alltså Sanningen med stort S?

Snacka om dålig retorik.
Inte vetenskapligt överhuvudtaget.

Du kan väl kolla på gamla nazistfilmer istället? De måste väl vara ÄNNU MINDRE PK!!! YAY!!!

Du får säkert en massa mer APK-poäng om du gör det.

Duktig vovve.

Liljencroowna skrev:Så allt som inte är din definition av PK är alltså Sanningen med stort S?

Snacka om dålig retorik.
Inte vetenskapligt överhuvudtaget.

Du kan väl kolla på gamla nazistfilmer istället? De måste väl vara ÄNNU MINDRE PK!!! YAY!!!

Du får säkert en massa mer APK-poäng om du gör det.

Duktig vovve.

Nej, det hittade du på för att nedvärdera mig. Däremot är ju allt som inte är pk, förtryckt av pk-etablissemanget, bortcencurerat (på riktigt), förlöjligat och stigamtiserat.

Dom avsnitt jag sett hittills visar med all tydlighet vilka det är av dom inblandade som är bokstavstrogna fundamentalister och vilka som inte är det, vilka som ser svart vitt på världen och ignorerar alla andra perspektiv och vilka som inte gör det.

Han lyckas på ett genialt sätt att lyfta just dom frågor som är mest förtryckta av dom som har den offentliga makten och som inte tycker att någon annan ska få komma till tals eller som tycker att dom INTE ska behöva argumentera för varför deras sanning med stort S ska köpas av alla människor på hela jorden.

Så du hittar bara på när du skriver att jag tror blint på allt som inte är PK. Jag är istället mest bara lycklig över att den andra sidan fått komma till tals på statstelevision i Norden. Det hör ju absolut inte till vanligheterna, trots att dom åsikter som blivit upphöjda till dogmer i norden är extrema minoritetsåsikter som inte ens delas av våra egna befolkningar. Det betyder inte att jag blint tror på allt som inte är pk. Men jag är instinktivt emot allt pk, eftersom pk är när man totalitärt vill förtrycka undan alla andra perspektiv.

Att du sen försöker likna mig vid en hund det säger alltså mest något om dig själv. Det stämmer inte och dessutom tycker jag mycket om hundar. Så du kanske borde snickra på en annan strategi?

dino skrev: Om iqtesterna är biased till vita västerländska mäns fördel, då skulle inte judar och östasiater prestera bättre än vita män. Det är inte logiskt över huvudtaget.

De flesta judar är ju vita.

Dom flesta kvinnor är vita, men dom är inte vita västerländska män för det. Pinsamma ni är, speciellt liljencroowna... Ja, du är provocerad och arg för att jag inte tycker som dig i en del frågor, usch, hemsk det måste vara för dig, hoppas du kommer över det en dag.

Denna kontroversiella serie:

«Likestillingsparadokset»

Anniken Huitfeldt, Jørgen Lorentzen, Cathrine Egeland, Camilla Schreiner, Simon Baron-Cohen, Richard Lippa, Anne Campbell, Trond Diseth 1. mars, 2010

Hvorfor velger jenter seg til omsorgsyrker og gutter seg til teknisk yrker på tross av at Norge rankes av FN som et av verdens mest likestilte land? Hvorfor blir arbeidsmarkedet mer kjønnssegregert jo mer økonomisk velstand et land har?

«Foreldreeffekten»

Gudmund Hernes, Willy Pedersen, Judith Rich Harris, Hans Olav Tungesvik, Robert Plomin 8. mars, 2010

Hvor stor påvirkningskraft har foreldrene overfor barna? Går intelligens i arv?

«Homo/hetero»

Sturla Berg Johansen, Thomas Folkestad, Jørgen Lorentzen, Agnes Bolsø, Nils Axel Nissen, Gerulf Rieger, Ricard Lippa, Simon LeVay, Arve Sørum, Glenn Wilson 15. mars, 2010

Om homofili er medfødt eller tillært. Kan en se på en person om vedkommende er homofil? Er det forskjeller heterofile og homofiles hjerne? Er homofili et utslag av et valg eller er det medfødt?

«Vold»

Hedda Giertsen, Richard Nisbett, Erling Sandmo, Ingvild Forbord, Marit Clementz, Steven Pinker, Ragnhild Bjørnebekk, Inger Lise Lien, David Buss 22. mars, 2010

Er folk fra noen kulturer mer aggressive enn andre? Er behov for hevn noe tillært eller medfødt?

«Tilfeldig sex»

Willy Pedersen, Jørgen Lorentzen, Leif Edward Kennair, Anne Campbell, Gro Isachsen, Martine Aurdal, Richard Lippa, David Buss 5. april, 2010

Er det biologiske årsaker til menn har en større tilbøyelighet enn kvinner for å ønske uforpliktende sex? Er kyskhetsidealer som kvinner i større grad enn menn et resultat av en evolusjonær strategi, eller er det en historisk arv fra victoria-tiden?

«Rase»

Trond Thorbjørnsen, Knut Olav Åmås, Cathrine Sandnes, Charles Murray, Richard Nisbett, Richard Lynn. 12. april, 2010

Finnes det genetiske forskjeller mellom ulike folkeslag, og hvor store er forskjellene mellom oss?

«Født sånn eller blitt sånn»

Jørgen Lorentzen, Knut Olav Åmås, Agnes Bolsø, Trond H. Diseth, Nils Axel Nissen, Martine Aurdal, Hedda Giertsen, Cathrine Egeland, Tom Colbjørnsen, Simon Baron-Cohen, Steven Pinker, Leif Edward Ottesen Kennair, Philip Skau, Vigdis Bunkholdt, Simon LeVay. 19. april, 2010

Er vi født sånn eller blitt sånn - hvorfor oppfører vi oss slik vi gjør?

http://no.wikipedia.org/wiki/Hjernevask_(TV-program)

har lagts upp på YouTube:

http://www.youtube.com/user/Carnei?feature=watch#g/u

så se dom om du missade att se dom när man kunde göra det på NRK.no!

Här, så blir dom lättare att se:

«Likestillingsparadokset»




-----------------------------------------------------------------------

«Foreldreeffekten»




-----------------------------------------------------------------------

«Homo/hetero»




-----------------------------------------------------------------------

«Vold»




-----------------------------------------------------------------------

«Tilfeldig sex»




-----------------------------------------------------------------------

«Rase»




-----------------------------------------------------------------------

«Født sånn eller blitt sånn»

... Det jag tycker är mest intressant med denna serie; är att det är nordiska samhällsvetare - inte internationella 'biologister' - som är mest fundamentalistiska; och bara vill se 1 perspektiv på allt. Fast det är dom som anklagar den andra sidan för att vara just så.

Ja, nordiska samhällsvetare visar sig sjukt ovetenskapliga (vilket jag kommit fram till många ggr förr).

"Kontroversiella i Norden" kanske man borde förtydliga

Kan vara intressant, till och med mycket, men tyvärr kan jag inte uppbåda lust att se något som tipsas om av en person som inte verkar öppen för andras åsikter, om de skiljer sig nämnvärt från hans, eller ens för möjligheten att de tänker särskilt bra. (Skulle jag ha fel så är det i varje fall ingenting jag kan utläsa ur dina inlägg.)

Vad har jag med denna serie att göra? Se den för din egen skull om du ska se den, inte för min.

Det skulle jag kanske ha gjort om jag hade haft mer energi. Eller tid, om det hade varit problemet. Jag måste prioritera. Men jag vill också säga det för din och forumets skull. Du har ofta poänger med vad du skriver, men åtminstone jag har av ovannämnda skäl inte lust att diskutera dem med dig, och sådant kan ju vara synd.

Hjälper det om jag säger att jag tyckte serien var det mest intressanta jag sett på länge? Eftersom den faktiskt visar på fundamentalism där man minst trodde att den skulle finnas. Och som gjorts av en person som själv är socionom från början och trodde att det han fått lära sig var mer vetenskapligt baserat än som sedan visade sig fallet. Rekommenderar starkt att i alla fall ge den en chans. Sen finns det säkert ändå saker man kan diskutera, den ger ju bara smakprov och är inte på något vis heltäckande. Men det blir ju svårt om man inte ens har tittat.

Förövrigt tycker jag att det är just det du anklagar mig för, som gör mig förbannad på många människor.

Och som jag tolkar det är också det som denna serie handlar om; vilken grupp det egentligen är som är helt insnöade och fastlåsta på bara 1 perspektiv, och inte vill ta till sig nåt annat [ofta starkt fördömande och stigmatiserande mot alla andra också].

Själv tänker jag att det t.ex. både är biologi och socialt hur kvinnor och män blir etc. Ser mig inte alls såsom du beskriver mig.

Zombie skrev:Det skulle jag kanske ha gjort om jag hade haft mer energi. Eller tid, om det hade varit problemet. Jag måste prioritera. Men jag vill också säga det för din och forumets skull. Du har ofta poänger med vad du skriver, men åtminstone jag har av ovannämnda skäl inte lust att diskutera dem med dig, och sådant kan ju vara synd.

Ja, men jag hade hoppats att sluta tjafsa med och provoceras av folk, det var ju därför jag skrev detta i Tipsa t.ex.

För dom som har svårt med norska så finns alla avsnitten här med engelsk text, såg jag precis:

http://genusnytt.wordpress.com/2011/12/ ... usmyterna/

Hm bland kommentarerna på sidan så verkar det som att det saknas nån minut på slutet på Vimeovideosen. Själv håller jag iaf på och laddar ner dom på denna torrent:

*borttagen länk*

sansula skrev:... Det jag tycker är mest intressant med denna serie; är att det är nordiska samhällsvetare - inte internationella 'biologister' - som är mest fundamentalistiska; och bara vill se 1 perspektiv på allt. Fast det är dom som anklagar den andra sidan för att vara just så. Ja, nordiska samhällsvetare visar sig sjukt ovetenskapliga (vilket jag kommit fram till många ggr förr).

Du kanske ska ta serien med en nypa salt, man kan klippa och framställa personer lite hur man vill. Och objektivitet är inte något denna serie blivit anklagad för.

sansula skrev:Förövrigt tycker jag att det är just det du anklagar mig för, som gör mig förbannad på många människor.

Och som jag tolkar det är också det som denna serie handlar om; vilken grupp det [b]egentligen är som är helt insnöade och fastlåsta på bara 1 perspektiv, och inte vill ta till sig nåt annat [ofta starkt fördömande och stigmatiserande mot alla andra också]. [/b]
Själv tänker jag att det t.ex. både är biologi och socialt hur kvinnor och män blir etc. Ser mig inte alls såsom du beskriver mig.

Egenligen är ?

Som att nu har vi äntligen fått en dokumentär som visar sanningen.

Som i mitt inlägg ovan de kan finnas anledning att vara kritisk till hur man valt att framställa personerna i den här serien. Dramaturgi kallas det.