På förekommen anledning, dvs. efter senaste hets mot personer med Asperger på ett annat internet-forum, tycker jag det vore viktigt att alla med funktionshinder borde vara tydligt med som folkgrupp/minoritetsgrupp i lagen mot hets mot folkgrupp.

I nuläget verkar det inte vara riktigt tydligt. På ena sidan står funktionshindrade med i lagen, men inte i brottsbalken? Jag kan inte det där så bra, vad brottsbalken spelar för roll i det hela. Annars förklaras ju det mesta i den här artikeln:

http://www.svd.se/funktionshindrade-bor ... ka-i-lagen

Vad kan man göra, tycker ni? Samla namn och skicka nåt brev/mail till justitieministern? Det verkar lite för svagt. Handikappförbunden har ju redan gjort det. Egentligen vore det bättre med något som syns.

Funktionshindrade finns ju med i diskrimineringslagen, däremot inte i lagen om hets mot folkgrupp.

Men nu är lagen om hets mot folkgrupp rätt kontroversiell. En del anser att den strider mot yttrandefriheten, andra att den är orättvis. Infödda svenskar kan inte åberopa den gentemot invandrare, även om de infödda är i minoritet t ex i en skola el ett bostadsområde. Inte heller gäller den om en minoritet hetsar mot en annan minoritet.

Jag tycker alltså att hela lagen om hets mot folkgrupp ska ses över. Den är inte bra nog som den är nu. Tolkningen är också konstig, ibland så snäv så det blir löjligt, ibland så vid att den verkar meningslös. Detta är t ex inte hets mot folkgrupp:

BLT skrev:”När ska ni journalister inse att det är djupt inrotat i islams kultur att våldta och misshandla sådana kvinnor som inte rättar sig efter islams lära. Finns ett stort samband mellan våldtäkter i Sverige och antalet invandrare från MENA-länder”. Med MENA syftas på Mellanöstern och Norra Afrika.

http://www.blt.se/blekinge/hovratten-frias-hess/

Vi kanske borde följa Norge:

SvD Debatt skrev:I vårt grannland Norge ingår funktionsnedsättning i lagen om "hatefulle ytringer" med maxstraff på tre års fängelse. I Sverige däremot vill ingen ens utreda frågan.

http://www.svd.se/funktionshindrade-bor ... ka-i-lagen

Ja, en utredning tycker jag borde göras. Men en bred utredning som tar upp alla invändningar mot lagen som den är nu.

Jag läste lite lagtexter, och håller med om att lagen mot hets mot folkgrupp dels tycks vara rätt så oklar i vissa fall, dels inte är tillämpbar i en del fall som känns parallella till fall där den är tillämpbar. En utredning som håller avsikten med lagen i sikte behövs nog.

Det är ju riktigt att funktionsnedsatta (eller kön, för den delen) inte utgör en folkgrupp, men det borde ju kunna vara "annan sådan grupp" i likhet med de som omfattar en trosbekännelse eller har en sexuell läggning som det kan hetsas mot.

Ska medge att jag å andra sidan tycker att yttrandefrihet är väldigt viktigt, så det är en sjujäkla balansgång det här.

Brottsbalken

16 kap, 8 § Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.

Så läste jag lite diskrimineringslag också, och blev lite förvånad. Vi nämns i den övergripande inledningen, men omfattas tydligen inte av krav på aktiva åtgärder hos arbetsgivare förrän nästa år:

3 kap. /Kapitlet upphör att gälla U:2017-01-01/ Aktiva åtgärder

Arbetslivet

Samverkan mellan arbetsgivare och arbetstagare

1 § Arbetsgivare och arbetstagare ska samverka om aktiva åtgärder för att uppnå lika rättigheter och möjligheter i arbetslivet oavsett kön, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, och särskilt motverka diskriminering i arbetslivet på sådana grunder.

3 kap. /Kapitlet träder i kraft I:2017-01-01/ Aktiva åtgärder

Inledande bestämmelser

1 § Aktiva åtgärder är ett förebyggande och främjande arbete för att inom en verksamhet motverka diskriminering och på annat sätt verka för lika rättigheter och möjligheter oavsett kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder. Lag (2016:828).

Arbetet med aktiva åtgärder

2 § Arbetet med aktiva åtgärder innebär att bedriva ett förebyggande och främjande arbete genom att

1. undersöka om det finns risker för diskriminering eller repressalier eller om det finns andra hinder för enskildas lika rättigheter och möjligheter i verksamheten,
2. analysera orsaker till upptäckta risker och hinder,
3. vidta de förebyggande och främjande åtgärder som skäligen kan krävas, och
4. följa upp och utvärdera arbetet enligt 1–3. Lag (2016:828).

Vi tycks alltså ha kommit med i samband med att kraven på arbetsgivaren har ökats/förtydligats.

Källor: Diskrimineringslag, Brottsbalk

Jag är emot alla såna där lagar tror ja. Har inte funderat så mycket över det faktiskt, men spontant känns det lite som att det blir fel om man ska förbjuda folk o skriva eller säga vissa saker.

Men o andra sidan när såna lagar redan finns, så borde det kanske även inkludera spridande av lögner om Autism/Asperger eller funktionshinder.

Triggerhappy: ungefär så har jag också tänkt. Jag hade nog inte tyckt att man ska införa ett sånt lag, men nu när det ändå finns kan jag tycka att det är konstigt att bisexualitet finns med men inte funktionshinder. Jag tycker ändå att folk med funktionshinder kan vara mer utsatta och framför allt kan inte alla försvara sig lika bra. Samtidigt har man inte transsexuella med heller och de kan ju verkligen vara utsatta. Jättekonstigt.

Det kan förstås vara värd att fundera om det är något annat förutom just den lagen som man kan göra. Egentligen borde man, för att kompensera för allt negativt skrivande, skriva något positivt om Asperger/NPF? Var och vad? Jag kan tänka mig författa något (och det kan förstås så många som vill och kan göra), men jag vet inte riktigt vad som skulle vara bäst.

Mja det är lite märkligt.

Skulle gissa att väldigt mycket övergrepp och annat otrevligt sker mot folk med funktionshinder.

Har ju läst om diverse fall där tex "låg fungerande" autister utsätts för allt möjligt hemsk.
Mörkerantalet på sånt är nog väldigt högt också.

Och vissa kan ju inte föra sin egen talan, så det vore iaf lågt att lämna dom åt sitt öde, du såg ju bara attityden på hon som utgav sig för att vara nån slags sjuksköterska, tyvärr tror jag inte att det är så ovanligt med såna personer i olika vårdyrken som man kan tro. Och värre exemplar finns säkerligen också.

En sak som är ganska säker iaf, är att ingen icke inblandad kommer föra dom frågorna framåt.

Det verkar vara så att alla som blir förtryckta på olika vis måste själva "kräva" att inte bli det för att det ens ska finnas chans att det skulle upphöra/minska. Sjukt nog.

Japp, det är nog så att vi själva måste driva det. Som tur är är vi inte alla lågfungerande, annars skulle det bara finnas föräldrar som kan driva det. Tyvärr så verkar det ligga i människans natur att hacka på alla som är svagare. Därför behöver vi sån hjälp, annars skulle det ju inte behövas.

Mja eller allt som är annorlunda.

Ju mer annorlunda någon verkar, desto mer "okey" verkar det vara att bete sig illa mot dom, och ju mer annorlunda nån är ju värre handlingar anses acceptabla.

Det är ju bara se på vad folk är villiga o göra mot andra bara för att dom är en annan ras eller nationalitet. Eller en annan djurart, då är inte ens tortyr eller mord några större problem.

Så mja, tyvärr verkar det ligga i människans natur.

Lustigt att det ska behövas lagar och hot om konsekvenser för att stävja sådant beteende.

Konstig planet det här.

Ska gå o lägga mig nu, håller på o skjuter om dygnet.
Men vi får fundera vidare vad man rent konkret skulle kunna göra för att förbättra situationen för funktionshindrade och neurodiversa på det planet, är ju helt klart en svår nöt o knäcka, och det kommer alltid finnas folk som säger att man inte kan göra nått bla bla. Men om alla tänker så så skulle det ju inte bli så mycket förändringar åt det bättre.

triggerhappyD skrev:Jag är emot alla såna där lagar tror ja. Har inte funderat så mycket över det faktiskt, men spontant känns det lite som att det blir fel om man ska förbjuda folk o skriva eller säga vissa saker.

Men o andra sidan när såna lagar redan finns, så borde det kanske även inkludera spridande av lögner om Autism/Asperger eller funktionshinder.

Man får säga och skriva i princip vad du vill, det är när du börjar säga saker som att homosexuella är en cancersvulst på människokroppen (Åke Green sa det) och predika för att vi ska utrota folk som kommer från vissa länder som det ör hets mot folkgrupp. Går man ut på stan och misshandlar alla av viss hudfärg bara för att de har den hudfärgen räknas det också som hets mot folkgrupp. Att sprida lögner om Asperger kommer aldrig vara olagligt, inte med nuvarande hets mot folkgruppslagen i alla fall.

Liljan skrev:

triggerhappyD skrev:Jag är emot alla såna där lagar tror ja. Har inte funderat så mycket över det faktiskt, men spontant känns det lite som att det blir fel om man ska förbjuda folk o skriva eller säga vissa saker.

Men o andra sidan när såna lagar redan finns, så borde det kanske även inkludera spridande av lögner om Autism/Asperger eller funktionshinder.

Man får säga och skriva i princip vad du vill, det är när du börjar säga saker som att homosexuella är en cancersvulst på människokroppen (Åke Green sa det) och predika för att vi ska utrota folk som kommer från vissa länder som det ör hets mot folkgrupp. Går man ut på stan och misshandlar alla av viss hudfärg bara för att de har den hudfärgen räknas det också som hets mot folkgrupp. Att sprida lögner om Asperger kommer aldrig vara olagligt, inte med nuvarande hets mot folkgruppslagen i alla fall.

Kan det falla under diskriminerings lagen eller om någon går och spöar upp folk på gruppboenden och vill att alla med funktionshinder ska utrotas borde det väl gå under någon form utav hatbrott?

Annars är det ju helt jävla sjukt.

Liljan skrev:[...] säga saker som att homosexuella är en cancersvulst på människokroppen (Åke Green sa det) [...]

Nej, det sa han inte. Vad han sa var: "Sexuella abnormiteter är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen."

Jag har också den åsikten att HMF-lagen bör skrotas, eller att vi åtminstone borde uppdatera den. Men jag tycker inte heller att en sexuell läggning, eller ett handikapp för den delen, skall räknas som en "folkgrupp".

slackern skrev: Kan det falla under diskriminerings lagen eller om någon går och spöar upp folk på gruppboenden och vill att alla med funktionshinder ska utrotas borde det väl gå under någon form utav hatbrott?

Annars är det ju helt jävla sjukt.

Det är inte ett hatbrott att spöa upp folk på gruppboenden för funktionshindrade är inte med i lagen hets mot folkgrupp, det är ju det vi diskuterar här. Däremot räknas det såklart som misshandel och personen kan dömmas för det, men hatbrott har högre straff.

nallen skrev:

Liljan skrev:[...] säga saker som att homosexuella är en cancersvulst på människokroppen (Åke Green sa det) [...]

Nej, det sa han inte. Vad han sa var: "Sexuella abnormiteter är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen."

Vilket är exakt samma sak, han syftade på homosexuella.

Tydligen enligt Brotsofferjouren faller vi med funktionsnedsättningar inom ramen för hatbrott.

Brott som grundar sig i fördömanden av grupper och individer som definieras utifrån etnicitet, nationalitet, funktionshinder, kön, religion eller sexuell läggning benämns hatbrott. Hatbrott orsakas av okunnighet och rädsla för det man inte känner till.

http://www.brottsofferjouren.se/fakta-o ... /hatbrott/

Även RFSU är inne på samma linje.

Ett hatbrott är ett brott som är riktat mot en grupp, eller mot någon som förövaren ser som en representant för en grupp. Hatbrott begås mot grupper som definieras utifrån etnicitet, nationalitet, funktionshinder, kön, religion, sexuell läggning eller könsidentitet.

http://www.rfsu.se/sv/Sex--relationer/V ... /Hatbrott/

Så jag blir rätt frustrerad vad som gäller, det jag kan hitta svart på vitt från stora organisationer eller rykten på nätet. OK för att den informationen jag hittade har några år på nacken och förhållanden kan ha ändrats till det sämre.

Japp, Slacker. Det är mycket blandad information på nätet. Ibland läser man att funktionshindrade ingår på nåt sätt och sen igen gör de inte det. Men det borde definitivt kunna inkluderas under hatbrott.

Något som jag också hitta när jag letade lite på nätet var att scientologerna uppenbarligen tycker sig vara utsatta Ja, det skulle ju inte vara så konstigt, eller hur. De är ju ute med synnerligen elaka avsikter. Och även nazister och rasister tycker uppenbarligen att de bör inkluderas. Otroligt! Där kan man snacka om förövare som låtsas vara offer. I båda fallen.

Om scientologi räknas som religion (vilket det gör) så räknas alltså förföljelse av scientologer också till hets mot folkgrupp.

Betr hatbrott så gäller det att bevisa att motivet är hat mot en viss folkgrupp. Ofredande och misshandel är ju redan straffbart, men motivet ger straffskärpning. Men de/n åtalade kan påstå att brottet var slumpmässigt el att offret gjort något som retade upp förövaren. Så i praktiken blir det ingen straffskärpning, eftersom domstolarna är så försiktiga.

Brå skrev:Beskrivning av hatbrott
Hatbrott avser brotten hets mot folkgrupp och olaga diskriminering. Det kan även vara andra brott där ett motiv för brottet har varit att kränka en person, en folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer på grund av:

ras,
hudfärg,
nationellt eller etniskt ursprung,
trosbekännelse,
sexuell läggning
eller annan liknande omständighet.

Beskrivning av hatbrott
Hatbrott avser brotten hets mot folkgrupp och olaga diskriminering. Det kan även vara andra brott där ett motiv för brottet har varit att kränka en person, en folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer på grund av:

ras,
hudfärg,
nationellt eller etniskt ursprung,
trosbekännelse,
sexuell läggning
eller annan liknande omständighet.

https://polisen.se/Lagar-och-regler/Om- ... -hatbrott/

Sverige redovisas hatbrott med följande motiv:

främlingsfientliga/rasistiska
afrofobiska
antiromska
antisemitiska
islamofobiska
kristofobiska
andra antireligiösa
homofobiska
bifobiska
heterofobiska
transfobiska
---
Nästan hälften (49 procent) av anmälningarna från 2013 lades ned efter att utredning inletts medan en dryg tredjedel (36 procent) av anmälningarna direktavskrevs, vilket innebär att ärendet lades ned utan att någon utredning inleddes.

http://www.bra.se/bra/brott-och-statistik/hatbrott.html

Står alltså inget om hatbrott mot funktionshindrade. Allt från klotter till mord kan ju vara hatbrott. Och det verkar vara få anmälningar om hatbrott som leder till fällande dom. Är lagen om hatbrott mest ett slag i luften?

Toblerone skrev:På förekommen anledning, dvs. efter senaste hets mot personer med Asperger på ett annat internet-forum, tycker jag det vore viktigt att alla med funktionshinder borde vara tydligt med som folkgrupp/minoritetsgrupp i lagen mot hets mot folkgrupp..

Det er jeg ikke enig i.

Jeg er meg selv uavhengig av diagnose, og ikke noe flokkdyr.

Jag vill att lagen om hets mot folkgrupp avskaffas med omedelbar verkan. Denna lag har vid ett flertal tillfällen används av etablissemanget för att tysta ner oliktänkande och göra livet riktigt surt för dem.

Ett av de mest skrämmande exemplen på denna moderna statligt sanktionerade häxjakt är fallet med den Malmöbaserade gatukonstnären Dan Park. Han har både fått sina konstverk förstörda av svenska staten och så har han fått avtjäna ett flera månader långt fängelsestraff för sin politiskt inkorrekta konst.

I Sverige behöver vi en sund, intelligent och balanserad lagstiftning mot hatbrott och inte en skitlag, som godtyckligt används av den politiskt korrekta maffian för att bekämpa oliktänkande!

"Jag håller inte med om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det" Evelyn Beatrice Hall (1868 - 1956)

Det är jättebra att Dan Park har dömts för hets mot folkgrupp. Jag tycker inte att allas lika värde är en fråga som man kan (eller ska) ha olika åsikter om.

Vad gäller hets mot folkgruppslagen så står det såhär i lagboken:

brottsbalken kap 16 8§ skrev: Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids
hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan
sådan grupp av personer med anspelning på RAS, HUDFÄRG,
NATIONELLT ELLER ETISKT URSPRUNG, TROSBEKÄNNELSE eller SEXUELL LÄGGNING, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två
år eller om brottet är ringa, till böter.

Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och
högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall
särskilt beaktas om meddelandet haft ett särskilt hotfullt
eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal
personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande
uppmärksamhet. Lag (2002:800)

Som ni ser omfattas inte funktionshindrade. Det finns en diskrimineringslagstiftning också och där ingår funktionshindrade, men det är en helt annan lag.

River skrev:

Toblerone skrev:På förekommen anledning, dvs. efter senaste hets mot personer med Asperger på ett annat internet-forum, tycker jag det vore viktigt att alla med funktionshinder borde vara tydligt med som folkgrupp/minoritetsgrupp i lagen mot hets mot folkgrupp..

Det er jeg ikke enig i.

Jeg er meg selv uavhengig av diagnose, og ikke noe flokkdyr.

Men det är ju inte poängen. Om andra behandlar dig illa, mobbar dig för att folk har spridit en massa dumheter om hur folk med Asperger är, så kan du ju drabbas också. Oavsett om du vill vara med i den "gruppen" eller inte.

slackern skrev:Tydligen enligt Brotsofferjouren faller vi med funktionsnedsättningar inom ramen för hatbrott.

Brott som grundar sig i fördömanden av grupper och individer som definieras utifrån etnicitet, nationalitet, funktionshinder, kön, religion eller sexuell läggning benämns hatbrott. Hatbrott orsakas av okunnighet och rädsla för det man inte känner till.

http://www.brottsofferjouren.se/fakta-o ... /hatbrott/

Även RFSU är inne på samma linje.

Ett hatbrott är ett brott som är riktat mot en grupp, eller mot någon som förövaren ser som en representant för en grupp. Hatbrott begås mot grupper som definieras utifrån etnicitet, nationalitet, funktionshinder, kön, religion, sexuell läggning eller könsidentitet.

http://www.rfsu.se/sv/Sex--relationer/V ... /Hatbrott/

Så jag blir rätt frustrerad vad som gäller, det jag kan hitta svart på vitt från stora organisationer eller rykten på nätet. OK för att den informationen jag hittade har några år på nacken och förhållanden kan ha ändrats till det sämre.

Jag förstår inte varför det finns med ibland och ibland inte. Funktionshindrade alltså. Har det ändrats nån gång i tiden eller är det mest officiella (brottsbalken?) där det inte finns med?

Toblerone skrev:

slackern skrev:Tydligen enligt Brotsofferjouren faller vi med funktionsnedsättningar inom ramen för hatbrott.

Så jag blir rätt frustrerad vad som gäller, det jag kan hitta svart på vitt från stora organisationer eller rykten på nätet. OK för att den informationen jag hittade har några år på nacken och förhållanden kan ha ändrats till det sämre.

Jag förstår inte varför det finns med ibland och ibland inte. Funktionshindrade alltså. Har det ändrats nån gång i tiden eller är det mest officiella (brottsbalken?) där det inte finns med?

Hatbrott är ett samlingsnamn för olika brott där gärningsmannen ger sig på offret pågrund av offrets grupptillhörighet (t.ex funktionshinder) det är inte en brottsrubricering utan ett paraplybegrepp. Däremot är Hets mot folkgrupp en brottsrubricering och där finns inte funktionshindrade med.

Lagen om Hets mot folkgrupp ändrades senaste gången 2002 då de lade till sexuell läggning, funktionshindrade har aldrig funnits med i hets mot folkgrupps lagen.