Alien skrev:Jag brukar säga "jag såg (h)an", det är dialektalt. Inget fel med dialekt.

Nej, säg vad du vill. Men om ett ord bryter mot den vedertagna(?) svenska grammatiken är nog chansen mindre att det slår igenom. Så arbeta inte emot "henom", Jag travesterar det du skrev: "Det finns inga sakliga skäl emot lilla behändiga "henom", bara känslomässiga".

Skogkatt skrev:Jag tycker att det gör allt svårare, för om någon säger "hen" så vet jag inte vad de pratar om. Det är ju väldigt otydligt, det gör språket svårare. Vi har använt orden "han" och "hon" sedan tidernas begynnelse och det har fungerat bra, så jag röstar för att fortsätta med det.

Du verkar ha missuppfattat varför man använder hen. Det är när man inte vet könet el inte vill avslöja det. Du vet ju inte mer om man säger "personen" el "vederbörande".

Skogkatt skrev:Jag tycker att det gör allt svårare, för om någon säger "hen" så vet jag inte vad de pratar om.

det är det som är meningen, om man inte vill avslöja vem som avses, t ex släktingar eller någon som det är ett prekärt läge med, då är det utmärkt med "hen", så att nyfikna jävlar inte lika lätt ska kunna trakassera någon

Själv väljer jag att använda det mer neutrala ordet vederbörande om jag inte vill avslöja könet eller inte känner till det.

Alien skrev:Du verkar ha missuppfattat varför man använder hen. Det är när man inte vet könet el inte vill avslöja det. Du vet ju inte mer om man säger "personen" el "vederbörande".

Om man inte vet könet kan man fråga. Om man inte vill avslöja könet vet jag inte varför någon skulle ha problem med att 'avslöja' kön. Jag kan inte minnas en enda gång i mitt liv som jag har haft en anledning att hålla någons kön hemligt.

Det jag har erfart är det är dessa könsextremister som använder ordet "hen". Jag har inte upplevt att det har något att göra med att man inte vet könet eller inte vill avslöja det. Det är de som kallar sig 'binär' och allt det där som använder det ordet.

Skogkatt skrev:

Alien skrev:Du verkar ha missuppfattat varför man använder hen. Det är när man inte vet könet el inte vill avslöja det. Du vet ju inte mer om man säger "personen" el "vederbörande".

Om man inte vet könet kan man fråga. Om man inte vill avslöja könet vet jag inte varför någon skulle ha problem med att 'avslöja' kön. Jag kan inte minnas en enda gång i mitt liv som jag har haft en anledning att hålla någons kön hemligt.

Det jag har erfart är det är dessa könsextremister som använder ordet "hen". Jag har inte upplevt att det har något att göra med att man inte vet könet eller inte vill avslöja det. Det är de som kallar sig 'binär' och allt det där som använder det ordet.

En fråga använder ni ordet hen i Norge eller något likande "modeord"?

slackern skrev:En fråga använder ni ordet hen i Norge eller något likande "modeord"?

Någon försöker desperat introducera det ordet nu. Jag ser det ibland, i undertexter på tv eller i tidningar. Men det är inte så vanligt att se eller höra här. Det verkar som om de flesta tycker att det är lite fånigt. Vi har aldrig behövt eller använt det ordet förut, så varför börja nu.

Skogkatt skrev:

Alien skrev:Du verkar ha missuppfattat varför man använder hen. Det är när man inte vet könet el inte vill avslöja det. Du vet ju inte mer om man säger "personen" el "vederbörande".

Om man inte vet könet kan man fråga. Om man inte vill avslöja könet vet jag inte varför någon skulle ha problem med att 'avslöja' kön. Jag kan inte minnas en enda gång i mitt liv som jag har haft en anledning att hålla någons kön hemligt.

Det jag har erfart är det är dessa könsextremister som använder ordet "hen". Jag har inte upplevt att det har något att göra med att man inte vet könet eller inte vill avslöja det. Det är de som kallar sig 'binär' och allt det där som använder det ordet.

om man inte avslöjar något genom att undvika han eller hon, så är det 50% mindre chans att imbecilla kan få reda på vem det är, det har alltså ingen med kön att göra som en del hänger upp sig på utan precis tvärt om att inte avslöja kön, hur svårt kan det vara, att vara neutral kallas det

antonius skrev:om man inte avslöjar något genom att undvika han eller hon, så är det 50% mindre chans att imbecilla kan få reda på vem det är, det har alltså ingen med kön att göra som en del hänger upp sig på utan precis tvärt om att inte avslöja kön, hur svårt kan det vara, att vara neutral kallas det

Jag har inte riktigt tänkt på det på det sättet. Jag har bara hört icke-binära personer och liknande använda det ordet. Så jag tänkte att det har något att göra med den nya genusideologin. Det dök ju upp tillsammans med det, eller samtidigt.

Suck…. Jag undrar verkligen varför det behövs ett nytt ord till detta..
Jag tycker att ”den” är ett förträffligt bra sätt att referera till en person där könet är okänt.

ab2487_1 verkar tycka att "den" är ett förträffligt ord att använda om människor. Jag undrar om den har tänkt igenom det ordentligt.

Mats skrev:ab2487_1 verkar tycka att "den" är ett förträffligt ord att använda om människor. Jag undrar om den har tänkt igenom det ordentligt.

En "den" kan väl inte tänka alls, tänker jag. Så svaret är nej.

Siffror är enda lösningen.

Jag är en och du är två. Hen är 30 eller 31 beroende på kön. Om det är binärt

Har inga problem med att använda ordet "hen", men på ställen jag vet att folk kommer att störa sig på det (t.ex. Flashback), så använder jag "denne" istället så gott det går.

Fast "denne" ser jag som enbart manligt. Den kvinnliga formen är "denna".

Det var det här jag menade när jag sa att jag tycker det är förvirrande och bara gör det svårare att kommunisera. Om vi tittar på den här tråden är det uppenbart att det ordet orsakar problem.

Men vad exakt gjorde vi innan det ordet dök upp? Det är ju ett ganska nytt ord, vad sa vi innan det ordet dök upp?

Om du läser igenom tråden så hittar du svaret. Det är inte särskilt nytt. En journalist tröttnade på att skriva "vederbörande" och "han eller hon" och lånade in det finska "hän" (som används för bägge könen). Du tycker inte du behöver det, men journalisterna behövde det.

Det handlar om när man skriver om folk i allmänhet och behöver ett könsneutralt pronomen. Ingen klagar över att man inte får veta könen när man skriver "de".

Varför skulle "hen" vara mer förvirrande än "vederbörande", "personen", "vittnet" etc?

Alien skrev: En journalist tröttnade på att skriva "vederbörande" och "han eller hon"

Det är därför jag skriver "hen", för att det går fortare att skriva än "vederbörande" eller "han eller hon".

Alien skrev:Varför skulle "hen" vara mer förvirrande än "vederbörande", "personen", "vittnet" etc?

Jag bara gillar inte det här nya språket som folk hittar på. Vi kan ju säga "vederbörande", "personen" eller "vittnet" till exempel. "Personen" fungerar ju bra. Och jag associerar ordet "hen" med den här nya könskampen vi har i samhället, för det är mest där det används. Folk säger att vi måste kalla dem "hen" eftersom de varken är han eller hon.

Alien skrev:Om du läser igenom tråden så hittar du svaret.

Jag forsökte, men jag kan inte söka igenom 36 sidor med text för att hitta svaret. Det är för mycket. Det enda jag vet är att jag aldrig hörde det ordet förrän för några år sedan. Det var för mig helt okänt. Jag tror att det var det för de flesta andra också. Så jag kallar det ett nytt ord. Här i Norge var det ingen som använde det ordet förrän för några år sedan.

RSD555 skrev:

Mats skrev:ab2487_1 verkar tycka att "den" är ett förträffligt ord att använda om människor. Jag undrar om den har tänkt igenom det ordentligt.

En "den" kan väl inte tänka alls, tänker jag. Så svaret är nej.

RDS555 Du har helt rätt och det är precis därför jag valde att använda ”den”

ab2487_1 skrev:

RSD555 skrev:

Mats skrev:ab2487_1 verkar tycka att "den" är ett förträffligt ord att använda om människor. Jag undrar om den har tänkt igenom det ordentligt.

En "den" kan väl inte tänka alls, tänker jag. Så svaret är nej.

RDS555 Du har helt rätt och det är precis därför jag valde att använda ”den”

Äsch bry dig inte om Tony, som Lufsen säger.

Skogkatt skrev:

Alien skrev:Varför skulle "hen" vara mer förvirrande än "vederbörande", "personen", "vittnet" etc?

Jag bara gillar inte det här nya språket som folk hittar på. Vi kan ju säga "vederbörande", "personen" eller "vittnet" till exempel. "Personen" fungerar ju bra. Och jag associerar ordet "hen" med den här nya könskampen vi har i samhället, för det är mest där det används. Folk säger att vi måste kalla dem "hen" eftersom de varken är han eller hon.

Alien skrev:Om du läser igenom tråden så hittar du svaret.

Jag forsökte, men jag kan inte söka igenom 36 sidor med text för att hitta svaret. Det är för mycket. Det enda jag vet är att jag aldrig hörde det ordet förrän för några år sedan. Det var för mig helt okänt. Jag tror att det var det för de flesta andra också. Så jag kallar det ett nytt ord. Här i Norge var det ingen som använde det ordet förrän för några år sedan.

Om du inte har stött på ordet förr så beror det på att du inte är svensk (och kanske inte läser svenska tidningar). Ordet har funnits här sedan år 1966.

Det är sant att tråden är väl lång men wikipedia är din vän:

Ordet föreslogs år 1966 av Rolf Dunås i Upsala Nya Tidning med hänvisning bland annat till finskans könsneutrala pronomen hän[7] och har under 2000-talet – särskilt sedan 2013[8] – fått större spridning. Ordet hen togs med i den fjortonde upplagan av Svenska Akademiens ordlista, vilken utgavs i april 2015.[9] Den nya SAOL lanserades med reklambudskapet "Hen är här nu"

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hen

Alien skrev:Om du inte har stött på ordet förr så beror det på att du inte är svensk (och kanske inte läser svenska tidningar). Ordet har funnits här sedan år 1966.

Jag har varit i Sverige en hel del och på 1980- och 1990-talet hörde eller såg jag inte en enda svensk använda det ordet. Det var en berusad och förvirrad svensk som hittade på det ordet 1966, ja. Men det användes knappt förrän många år senare. Det var inte förrän 2008-2015 som det spred sig mer och mer. Det står skriven på wikipedia det också. Så jag skulle vilja påstå att det är ett ganska nytt ord.

Från wikipedia:

"Över tid får hen ett första uppsving i 2008 och ett relativt genombrott 2009. Det beror på en enda bloggare, en transperson som bloggar ihärdigt och vissa månader står för så gott som alla träffarna."

"Politikerna Ylva Johansson och Maud Olofsson har menat att det finns andra instrument som är viktigare för att uppnå ett jämställt samhälle än att ersätta han och hon med hen. Horace Engdahl uttalade att "jag är ledsen, men fenomenet hen är i mina ögon alltför fånigt för att förtjäna seriös kommentar", när DN frågade honom om "det lilla ordet med den stora laddningen"."

"En undersökning om språkets påverkan på attityder har visat att användningen av hen är förknippad med mer positiv inställning till icke-män, HBTQ-personer och jämställdhet."

Dagobert skrev:

Alien skrev:Jag brukar säga "jag såg (h)an", det är dialektalt. Inget fel med dialekt.

Nej, säg vad du vill. Men om ett ord bryter mot den vedertagna(?) svenska grammatiken är nog chansen mindre att det slår igenom. Så arbeta inte emot "henom", Jag travesterar det du skrev: "Det finns inga sakliga skäl emot lilla behändiga "henom", bara känslomässiga".

"Henom" är inte lika behändigt som "hen". Min språkkänsla opponerar sig mot "henom". Och jag har faktiskt Språkrådet på min sida:

Som objektsform rekommenderar Språkrådet hen – exempelvis "Jag såg hen" – även om henom också förekommer i språkbruket.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hen