Kanske "haon"?

slackern skrev:

Alien skrev:Men som sagt, hen duger bra. Är man emot ett könsneutralt pronomen så är man emot det vilket det än är.

Ähh det där stämmer inte in på mig, jag tycker att vederbörande är ett aldeles förträffligt könsneutralt pronomen.

Vederbörande är inget pronomen utan ett (ofta substantiverat) adjektiv.

Huggorm skrev:Kanske "haon"?

Eller "hoan"?

Egentligen fanns ju redan uttrycket "h*n" tidigare på internet. Men det funkar bara i skrift. Hin skulle påminna om "hin onde", hun skulle påminna om "hund", hyn skulle påminna om hynda, hån låter hånfullt och hön skulle verkligen påminna om höna.

Men poängen är alla som tycker att deras maskulinitet el femininitet hotas av "hen". Alla de som glömmer alla andra gånger när man inte vet könet, könet är ovidkommande el man inte vill avslöja könet. Av någon anledning är inte de, vederbörande, person, kund, människa, kund etc lika hotande (där får man ju inte heller veta könet).

Hela den här långa diskussionen är verkligen ett i-landsproblem. Som om det inte fanns annat att bli upprörd för än att vissa personer använder ett ord man inte själv vill använda.

Alien skrev:

Huggorm skrev:Kanske "haon"?

Eller "hoan"?

Egentligen fanns ju redan uttrycket "h*n" tidigare på internet. Men det funkar bara i skrift. Hin skulle påminna om "hin onde", hun skulle påminna om "hund", hyn skulle påminna om hynda, hån låter hånfullt och hön skulle verkligen påminna om höna.

Men poängen är alla som tycker att deras maskulinitet el femininitet hotas av "hen". Alla de som glömmer alla andra gånger när man inte vet könet, könet är ovidkommande el man inte vill avslöja könet. Av någon anledning är inte de, vederbörande, person, kund, människa, kund etc lika hotande (där får man ju inte heller veta könet).

Hela den här långa diskussionen är verkligen ett i-landsproblem. Som om det inte fanns annat att bli upprörd för än att vissa personer använder ett ord man inte själv vill använda.

Lysande!

Tillägg: Att hen lagts till i svenska språket betyder ingalunda att han och hon inte skall användas. Hen är ett komplement, inte ett ersättningsord.

Tramsord som henniska har aldrig föreslagits på allvar.

Om man inte vet könet kan man gissa, så får helt enkelt folk låta bli att ta illa vid sig om man gissar fel.

Alien skrev:...
Men poängen är alla som tycker att deras maskulinitet el femininitet hotas av "hen". Alla de som glömmer alla andra gånger när man inte vet könet, könet är ovidkommande el man inte vill avslöja könet. Av någon anledning är inte de, vederbörande, person, kund, människa, kund etc lika hotande (där får man ju inte heller veta könet).

Hela den här långa diskussionen är verkligen ett i-landsproblem. Som om det inte fanns annat att bli upprörd för än att vissa personer använder ett ord man inte själv vill använda.

Det är ett i-landsproblem att sitta och uppfinna problem och grubbla över oväsentligheter som att man behöver skapa könsneutrala ord och benämningar när det inte egentligen finns ett behov av det.

Dessutom har jag ju uppfattat det som att poängen med "hen" skulle vara att det används i de fall en inidvid ej anser sig vara varken man eller kvinna eller om man ej vet vilket kön en individ har men i ett inlägg nyligen i denna tråd har ju Kanin kallat Nefarious för en "hen":

Kanin skrev:

Kahlokatt skrev:Det där handlar ju om extremister. Vem här på forumet har en sån inställning?
Och vad var det för stolleforum?

Det är också möjligt att Nefarious redogörelse färgas av hens egen negativa inställning och ger en skev bild.

post1341296.html#p1341296

Mats skrev:

slackern skrev:

Alien skrev:Men som sagt, hen duger bra. Är man emot ett könsneutralt pronomen så är man emot det vilket det än är.

Ähh det där stämmer inte in på mig, jag tycker att vederbörande är ett aldeles förträffligt könsneutralt pronomen.

Vederbörande är inget pronomen utan ett (ofta substantiverat) adjektiv.

OK jag ber om ursäkt mina kunskaper i grammatik suger dessvärre.

Wine skrev:

Alien skrev:...
Men poängen är alla som tycker att deras maskulinitet el femininitet hotas av "hen". Alla de som glömmer alla andra gånger när man inte vet könet, könet är ovidkommande el man inte vill avslöja könet. Av någon anledning är inte de, vederbörande, person, kund, människa, kund etc lika hotande (där får man ju inte heller veta könet).

Hela den här långa diskussionen är verkligen ett i-landsproblem. Som om det inte fanns annat att bli upprörd för än att vissa personer använder ett ord man inte själv vill använda.

Det är ett i-landsproblem att sitta och uppfinna problem och grubbla över oväsentligheter som att man behöver skapa könsneutrala ord och benämningar när det inte egentligen finns ett behov av det.

Dessutom har jag ju uppfattat det som att poängen med "hen" skulle vara att det används i de fall en inidvid ej anser sig vara varken man eller kvinna eller om man ej vet vilket kön en individ har men i ett inlägg nyligen i denna tråd har ju Kanin kallat Nefarious för en "hen"

Uppenbarligen anser en del människor att detta ord behövs. Annars hade ju ingen börjat använda det. De som inte anser att det behövs kan ju bara låta bli att använda det. Att de lägger så mycket tid på att kampanja emot det lilla ordet, får mig att ana alla möjligt dunkla motiv.

Kanin får svara för sig, men på ett forum är det verkligen inte självklart vilket kön personen bakom ett nick har. Blir man förolämpad av att kallas hen, då letar man verkligen efter anledningar att känna sig förolämpad. Särskilt om man blir förolämpad å andras vägnar. Hade det varit ok om Kanin istf hen skrivit "vederbörande", "han el hon" el "han"? Det finns ju en forumist som brukar kalla alla för "hon", är det bättre än att kalla alla för "hen"?

Alien skrev:Kanin får svara för sig, men på ett forum är det verkligen inte självklart vilket kön personen bakom ett nick har. Blir man förolämpad av att kallas hen, då letar man verkligen efter anledningar att känna sig förolämpad. Särskilt om man blir förolämpad å andras vägnar. Hade det varit ok om Kanin istf hen skrivit "vederbörande", "han el hon" el "han"? Det finns ju en forumist som brukar kalla alla för "hon", är det bättre än att kalla alla för "hen"?

Att bli kallad för "hon" när man egentligen är en "han" eller vice versa borde inte kunna förolämpa någon. Men blir man kallad för "hen" är det ungefär det samma som att säga att man är en dragqueen eller annan odefinierbar varelse som enbart kommer ut sent om nätterna och då hårt sminkad. Jag är medveten om att det inte är så ordet är ämnat att fungera, men i praktiken är det ofta ändå det.

Så fördomarna ska styra? Alla som känner sig androgyna är ju inte transvestiter.

Om nu hen ses som istf "hon el han" så kan det omöjligt ses som förolämpande. Den förolämpande betydlsen ingår ju i "antihennarnas" propaganda. Som återkommer i hela denna tråd, uttryckt i ett gnälligt "jag är minsann ingen hen". Blir man förolämpad av "hen", så har man alltså svalt den kampanjen med hull och hår.

Ja, hur går ordspråket? "Mot dumheten kämpar själva gudarna förgäves". I detta fall kan man tala om illvilja också. Några vågar påstå att det i vissa fall inte har någon betydelse om personerna man talar om är han el hon, då ses det som "de vill genomföra ett könlöst samhälle". Då får jag kontra med en lika nojig slutsats: "De vill absolut veta om någon är hon el han (på internet) för att kunna se ner på dem om de är kvinnor."

Huggorm skrev:

Alien skrev:Kanin får svara för sig, men på ett forum är det verkligen inte självklart vilket kön personen bakom ett nick har. Blir man förolämpad av att kallas hen, då letar man verkligen efter anledningar att känna sig förolämpad. Särskilt om man blir förolämpad å andras vägnar. Hade det varit ok om Kanin istf hen skrivit "vederbörande", "han el hon" el "han"? Det finns ju en forumist som brukar kalla alla för "hon", är det bättre än att kalla alla för "hen"?

Att bli kallad för "hon" när man egentligen är en "han" eller vice versa borde inte kunna förolämpa någon. Men blir man kallad för "hen" är det ungefär det samma som att säga att man är en dragqueen eller annan odefinierbar varelse som enbart kommer ut sent om nätterna och då hårt sminkad. Jag är medveten om att det inte är så ordet är ämnat att fungera, men i praktiken är det ofta ändå det.

Användarnamn och profil gav ingen indikation om kön, och många män har en kvinna i sin profilbild på internetforum. Jag förbehåller mig dock rätten att använda ordet hen även när könsidentiteten är känd.

Hen är inte mer lämpat för att tala om män som klär sig i kvinnokläder (i underhållningssyfte, som dragqueens, eller av andra skäl) än för andra personer. Jag kan förstå att vissa ser att omnämnas med hen som indiktation på att de inte ser särskilt manliga eller kvinnliga ut, men det är knappast relevant på ett internetforum.

Det är vettigt att använda ordet hen ofta så att folk vänjer sig vid det och inte läser in mer i bruket än vad som avses. Den här tråden känns särskilt lämpad för det.

Kanin skrev:Jag förbehåller mig dock rätten att använda ordet hen även när könsidentiteten är känd.

-Varför det?

KrigarSjäl skrev:

Kanin skrev:Jag förbehåller mig dock rätten att använda ordet hen även när könsidentiteten är känd.

-Varför det?

Jämför med:

"Jag förbehåller mig dock rätten att använda ordet barn även när könsidentiteten är känd."

Då kanske du förstår.

Kanin skrev:Jag förbehåller mig dock rätten att använda ordet hen även när könsidentiteten är känd.

Rätten?

Men ett av de argument som framförts angående användningen av ordet "hen" har ju varit att man bör respektera om någon inte vill bli omnämnd som "han" eller "hon" utan istället "hen", bör man inte då även respektera om någon inte vill bli omnämnd som "hen"? Eller sätter du dig själv före andra och anser att du har rätt att använda ordet "hen" som du vill, oavsett vad personen själv tycker?

Wine skrev:Men ett av de argument som framförts angående användningen av ordet "hen" har ju varit att man bör respektera om någon inte vill bli omnämnd som "han" eller "hon" utan istället "hen", bör man inte då även respektera om någon inte vill bli omnämnd som "hen"? Eller sätter du dig själv före andra och anser att du har rätt att använda ordet "hen" som du vill, oavsett vad personen själv tycker?

Hen inkluderar män, kvinnor och alla andra och är därmed korrekt oavsett könsidentitet. Hon och han avser däremot specifika könsidentiteter och felaktigt användande kan indikera att en persons könsidentitet inte respekteras.

KrigarSjäl skrev:

Kanin skrev:Jag förbehåller mig dock rätten att använda ordet hen även när könsidentiteten är känd.

-Varför det?

Det finns flera anledningar att använda pronomenet hen även när könsidentiteten är känd (och är man eller kvinna), såsom
- om könsidentiteten inte anses vara relevant i sammanhanget,
- för att ytterligare avidentifiera en person i en text, eller
- för att reta hen-motståndare.

Ingen har reagerat när jag har använt ordet vederbörande trots att könsidentiteten är känd.

Kanin skrev:- för att reta hen-motståndare.

Det ante mig.

Er agenda är inte fullt så ädel som ni vill låta påskina.

Sen har du fel; "hen" inkluderar bara det lilla fåtal som identifierar sig som varken-eller.
Vi andra är nämligen män och kvinnor.

KrigarSjäl skrev:

Kanin skrev:- för att reta hen-motståndare.

Det ante mig. Er agenda är inte fullt så ädel som ni vill låta påskina.

Du behöver inte ta allt så allvarligt.

KrigarSjäl skrev:Sen har du fel; "hen" inkluderar bara det lilla fåtal som identifierar sig som varken-eller. Vi andra är nämligen män och kvinnor.

Har du inte tagit till dig något av informationen om pronomenet hen.

Läs åtminstone texten från Institutet för språk och folkminnen (Språkrådet):
http://www.sprakochfolkminnen.se/downlo ... et-hen.pdf

Wine skrev:

Kanin skrev:Jag förbehåller mig dock rätten att använda ordet hen även när könsidentiteten är känd.

Rätten?

Men ett av de argument som framförts angående användningen av ordet "hen" har ju varit att man bör respektera om någon inte vill bli omnämnd som "han" eller "hon" utan istället "hen", bör man inte då även respektera om någon inte vill bli omnämnd som "hen"? Eller sätter du dig själv före andra och anser att du har rätt att använda ordet "hen" som du vill, oavsett vad personen själv tycker?

Du vill uppenbart inte bli refererad som "hen". Vilket annat personligt pronomen vill du ska användas om dig? Närmast till hands ligger antingen "han" eller "hon". Problemet är bara att du inte har angett kön i din profil och varken ditt nick eller din avatar ger någon ledtråd till om "han" eller "hon" bör användas. Då återstår att omnämna dig som "den" eller "det". Vad föredrar du?

Mats skrev:Men du har inte det problemet med ord som "stör", som har tre betydelser i svenska, och "vad", som har åtminstone fyra? Där klarar du av att använda orden i en betydelse utan att automatiskt tänka på alla andra betydelser orden har? I så fall är det besynnerligt att just ordet "hen" skapar så stora problem...

Andra ord med flera betydelser har just distinkta betydelser. I fallet hen så är betydelserna alltför likartade. Det är ju detta likhetsfeminister ständigt använder i sin retorik genom att börja med det rimliga i att de som är intersexuella kan benämnas för hen (helt ok för mig), men sedan drar man det hela vidare till att när man inte vet kön så kan man oxå använda hen, och slutstationen är när småbarn ska kallas hen för att de inte ska utveckla sina könsroller [sic].

Kanin skrev:

KrigarSjäl skrev:

Kanin skrev:- för att reta hen-motståndare.

Det ante mig. Er agenda är inte fullt så ädel som ni vill låta påskina.

Du behöver inte ta allt så allvarligt.

KrigarSjäl skrev:Sen har du fel; "hen" inkluderar bara det lilla fåtal som identifierar sig som varken-eller. Vi andra är nämligen män och kvinnor.

Har du inte tagit till dig något av informationen om pronomenet hen.

Läs åtminstone texten från Institutet för språk och folkminnen (Språkrådet):
http://www.sprakochfolkminnen.se/downlo ... et-hen.pdf

-Vare sig du eller nåt språkinstitut kan övertala mig att säga hen.

Trams och skitnödig likhetsfeministisk korrekthet är vad det är.

Ni som använder ordet gör det i markeringssyfte.

Ni vill dels signalera åt andra feminister att ni minsann också är åsiktskorrekta, dels vill ni få andra att använda ordet.

Mats skrev:

Wine skrev:

Kanin skrev:Jag förbehåller mig dock rätten att använda ordet hen även när könsidentiteten är känd.

Rätten?

Men ett av de argument som framförts angående användningen av ordet "hen" har ju varit att man bör respektera om någon inte vill bli omnämnd som "han" eller "hon" utan istället "hen", bör man inte då även respektera om någon inte vill bli omnämnd som "hen"? Eller sätter du dig själv före andra och anser att du har rätt att använda ordet "hen" som du vill, oavsett vad personen själv tycker?

Du vill uppenbart inte bli refererad som "hen". Vilket annat personligt pronomen vill du ska användas om dig? Närmast till hands ligger antingen "han" eller "hon". Problemet är bara att du inte har angett kön i din profil och varken ditt nick eller din avatar ger någon ledtråd till om "han" eller "hon" bör användas. Då återstår att omnämna dig som "den" eller "det". Vad föredrar du?

Jag tror att Wine är en kvinna, och därmed bör kallas för hon. Om det är fel så är det inte värre än när långhåriga män blir misstagna för tjejer och kallad för hon IRL. Sånt händer, och ingen bryr sig.

rdos skrev:

Mats skrev:Men du har inte det problemet med ord som "stör", som har tre betydelser i svenska, och "vad", som har åtminstone fyra? Där klarar du av att använda orden i en betydelse utan att automatiskt tänka på alla andra betydelser orden har? I så fall är det besynnerligt att just ordet "hen" skapar så stora problem...

Andra ord med flera betydelser har just distinkta betydelser. I fallet hen så är betydelserna alltför likartade. Det är ju detta likhetsfeminister ständigt använder i sin retorik genom att börja med det rimliga i att de som är intersexuella kan benämnas för hen (helt ok för mig), men sedan drar man det hela vidare till att när man inte vet kön så kan man oxå använda hen, och slutstationen är när småbarn ska kallas hen för att de inte ska utveckla sina könsroller [sic].

Du har totalt missuppfattat vad det är jag kommenterar.

Henmotståndare hävdar ibland att det inte går att hålla isär det svenska ordet "hen" och det engelska ordet för höna, trots att det rör sig om både distinkta betydelser och olika språk. Detta är naturligtvis rent nonsens som exemplet med "stör" visar.

rdos skrev:Jag tror att Wine är en kvinna, och därmed bör kallas för hon. Om det är fel så är det inte värre än när långhåriga män blir misstagna för tjejer och kallad för hon IRL. Sånt händer, och ingen bryr sig.

Då blir min fråga till Wine: Stämmer det som rdos påstår att du är en kvinna och att jag bör använda "hon" när jag refererar till dig?

Mats skrev:Du har totalt missuppfattat vad det är jag kommenterar.

Henmotståndare hävdar ibland att det inte går att hålla isär det svenska ordet "hen" och det engelska ordet för höna, trots att det rör sig om både distinkta betydelser och olika språk. Detta är naturligtvis rent nonsens som exemplet med "stör" visar.

Fast i det sammanhanget så är det givet att det är vår preferens för vad hen är för något (ett engelskt låneord). Associationskedjan blir hen -> höna -> hona -> feminist.