Hen kan man använda som en försäkran om att inte kalla personen vid fel kön, helt okej tycker jag.

Zirre skrev:Hen kan man använda som en försäkran om att inte kalla personen vid fel kön, helt okej tycker jag.

Hen är en alldeles utmärkt försäkran om syftet är alltid kalla personen vid fel kön...

KrigarSjäl

Meppe skrev:Det är många som brukar kalla mig "han", och det har jag inget emot. 50-50 gissning, och man råkade ta fel 50%. Hen är däremot en förolämpning. Jag har ett kön och stör mig betydligt mera på dom som beter sig som om jag inte har det än dom som gissar på fel kön.

+1

Alien skrev:Och det är just detta som jag anser att vilja känna sig kränkt.

Att kalla någon "hen" betyder inte att man påstår att den saknar ett kön, bara att man inte vet det och kanske inte heller bryr sig om det.

Jag tycker faktiskt det är en förolämpning att påstå att jag förolämpar bara för jag använder ett nytt pronomen. Du blir ju inte förolämpad om en finne kallar dig "hän"? Skulle du bli lika kränkt om jag skrv "han eller hon"? Du vill alltså tvinga mig att skriva längre, bara för att du tjurigt bestämt dig för att du är kränkt annars?

Själv tycker jag det låter som att de som vill använda hen gör det för att de själva är lättkränkta typer.

kapuni skrev:Själv tycker jag det låter som att de som vill använda hen gör det för att de själva är lättkränkta typer.

+1

Så är det nog.

Jag ber härmed rdos om ursäkt. Jag hade inte sett att det står i signaturen att rdos vill bli kallad "han". Hemskt tråkigt att det blev som det blev, rdos. Du får kalla mej vad du vill i gengäld.

KrigarSjäl skrev:

Zirre skrev:Hen kan man använda som en försäkran om att inte kalla personen vid fel kön, helt okej tycker jag.

Hen är en alldeles utmärkt försäkran om syftet är alltid kalla personen vid fel kön...

Om man säger hen har man iaf inte sagt fel kön, då man inte sagt varken eller.

HenrikE skrev:Jag ber härmed rdos om ursäkt. Jag hade inte sett att det står i signaturen att rdos vill bli kallad "han". Hemskt tråkigt att det blev som det blev, rdos. Du får kalla mej vad du vill i gengäld.

Jag fick för mig att rdos var en hon

Zirre skrev:

KrigarSjäl skrev:

Zirre skrev:Hen kan man använda som en försäkran om att inte kalla personen vid fel kön, helt okej tycker jag.

Hen är en alldeles utmärkt försäkran om syftet är alltid kalla personen vid fel kön...

Om man säger hen har man iaf inte sagt fel kön, då man inte sagt varken eller.

Ytterst få är en "hen", de allra flesta har en tydlig könsidentitet och är därmed en "han" eller en "hon".

Huggorm skrev:

Zirre skrev:

KrigarSjäl skrev:Hen är en alldeles utmärkt försäkran om syftet är alltid kalla personen vid fel kön...

Om man säger hen har man iaf inte sagt fel kön,då man inte sagt varken eller.

Ytterst få är en "hen", de allra flesta har en tydlig könsidentitet och är därmed en "han" eller en "hon".

Visst är det så, men vet man inte könet och inte vill säga han och ha fel eller hon och ha fel är det perfekt att kunna använda hen.

Moggy skrev:

kapuni skrev:Själv tycker jag det låter som att de som vill använda hen gör det för att de själva är lättkränkta typer.

+1

Så är det nog.

Ni bevisar hur ologiskt ni tänker.

Jag bryr mig inte om någon säger han av misstag. Hen och hon går lika bra.

Det är ni henhatare som ständigt tar på er offerkoftan. "Buhu, försöker sudda ut mitt kön, buhu, jag känner mig sååå kränkt!" Ingen har ännu lyckats förklara hur ni då kan tåla att omnämnas som "hen eller hon". Hen ersätter nämligen "han el hon", men det låtsas ni inte fatta.

Och så är det jag som är lättkränkt.

nallen skrev:

Alien skrev:Så då skulle väl alla kvinnor som råkat benämnas "hen" skämmas för att de är kvinnor?

Nej. Agendan säger ju att kvinnor är goda änglar och det är väl inget att skämmas för.

Vilken agenda?
Har jag någonsin påstått att alla kvinnor är änglar? Har någon annan någonsin gjort det?

Moderator:

Jag har flyttat diskussionen om könsroller hit: konsroller-finns-dom-t41207.html

Hen använder man när man vill snacka skit om folk

Tiblan skrev:Hen använder man när man vill snacka skit om folk

Skitsnack!

Tiblan skrev:Hen använder man när man vill snacka skit om folk

Kan inte heller tolka det på annat sätt. Det är en förolämpning som innebär att man är könlös. Det är konsekvensen av att man blandat ihop ett ord för könlösa med ett ord för att man inte vet kön. Ska det hela fungera så måste man ha två ord, men det vill inte likhetsfeminister då det sabbar deras agenda.

Ni är bara så patetiska och vägrar lyssna på argument. Hur fan kan man diskutera något med någon som är så envisa och vägrar ta till sig argumenten (därmed inte sagt att ni måste byta ståndpunkt)?

Att kalla folk som ser saker på ett annat sätt patetiska är ju ett väldigt bra sätt att få dom att lyssna. Där har vi lösningen på allt.

Zirre skrev:

Huggorm skrev:

Zirre skrev:Om man säger hen har man iaf inte sagt fel kön då man inte sagt varken eller.

Ytterst få är en "hen", de allra flesta har en tydlig könsidentitet och är därmed en "han" eller en "hon".

Visst är det så men vet man inte könet och inte vill säga han och ha fel eller hon och ha fel är det perfekt att kunna använda hen.

Nej, för hen betyder att man är könlös. En förolämpning om man inte råkar tillhöra denna pyttelilla minoritet. Ungefär som att kalla en heteosexuell för bög. Det är därför som det är mer ok att råka anta fel kön och kalla en tjej för han eller en kille för hon. Det är ett misstag. Hen är inget misstag, utan ett medvetet försök att förringa någons könsidentitet.

Så länge ni pratar om helt olika saker så kommer ingen, på någon sida, att kunna ta till sig argument.
Den ena sidan av saken menar att ordet hen enbart används som ett ersättningsord för han/hon.

Den andra sidan har noterat att androgyna personer och människor som anser sig vara utan könsdentitet, har adopterat orden hen som en benämning på sig så det alltså går från hon/han till hon/han/hen. Ordet har adopterats som en benämning på "det tredje könet".

Personligen tycker jag att androgyna/könsneutrala människor kan få ordet hen. De har fått stå ut med att vara en det tillräckligt länge.

Hörde på radion igår att HEN är nu officiellt ett ord i svenska språket.
Jag tycker det är rätt fult för övrigt.

rdos skrev:Nej, för hen betyder att man är könlös.

Det har skrivits i tråden ett otal gånger att hen inte alls behöver betyda att någon är könlös. Du försöker använda härskarteknik i den här diskussionen genom att inte bry dig det minsta om henförespråkarnas argument, det är riktigt patetiskt. F.ö. ett patetiskt argument...

Meppe skrev:Att kalla folk som ser saker på ett annat sätt patetiska är ju ett väldigt bra sätt att få dom att lyssna. Där har vi lösningen på allt.

Se mitt svar till rdos.

Det handlar inte om en lösning, det handlar om ett konstaterande.

Jag fattar inte varför vissa blir så upprörda över ordet hen, vad är ni så rädda för egentligen?

Det finns liksom inget att reta upp sig på. Ingen tar bort ditt kön för att hen säger hen till dig. Du blir liksom inte mindre kille eller tjej för det.

Miche skrev:Det har skrivits i tråden ett otal gånger att hen inte alls behöver betyda att någon är könlös.

Det behöver inte betyda det, men just att det KAN betyda det kommer att göra att ordet hen kommer att förvandlas till en förolämpning likt bög. Det är mitt tips. Verkar redan vara på god väg dit dessutom. Och mig gör det inget, då hen är ett riktigt fult ord. Låt de könlösa få det som Tahlia föreslår, och håll oss andra utanför.

rdos skrev:

Miche skrev:Det har skrivits i tråden ett otal gånger att hen inte alls behöver betyda att någon är könlös.

Det behöver inte betyda det, men just att det KAN betyda det kommer att göra att ordet hen kommer att förvandlas till en förolämpning likt bög. Det är mitt tips. Verkar redan vara på god väg dit dessutom. Och mig gör det inget, då hen är ett riktigt fult ord. Låt de könlösa få det som Tahlia föreslår, och håll oss andra utanför.

Om du fortsätter att tänka så där kommer du nog tro att folk förolämpar dig fast de inte alls gör det.