Zombie skrev:Tack opteron för kryphålet i lagen! Det gör det genast mycket klarare för mig.

Folk som skär sig, är prostituerade osv osv kan få LVU, men det är då väldigt få prostituerade som får LVU för det då de inte har kontakt med socialtjänst.

Socialtjänsten ansåg att mitt beteende var destruktivt och var således ett Socialt Nedbrytande Beteende.

Enligt förarbetena (prop. 1989/90:28 s. 109) menas med socialt nedbrytande beteende att den unge beter sig på ett sätt som avviker från samhällets grundläggande normer. Exempel på detta är att den unge begår något eller några enstaka allvarliga brott utan att man för den sakens skull kan tala om brottslig verksamhet. Vidare kan det vara fråga om att den unge vistas - annat än tillfälligt - i en så kallad knarkarkvart eller någon annan missbruksmiljö eller att den unge prostituerar sig eller uppträder på en sexklubb. Det bör dock framhållas att beteendet även skall innebära en påtaglig risk för den unges hälsa och utveckling.

Zombie skrev:

Lakrits skrev:

serpentin skrev:Frustrerande. Kan de ha sin verksamhet helt utan insyn och tillsyn?

Nej, de har antagligen en tillsynsmyndighet som kontrollerar dem. Ring eller skriv till Socialdepartementet, varunder SIS sorterar, och fråga.

Ungefär som serpentin reagerade jag också när A-mamma tidigare i tråden talade om att de "är sin egen" tillsynsmyndighet.

Skulle visst ändras framöver. Men att de alls någonsin kunde bli det dels chockerar mig förstås, dels förvånar mig inte alls, eftersom det är ett typiskt utslag av den naiva tro på tjänstemäns oväld som har utgjort en ryggrad i svensk offentlig förvaltning i hundratals år.

Det finns alltid någon som ansvarar för myndighetens arbete, i slutändan Riksdagens revisorer om departementet trilskas. Men att de skulle vara sin egen tillsynsmyndighet låter underligt, eftersom det är praxis i all förvaltning att man inte utreder sig själv. T.o.m. Polisen har begripit det, till viss del, efter flera decenniers gnat och tjat.

opteron: Jag har träffat massor av människor, inklusive mig själv, som har brunnit för sin sak, men som har gjort sig själva en otjänst genom att gå via fel instanser. Du blir så lätt stämplad som en rättshaverist, oavsett hur rätt du har, om det lagras avskrivna anmälningar. DO (som väl har hand om alla diskrimineringfall nuförtiden) låter därför som en jättebra idé. De kan hjälpa dig att adressera dina påpekanden till rätt ställe och har dessutom musklerna att ryta till om det visar sig att du hamnat mellan stolar. Det var allt jag ville säga, att inte skrika sönder rösten inför fel gubbar. Du kan behöva den senare.

Lakrits skrev:Det var allt jag ville säga, att inte skrika sönder rösten inför fel gubbar. Du kan behöva den senare.

Det var värt ett försök tycker jag. [img]http://www.gamethreat.net/forums/images/smilies/awesome/rolleyes.png[/img]

Mina händer lider mycket av skrivandet, det har du rätt i, men de får vila om natten. Och ja jag fattar vad du menar

opteron skrev:Mina händer lider mycket av skrivandet, det har du rätt i, men de får vila om natten. Och ja jag fattar vad du menar

Vad bra. Och bara för våra kalenderbitare: Nej, i gruppen "engagerade" räknade jag inte in alla de maniker och schizoida psykotiska patienter, tillika rättshaverister, som jag har varit inskriven samtidigt som under åren

SVT hade tydligen också tagit upp det:

http://svtplay.se/v/1646586/rapport/aut ... pa_anstalt

opteron skrev:Hmm det blev inte alls som jag hade tänkt mig.

De ville inte nämna instutionens namn eller vilken kommun jag bodde i. Jag känner mig lite besviken faktiskt.

Nu kommer de som frihetsberövat mig undan, jag och Pemer får dock arbeta ihop oss och se vad vi kan göra.

Men men, artikeln stämmer annars för övrigt.

Om en journalist nämner institutionens eller kommunens namn, så måste de låta en representant/chef för den uttala sig också i artikeln.

Ibland kanske det inte finns tid till det, eller så vill man behålla anonymiteten för den förfördelades skull.

Idag har jag pratat med Chefen, Psykologen och en Behandlingsassistent.

De säger att det finns stora chanser att jag får 6 månaders LVU till.

Varför frågade jag då, då sa dem att de inte anser att jag är redo att bli fri, och då frågade jag om det handlade om några brott och då sa de nej, det handlar om större grejer än om brott, vi anser inte att någon utan sysselsättning eller som inte kan laga mat, diska eller liknande kan klara sig ute i samhället.

Dessutom så har du en liten bit kvar anser vi, innan du kan komma ut i eget boende.

Då sa jag att mina föräldrar vill att jag skall bo hos dem, men då sa instutionen att hur skall du få hjälp av LSS om du bor hos dina föräldrar, då lär du dig ingenting.

Jag sa då att det finns fler ungdomar som bor hemma hos sina föräldrar men då sa dem du har Asperger och är inte som andra ungdomar.

Så instutionen har bestämt sig för att behålla mig, särskilt deras icke legitimerade psykolog som anser att KBT är det bästa för Aspergare.

Så jag får hålla tummarna att det går bra på torsdag.

Detta är dock mycket svårt, jag ser inget hopp i tunneln.


Psykologen skulle inte medverka i rättegången men psykologen har bestämt sig för att medverka ändå, han säger att rättegången måste gå rätt till.

Och då skall det fram på bordet att jag skrikit och varit aggressiv mot vissa ungdomar och personal, vad han inte vill säga är dock hur dessa betett sig mot mig innan jag skrikit tillbaka.

Så psykologen kommer hänvisa till att jag är aggressiv och bör stanna kvar i ett tag till så att han kan få testa sina "kunskaper" om KBT och Asperger på mig.

Jag vill poängtera att jag aldrig slagit någon på avdelningen dock så har jag skrikit högt när folk behandlat mig illa, detta anser han vara aggression.

*svär och viftar upprört medan jag läser*

Vilka ärkepuckon!

Får du vara med under dessa förhandlingar?

Går det att lite diskrekt påpeka att psykologen inte är legitimerad?

Och vad har de för offentligt mandat bakom sitt påstående att "det handlar om större grejer än om brott"?

Och vad I HELVETE gör att de inte är rädda för publiciteten längre? Hur ska det tolkas?

Inger skrev:Går det att lite diskrekt påpeka att psykologen inte är legitimerad?

Jag har med instruktioner av Anders, påpekat detta för både han själv idag, och för andra som jobbat på instutionen men de säger att han har rätt att uttala sig som psykolog under sin PTP tid och han har även rätt att i egenskap av psykolog bege sig till länsrätter och socialnämndförhandlingar och påpekat att sådana med Asperger sitter helst gärna i ett mörkt rum framför sin dator med potatis chips och en flaska cola och gör det i resten av livet, detta får de beslutande i både länsrätter och andra förhandlingar att höja ögonbrynen och placera LVU.

För han låter så himla trovärdig den jäkla psykologen.

De har även sagt att Anders Pemer har förstört mitt liv genom att hjälpa mig att överklaga och liknande, att han skulle bett mig fokusera på min behandling istället för att överklaga då hade jag kunnat ha LSS idag.

Men för att jag fokuserat på överklagande mer än behandling så har Anders Pemer tydligen förstört mitt liv och kan således anmälas för det har både Chefen, Psykologen och Behandlingsassistenten sagt.

*mållös*

Inger skrev:*mållös*

Läs editen, de säger att man kan anmäla Anders Pemer för att ha förstört mitt liv.

Dessa människor är verkligen beslutna med att ha LVU, sådana människor går ej att rubba på.

Zombie skrev:Och vad I HELVETE gör att de inte är rädda för publiciteten längre? Hur ska det tolkas?

De har ju sagt nu en tid,

"Vi kör med öppna kort"

Och hänvisar att det är socialtjänstens fel att jag är placerad här.

Medans socialtjänsten hänvisar till att instutionen anser att jag bör vara kvar för att jag inte är klar med behandlingen.

De skyller på varandra alltså.

De tänker med andra ord straffa dig (och om möjligt Pemer) för att du har hängt ut dem offentligt? Åtminstone har jag svårt att tolka det du skriver i din edit annorlunda.

************

Två saker som ska fram på bordet under rättegången är:

- psykologen är inte legitimerad;

- de kan inte mycket och har dessutom en rad missuppfattningar om Asperger.

Det senare bör vad jag förstår beläggas av en riktig expert som försvaret kallar in, eller något sådant.

Zombie skrev:De tänker med andra ord straffa dig för att du har hängt ut dem offentligt? Åtminstone har jag svårt att tolka det du skriver i din edit annorlunda.

Jag vet inte varför de vill att jag stannar kvar, jag fick höra av behandlingsassistenten att psykologen tar sitt jobb på för stort allvar.

Att misslyckas med sin behandling betyder att LVU bör fortsätta enligt psykologen.

Allt är ju bara helt sanslöst!

opteron skrev:

Inger skrev:*mållös*

Läs editen, de säger att man kan anmäla Anders Pemer för att ha förstört mitt liv.

Det här är ju helt sjukt! *ryser*

Men vad skall jag göra då, om jag inte har kallat in några experter på Asperger, riksförbundet autism borde vara med och tala där borta så att inte psykologen får tala ut i 3 timmar och tala om att vi Aspergare sitter framför datorn med potatischips för då är det kört oavsett vad jag eller min advokat säger.

Psykologen och en annan behandlingsassistent skall alltså vara med på förhandlingen och säga att jag inte är redo att bli fri än.

Sedan har jag mina föräldrar som vill att jag blir fri, och min advokat.

Vilken självtilltro
"Har vi misslyckats så kan det bara bero på patienten"?

Den är det bra om man kan punktera inför rätten.

Zombie skrev:Vilken självtilltro
"Har vi misslyckats så kan det bara bero på patienten"?

Den är det bra om man kan punktera inför rätten.

De säger inte att de misslyckats, de har blivit bättre anser de men de anser dock att jag inte är klar och bör få ett par månader till.

opteron skrev:Men vad skall jag göra då, om jag inte har kallat in några experter på Asperger, riksförbundet autism borde vara med och tala där borta så att inte psykologen får tala ut i 3 timmar och tala om att vi Aspergare sitter framför datorn med potatischips för då är det kört oavsett vad jag eller min advokat säger.

Det här skulle du väl kanske tala med Pemer och A om innan du gör det här på forumet... Jag vet ju inte vad t.ex. de kan ha planerat.

Zombie skrev:Det här skulle du väl kanske tala med Pemer och A om innan du gör det här på forumet... Jag vet ju inte vad t.ex. de kan ha planerat.

Det hade varit bra om någon oberoende expert kom och utalade sig, alltså någon som inte är involverad och varken har mer känslor för min eller motpartens sida men som är expert på Asperger.

opteron skrev:

Zombie skrev:Och vad I HELVETE gör att de inte är rädda för publiciteten längre? Hur ska det tolkas?

De har ju sagt nu en tid,

"Vi kör med öppna kort"

Och hänvisar att det är socialtjänstens fel att jag är placerad här.

Medans socialtjänsten hänvisar till att instutionen anser att jag bör vara kvar för att jag inte är klar med behandlingen.

De skyller på varandra alltså.

En cirkel utan kontakt med marken alltså, omöjlig att utkräva något ansvar ur. Det borde man iallafall kunna påpeka för domstolen.

opteron skrev:

Zombie skrev:Det här skulle du väl kanske tala med Pemer och A om innan du gör det här på forumet... Jag vet ju inte vad t.ex. de kan ha planerat.

Det hade varit bra om någon oberoende expert kom och utalade sig, alltså någon som inte är involverad och varken har mer känslor för min eller motpartens sida men som är expert på Asperger.

Det jag menar är att de kanske kan skaffa fram någon.