johan88 skrev:

Paladinen skrev:då har ju Kalle blivit BEVILJAD dessa pengar eller hur ?

Är det då MORALISKT rätt och riktigt att lägga sig i om Kalle vill spara dom pengarna eller köpa pizza för allting , teoretiskt sett är det ju Kalles pengar .

Om jag har förstått det rätt så måste man redovisa kvitton till soc, ett eventuell överskott i vad soc har betalat ut jämfört med vad man har godkända kvitton på kräver soc tillbaka.

Nej det behöver du inte , däremot så skall du visa kontoutdrag ifrån föregående månad. Så när du ansöker om bidrag i mars så skall du bland dina ansökningspapper ha med ett kontoutdrag så dom ser att du inte fått mer pengar insatta på kontot än det Soc beviljat samt även se så du inte har sparat pengar ifrån februari till mars.

Kvitton behöver du endast visa i särskilda fall tex om du behöver en soffa och soffan kostar 2000kr då skall du kunna redovisa ett köpekvitto för Soc så dom vet att pengarna gått till en soffa.

Paladinen skrev:Är det då MORALISKT rätt och riktigt att lägga sig i om Kalle vill spara dom pengarna eller köpa pizza för allting , teoretiskt sett är det ju Kalles pengar

Kalle ska ju bara få tillräckligt med pengar för att överleva. Om Kalle kan spara pengar har han fått för mycket.

Moderator: Ändrade till rätt upphovsman i citatrutan.

Paladinen skrev:MEN du verkar inte förstå att jag inte pratar om lag och rätt utan etik och moral.

Att försöka hålla dig på rätt köl i en diskussion är verkligen inte någon trivial uppgift. Du har en ful ovana att glida från ämnet och bjuda på halmgubbar. Det vi diskuterade var följande utsaga:

earlydayminer skrev:Vill man resa utomlands och prioriterar det så kan 99,9% av Sveriges befolkning rent tekniskt sett spara till det. Även på existensminimum. Det kan ta tid med resa till andra sidan jorden inkl lyxhotell i 1 månad under högsäsong - men framförhållning/planering kan göras rejält lång tid INNAN. Eller motsätter någon det?

På grund av hur Socialtjänstlagen (2001:453) är utformad är det varken möjligt eller tillåtet att spara ihop till en lyxig resa jorden runt när man går på försörjningsstöd. Det har inte med Paladinens personliga känslor kring etik och moral att göra.

Paladinen skrev:Om Kalle har noll kronor på kontot och går till Soc och blir beviljad socialbidrag för mars månad och Soc betalar det Kalle är berättigad till så som hyra + räkningar samt sätter in 4000kr i försörjningsstöd som skall täcka Kalles mat/kläder/nöjen då har ju Kalle blivit BEVILJAD dessa pengar eller hur ?

Förutom att vi egentligen inte diskuterade de moraliska aspekterna är din fråga illa ställd och irrelevant. Men eftersom jag är en överseende och tålmodig hjälper jag dig att ställa en mer rättvis och relevant fråga:

Har socialtjänsten en moralisk rätt att kräva att Kalle i första hand ska leva på sina egna medel (besparingar) eller har Kalle rätt att få 4000 kr till när han redan har 20 000 i madrassen?

Jag skulle säga att det är ett moraliskt försvarbart krav att individen i första hand ansvarar för sin egen försörjning med alla till buds stående medel, inklusive besparingar som från början var avsedda för lyxiga jorden-runt-resor.

RapeRegs skrev:

Paladinen skrev:MEN du verkar inte förstå att jag inte pratar om lag och rätt utan etik och moral.

Att försöka hålla dig på rätt köl i en diskussion är verkligen inte någon trivial uppgift. Du har en ovana ful ovana att glida från ämnet och bjuda på halmgubbar. Det vi diskuterade var följande utsaga:

earlydayminer skrev:Vill man resa utomlands och prioriterar det så kan 99,9% av Sveriges befolkning rent tekniskt sett spara till det. Även på existensminimum. Det kan ta tid med resa till andra sidan jorden inkl lyxhotell i 1 månad under högsäsong - men framförhållning/planering kan göras rejält lång tid INNAN. Eller motsätter någon det?

På grund av hur Socialtjänstlagen (2001:453) är utformad är det varken möjligt eller tillåtet att spara ihop till en lyxig resa jorden runt när man går på försörjningsstöd. Det har inte med Paladinens personliga känslor kring etik och moral att göra.

Paladinen skrev:Om Kalle har noll kronor på kontot och går till Soc och blir beviljad socialbidrag för mars månad och Soc betalar det Kalle är berättigad till så som hyra + räkningar samt sätter in 4000kr i försörjningsstöd som skall täcka Kalles mat/kläder/nöjen då har ju Kalle blivit BEVILJAD dessa pengar eller hur ?

Förutom att vi egentligen inte diskuterade de moraliska aspekterna är din fråga illa ställd och irrelevant. Men eftersom jag är en överseende och tålmodig hjälper jag dig att ställa en mer rättvis och relevant fråga:

Har socialtjänsten en moralisk rätt att kräva att Kalle i första hand ska leva på sina egna medel (besparingar) eller har Kalle rätt att få 4000 kr till när han redan har 20 000 i madrassen?

Jag skulle säga att det är ett moraliskt försvarbart krav att individen i första hand ansvarar för sin egen försörjning med alla till buds stående medel, inklusive besparingar som från början var avsedda för lyxiga jorden-runt-resor.

Sluta ändra narrativet så det passar dig

Paladinen skrev:Sluta ändra narrativet så det passar dig

Jag inser att du kanske inte är den skarpaste kniven i lådan, men du måste väl ändå förstå att försörjningsstödet bygger på beslut som tas varje månad och att det vi pratar om är sparande?

Du kan inte bara hitta på en helt ny situation där Kalle saknar sparande. Den situationen är helt irrelevant. Förstår du verkligen inte?

En riktig aspie tackar väl ändå nej om hen skulle bli bjuden av någon att följa med på en utlandsresa Ev sparpengar lägger aspien på projekt hemmavid Stött på ett antal som varit i för stort behov av t ex rutiner, förutsägbarhet och lugna miljöer med få intryck/distraktioner för att en utlandsresa ska kunna bli något njutbart.

nescio skrev:

Paladinen skrev:Är det då MORALISKT rätt och riktigt att lägga sig i om Kalle vill spara dom pengarna eller köpa pizza för allting , teoretiskt sett är det ju Kalles pengar

Kalle ska ju bara få tillräckligt med pengar för att överleva. Om Kalle kan spara pengar har han fått för mycket.

Varför står det "slackern skrev"? Det var ju Paladinen som skrev det. Är det buggar i forum-mjukvaran?



Moderator: Ändrade till rätt upphovsman i den inre citatrutan.

Flinta skrev:En riktig aspie tackar väl ändå nej om hen skulle bli bjuden av någon att följa med på en utlandsresa Ev sparpengar lägger aspien på projekt hemmavid Stött på ett antal som varit i för stort behov av t ex rutiner, förutsägbarhet och lugna miljöer med få intryck/distraktioner för att en utlandsresa ska kunna bli något njutbart.

I och för sig har de som flytt landet också varit riktigt aspiga men då har de inte semestrat utan bosatt sig utomlands för att de varit på jakt efter t ex acceptans, karriär, relationer, bättre psykisk hälsa. De har först och främst fått ett bemötande som svensk/utlänning och inte haft någon aspiestämpel i sin interaktion med omgivningen och/eller myndigheter från första börja iallafall.

RapeRegs skrev:

Paladinen skrev:Sluta ändra narrativet så det passar dig

Jag inser att du kanske inte är den skarpaste kniven i lådan, men du måste väl ändå förstå att försörjningsstödet bygger på beslut som tas varje månad och att det vi pratar om är sparande?

Du kan inte bara hitta på en helt ny situation där Kalle saknar sparande. Den situationen är helt irrelevant. Förstår du verkligen inte?

Ser man på jag tycker att du inte verkar ha alla indianer i kanoten så vi har nog ganska lika uppfattning om varandras intelligens.

en ålderspensionär ska kunna ha sparade pengar på kontot upp till ett halvt basbelopp. 2010 är det 21 200 kronor.

Dessutom fastslår kammarrätten att personer med socialbidrag har rätt att disponera det fritt. Det innebär även att de ska hushålla med bidraget och planera för större utgifter.

https://www.svd.se/sparade-pengar-forlorade-socialbidrag

Läs sista stycket.

Paladinen skrev:ålderspensionär ska kunna ha sparade pengar på kontot upp till ett halvt basbelopp. 2010 är det 21 200 kronor.

Hur kom ålderspensionären in i det här? En ålderspensionär står inte till arbetsmarknadens förfogande.

Du får ha INTE pengar till en lyxresa jorden runt samtidigt som du går på försörjningsstöd. Ditt samlade sparande bedöms. Du får spara småsummor (under max ett kvartal) till större utgifter som annars ingår i normen, t.ex. en vinterjacka eller en tv, och nivån som gäller är 1/12 basbelopp per person.

Sparade medel är annars ett exempel på en omsättningsbar tillgång. Läs t.ex. den här domen från högsta förvaltningsdomstolen (HFD) där en student försökt spara 7000kr till framtida studier.

"För att principen för socialbidrag ska kunna upprätthållas gentemot dem som gör sitt yttersta för att klara sin försörjning kan det inte vara rimligt att tillgångar inte avräknas i sedvanlig utsträckning vid prövningen. Utan att i grunden göra om socialbidragets konstruktion är det därför inte möjligt att generellt skydda vissa tillgångar mot att beaktas vid prövning av rätt till ekonomiskt bistånd. " HFD 2017:26, jmfr också RÅ 2010:42

"Om det extra tillägget inte behöver användas för att täcka hushållets utgifter utan kan sparas för framtida bruk gör inte samma studiesociala hänsynstaganden sig gällande. Det rör sig i ett sådant fall inte längre om hur ett särskilt stöd för att tillgodose ungas behov av utbildning ska hanteras inom ramen för socialtjänstlagens regler, utan endast om hur man ska se på det förhållandet att den sökande har vissa faktiska tillgångar till sitt förfogande. Syftet med det extra tillägget kan då inte längre anföras som skäl för att göra undantag från huvudregeln om att sparade medel, oavsett varifrån de härrör, ska beaktas vid prövningen av rätten till bistånd.

Mot denna bakgrund finner Högsta förvaltningsdomstolen att E.S:s sparade medel ska beaktas vid prövningen av rätt till bistånd enligt 4 kap. 1 § socialtjänstlagen."

nescio skrev:

Paladinen skrev:Är det då MORALISKT rätt och riktigt att lägga sig i om Kalle vill spara dom pengarna eller köpa pizza för allting , teoretiskt sett är det ju Kalles pengar

Kalle ska ju bara få tillräckligt med pengar för att överleva. Om Kalle kan spara pengar har han fått för mycket.

De ville ju höja bidraget till killar och sänka till tjejer för att tjejer var duktigare på att spara medan man får fatta att killar inte kan sånt... Glad det inte gick igenom.

Moderator: Ändrade till rätt upphovsman i den inre citatrutan.

RapeRegs skrev:

Paladinen skrev:ålderspensionär ska kunna ha sparade pengar på kontot upp till ett halvt basbelopp. 2010 är det 21 200 kronor.

Hur kom ålderspensionären in i det här? En ålderspensionär står inte till arbetsmarknadens förfogande.

Du får ha INTE pengar till en lyxresa jorden runt samtidigt som du går på försörjningsstöd. Ditt samlade sparande bedöms. Du får spara småsummor (under max ett kvartal) till större utgifter som annars ingår i normen, t.ex. en vinterjacka eller en tv, och nivån som gäller är 1/12 basbelopp per person.

Sparade medel är annars ett exempel på en omsättningsbar tillgång. Läs t.ex. den här domen från högsta förvaltningsdomstolen (HFD) där en student försökt spara 7000kr till framtida studier.

"För att principen för socialbidrag ska kunna upprätthållas gentemot dem som gör sitt yttersta för att klara sin försörjning kan det inte vara rimligt att tillgångar inte avräknas i sedvanlig utsträckning vid prövningen. Utan att i grunden göra om socialbidragets konstruktion är det därför inte möjligt att generellt skydda vissa tillgångar mot att beaktas vid prövning av rätt till ekonomiskt bistånd. " HFD 2017:26, jmfr också RÅ 2010:42

"Om det extra tillägget inte behöver användas för att täcka hushållets utgifter utan kan sparas för framtida bruk gör inte samma studiesociala hänsynstaganden sig gällande. Det rör sig i ett sådant fall inte längre om hur ett särskilt stöd för att tillgodose ungas behov av utbildning ska hanteras inom ramen för socialtjänstlagens regler, utan endast om hur man ska se på det förhållandet att den sökande har vissa faktiska tillgångar till sitt förfogande. Syftet med det extra tillägget kan då inte längre anföras som skäl för att göra undantag från huvudregeln om att sparade medel, oavsett varifrån de härrör, ska beaktas vid prövningen av rätten till bistånd.

Mot denna bakgrund finner Högsta förvaltningsdomstolen att E.S:s sparade medel ska beaktas vid prövningen av rätt till bistånd enligt 4 kap. 1 § socialtjänstlagen."

Som jag sa läs sista stycket där det står att kammarrätten fastslår att man skall få ha rätten disponera socialbidraget fritt. Ta och analysera texten en stund och lägg extra vikten vid orden FRITT DISPONERA. Jag vet inte vad du läser in i dom orden men för mig betyder fritt disponera att man får göra precis vad man vill med socialbidraget.

Kidzi skrev:

nescio skrev:

Paladinen skrev:Är det då MORALISKT rätt och riktigt att lägga sig i om Kalle vill spara dom pengarna eller köpa pizza för allting , teoretiskt sett är det ju Kalles pengar

Kalle ska ju bara få tillräckligt med pengar för att överleva. Om Kalle kan spara pengar har han fått för mycket.

De ville ju höja bidraget till killar och sänka till tjejer för att tjejer var duktigare på att spara medan man får fatta att killar inte kan sånt... Glad det inte gick igenom.

Jag minns att det var en debatt i media för många år sedan (90-talskrisen?) om man borde mäta och väga bidragstagare så de inte fick för mycket matpengar. Detta skulle generellt ge mindre pengar till kvinnor än män, men det har inget med duktighet att göra.

Moderator: Ändrade till rätt upphovsman i den innersta citatrutan.

Paladinen skrev:för mig betyder fritt disponera att man får göra precis vad man vill med socialbidraget.

Vad kammarrätten menar med "disponera" är att man får planera för kostnader inom normen eller livsföringen i övrigt. I det ingår definitivt inte en lyxresa jorden runt.

Om din slutsats är att man får spara ihop pengar till en lyxresa jorden runt samtidigt som man går på försörjningsstöd har du helt enkelt fel. Soc kommer sluta ge dig pengar så fort de får nys om att du har sparade pengar över till nästa månad.

Siffran ett halvt basbelopp kommer från det faktum att ålderspensionärer får spara medel (motsvarande ett halvt basbelopp) till egen begravning. Det ska inte räknas som inkomst vid bedömning av rätten till ekonomiskt bistånd.

Jag rekommenderar dig att läsa kammarrättens dom i fallet du själv refererar, samt de domar från HFD jag refererar ovan. Högsta förvaltningsdomstolen är högsta instans bland de allmänna förvaltningsdomstolarna i Sverige och är mer vägledande än Paladinens fantasifulla tolkning av en ofullständig artikel i SvD.

Huuvudregeln, som HFD slagit fast i prejudicerande dom senast 2017, är att

Högsta förvaltningsdomstolen skrev:Sparade medel, oavsett varifrån de härrör, ska beaktas vid prövningen av rätten till bistånd.

HFD 2017:26

Du kan också titta i Socialstyrelsens handbok för Socialtjänsten, t.ex följande stycke:

Socialstyrelsen skrev:I normalfallet ska sparmedel vara förbrukade innan rätt till ekonomiskt bistånd föreligger.

I undantagsfall kan sparmedel accepteras framförallt för personer som under längre tid varit bidragsberoende eller levt på en nivå under och/eller på ekonomiskt biståndsnorm. Det gäller medel som sparats för att bekosta mer sällan förekommande utgifter, tex möbelinköp eller tandvård

I normen finns vissa budgetposter som kräver ett visst sparande, ex vis till telefon och kläder mm. Vilket sparbelopp som kan godtas utan att påverka rätten till ekonomiskt bistånd bedöms individuellt.

Ålderspensionärers sparade medel (motsvarande ett halvt basbelopp) till egen begravning räknas inte som inkomst vid bedömning av rätten till ekonomiskt bistånd.

En utlandsresa behöver väl inte vara lyx? Finns eller fanns iaf jättebilliga flygstolar och billiga vandrarhem. Vet folk som dragit till Europas storstäder för ett par tusen. Och det kanske man har rätt att spara ihop.

Men det är väl det där med aspergarens svartvita tänkande igen. Att en utlandsresa är en lyxkryssning runt jorden alternativt så sitter man hemma och ruttnar. Inga mellanting.

Kidzi skrev:En utlandsresa behöver väl inte vara lyx? Finns eller fanns iaf jättebilliga flygstolar och billiga vandrarhem. Vet folk som dragit till Europas storstäder för ett par tusen. Och det kanske man har rätt att spara ihop.

Här kan du hitta billiga flygresor om ditt miljösamvete tillåter dig att flyga.

https://www.norwegian.com/se/destinatio ... tinationer

Finns också en massa andra lågprisbolag bara att välja och vraka, annars kan man ju resa med buss billigt, eller funkar väl bara i runt i Europa-Asien-Afrika för oss svenskar.

slackern skrev:

Kidzi skrev:En utlandsresa behöver väl inte vara lyx? Finns eller fanns iaf jättebilliga flygstolar och billiga vandrarhem. Vet folk som dragit till Europas storstäder för ett par tusen. Och det kanske man har rätt att spara ihop.

Här kan du hitta billiga flygresor om ditt miljösamvete tillåter dig att flyga.

https://www.norwegian.com/se/destinatio ... tinationer

Finns också en massa andra lågprisbolag bara att välja och vraka, annars kan man ju resa med buss billigt, eller funkar väl bara i runt i Europa-Asien-Afrika för oss svenskar.

Vilnius för 500 spänn kan jag faktiskt spara ihop. Men tror jag väntar till alla får ha cafeer och katedraler öppna. Vad gäller samvetet så gör jag av med så lite att flyga en gång eller två, jag kanske vill hem, får jag. Däremot är det alltid en risk att flyga med lågprisflyg iom att de inte följer regler för tankning, dvs går det inte att landa på flygplatsen så har de inte soppa nog till en annan destination.

Kidzi skrev:

slackern skrev:

Kidzi skrev:En utlandsresa behöver väl inte vara lyx? Finns eller fanns iaf jättebilliga flygstolar och billiga vandrarhem. Vet folk som dragit till Europas storstäder för ett par tusen. Och det kanske man har rätt att spara ihop.

Här kan du hitta billiga flygresor om ditt miljösamvete tillåter dig att flyga.

https://www.norwegian.com/se/destinatio ... tinationer

Finns också en massa andra lågprisbolag bara att välja och vraka, annars kan man ju resa med buss billigt, eller funkar väl bara i runt i Europa-Asien-Afrika för oss svenskar.

Vilnius för 500 spänn kan jag faktiskt spara ihop. Men tror jag väntar till alla får ha cafeer och katedraler öppna. Vad gäller samvetet så gör jag av med så lite att flyga en gång eller två, jag kanske vill hem, får jag. Däremot är det alltid en risk att flyga med lågprisflyg iom att de inte följer regler för tankning, dvs går det inte att landa på flygplatsen så har de inte soppa nog till en annan destination.

Det där gäller väl bara Ryanair vad jag har läst. Eller kan du på rankhand peka ut några andra bolag du har läst om i pressen?

Flightsearch hade tur och retur resa från Arlanda till Vilnius för 1573 kr så 786 kr per väg.

Då flög man ifrån Arlanda och mellanlanda i Warszawa och sedan Vilnius och så tvärtom på hemresan.

Enkel lösning för att ha råd med utlandsresor.

Spara en tusenlapp i månaden, på 1 år blir det 12000:-

Gör så i flera år och då har man en massa pengar undanstoppade

Jag har råd, men dock varken tid eller möjlighet nu p.g.a. viruset. Före 2020 brukade jag åka utomlands en gång om året. Dock så är det viktigaste att ha koll på ekonomin så att alla trådar går ihop, det prioriterar jag framför resor. Men jag har jobb, så jag är mycket tacksam för det. Förstår att situationen är helt annorlunda om man går på bidrag, etc.

Vad ska man utomlands att göra? Det mesta är ju likadant som här: Marken är neråt och himlen uppåt, Det finns hus och vägar.
Det finns en massa nackdelar: Man måste betala för att få någonstans att bo. Det finns en massa främmande människor där, som inte talar svenska. De har konstig mat. Jag får inte sova i min egen säng. Jag kan inte sitta i min fåtölj och titta på min tjock-TV. Och så vidare.

nescio skrev:Vad ska man utomlands att göra? Det mesta är ju likadant som här: Marken är neråt och himlen uppåt, Det finns hus och vägar.
Det finns en massa nackdelar: Man måste betala för att få någonstans att bo. Det finns en massa främmande människor där, som inte talar svenska. De har konstig mat. Jag får inte sova i min egen säng. Jag kan inte sitta i min fåtölj och titta på min tjock-TV. Och så vidare.

Människor var nomader tills de började med jordbruk. Det är sunt att likt en gräshoppssvärm förbereda sig på att dra vidare innan man ätit upp alla näringsrika växter och djur kring boplatsen. Sjukdomsalstrande organismer ackumuleras med tiden på boplatsen. Att regelbundet byta boplats ger alltså hälsofördelar.

Vildsvin skrev:

nescio skrev:Vad ska man utomlands att göra? Det mesta är ju likadant som här: Marken är neråt och himlen uppåt, Det finns hus och vägar.
Det finns en massa nackdelar: Man måste betala för att få någonstans att bo. Det finns en massa främmande människor där, som inte talar svenska. De har konstig mat. Jag får inte sova i min egen säng. Jag kan inte sitta i min fåtölj och titta på min tjock-TV. Och så vidare.

Människor var nomader tills de började med jordbruk. Det är sunt att likt en gräshoppssvärm förbereda sig på att dra vidare innan man ätit upp alla näringsrika växter och djur kring boplatsen. Sjukdomsalstrande organismer ackumuleras med tiden på boplatsen. Att regelbundet byta boplats ger alltså hälsofördelar.

Så du påstår att kringresande romer har en sundare livsstil än oss bofasta svenskar?