Bror Duktig skrev:I USA finns det väl ändå tvång att man måste få låta folk teckna försäkringar?

Om det nu är så så spelar det knappast nån roll för i så fall blir de väldigt dyra.

Bror Duktig skrev:Jag får förresten ändå ingen sjukförsäkring, för jag hade anorexi. Då har man inte rätt till vård för något annat alls under hela sitt liv.

Var har du läst detta?

Kristofer skrev:

Bror Duktig skrev:Jag får förresten ändå ingen sjukförsäkring, för jag hade anorexi. Då har man inte rätt till vård för något annat alls under hela sitt liv.

Var har du läst detta?

Jag upptäckte det när jag skulle överföra min barnförsäkring till vuxenförsäkring. Då fick jag ingen teckna, eftersom jag hade tagit ut på barnförsäkringen p.g.a. anorexi.

Därför menar jag också att det är mycket viktigt att man som förälder noga kollar hur barnförsäkringen man tar, överförs till vuxenförsäkring. De flesta fungerar så att den tar slut och man ansöker om ny försäkring, som man då inte får om man tagit ut på barnförsäkringen. Om den däremot överförs till vuxen utan ny ansökan, så har man ju kvar den gamla försäkringen som gäller på ett helt annat sätt.

Om jag ansöker om sjukförsäkring hos annat bolag och nämner anorexin, så får jag ingen försäkring (har försökt). Om jag inte nämner anorexi, så säger det sig självt att det går åt helvete om man ska ha ut pengar och de kräver in journalen (som de har rätt till enligt sina villkor).

På Hagakliniken där jag har gått några gånger, kommer ibland folk som har sjukförsäkring som täcker privatläkare så att de går dit i stället för till VC. Men jag fattar inte hur någon kan teckna en försäkring, har inte alla varit sjuka? Man hör ibland om barn där föräldrarna nekas ersättning eftersom barnet hade "ont i örat" vid ett tillfälle som antecknats i BVC-journalen, och då kan det ha visat på att sjukdomen redan fanns vid tecknandet (barnets nuvarande sjukdom kan med fantasi eventuellt ha beröringspunkter med öronont). Föräldrarna skulle vid tecknandet nämnt att barnet hade ont i örat en dag, så att en klausul kunde skrivas in. Hur kan då en vuxen person över huvud taget få en försäkring?

Jag tycker det verkar skitsvårt.

L'inimitable skrev:

Bror Duktig skrev:I USA finns det väl ändå tvång att man måste få låta folk teckna försäkringar?

Om det nu är så så spelar det knappast nån roll för i så fall blir de väldigt dyra.

Och hur kan då någon vettigt funtad människa vilja montera ned systemet vi har haft? En MAJORITET av svenskarna vill detta. Helt sanslöst. Ett system som är världskänt som förebild, vill de flesta svenskar ta bort (det vill man om man röstar på något parti i alliansen, eftersom alla vet vad moderaterna vill och vet att moderaterna styr).

Är svenskarna så ogina och kalla att de tycker att de med sämst ekonomi får man räkna som "lite svinn"??

Bror Duktig skrev:

L'inimitable skrev:

Bror Duktig skrev:I USA finns det väl ändå tvång att man måste få låta folk teckna försäkringar?

Om det nu är så så spelar det knappast nån roll för i så fall blir de väldigt dyra.

Och hur kan då någon vettigt funtad människa vilja montera ned systemet vi har haft?

Framtidsplanering helt enkelt; Bättre att dra ner lite grann i taget än att det kraschar totalt och överraskande.
Om du inte gillar det här, då kommer du verkligen inte att gilla 2030...

Det finns olika former av sjukförsäkringar, en som ger ekonomisk kompensation vid sjukdom och en som ger dig rätt att söka vård privat, de senare kallas också för vårdförsäkring.

En del företag har privata vårdförsäkring för sina anställda istället för företagshälsovård. Det finns dock inget krav på att de måste ha detta.

Om du tecknar en försäkring så ska du fylla i en hälsodeklaration, men om du inte varit hos läkare inom de tre senaste åren så behöver du oftast inte uppge tidigare sjukdom.
De kommer inte heller att kunna se journaler som är äldre än tio år, eller att hitta din journal eftersom den är lagrad på den mottagning du gick på då. Du kan dessutom be dem att förstöra din journal om du inte vill att den sparas.

ragnevi skrev:Det finns olika former av sjukförsäkringar, en som ger ekonomisk kompensation vid sjukdom och en som ger dig rätt att söka vård privat, de senare kallas också för vårdförsäkring.

En del företag har privata vårdförsäkring för sina anställda istället för företagshälsovård. Det finns dock inget krav på att de måste ha detta.

Om du tecknar en försäkring så ska du fylla i en hälsodeklaration, men om du inte varit hos läkare inom de tre senaste åren så behöver du oftast inte uppge tidigare sjukdom.
De kommer inte heller att kunna se journaler som är äldre än tio år, eller att hitta din journal eftersom den är lagrad på den mottagning du gick på då. Du kan dessutom be dem att förstöra din journal om du inte vill att den sparas.

Men försäkringsbolagen har väl i avtalet att de ska få se journalen? Om man förstör den eller ej låter dem se den, så verkar det ju ytterligt misstänkt.

Tyvärr har jag gått mycket hos läkare de senaste tre åren, men då handlar det mesta om depression.

Vårdförsäkring, är det höga krav där också, och att man plötsligt inte får ersättning för ett besök eftersom det var för något som med lite fantasi kunde höra ihop med tidigare sjukdom?

Du kan läsa mer här:
http://www.seb.se/pow/wcp/tryggliv.asp

Men det som de erbjuder dig är egentligen saker du redan har rätt till och som du har betalat skatt för, men som du dessvärre oftast måste tjata dig till för att få.

Jag tycker inte det är fel att du kan teckna privata försäkringar, även om jag anser att de inte skulle behöva finnas. Jag förespråkar inte ett option out alternativ, där du få reducerad skatt om du tecknar ett privat alternativ. OCh ja, jag är förmodligen överförsäkrad och jag hoppas att jag aldrig behöver nyttja dem, men jag har ett släng av GAD och bristande tillit till vårdsystemet.

Bror Duktig skrev:Men försäkringsbolagen har väl i avtalet att de ska få se journalen? Om man förstör den eller ej låter dem se den, så verkar det ju ytterligt misstänkt.

Jo, men om den inte finns så finns den inte. Att journaler gallras är helt naturligt, för allt utom såna kroniska tillstånd som gör att gamla journaler kan vara till nytta.

Bror Duktig skrev:Är svenskarna så ogina och kalla att de tycker att de med sämst ekonomi får man räkna som "lite svinn"??

L'inimitable skrev:

Bror Duktig skrev:

L'inimitable skrev:

Bror Duktig skrev:I USA finns det väl ändå tvång att man måste få låta folk teckna försäkringar?

Om det nu är så så spelar det knappast nån roll för i så fall blir de väldigt dyra.

Och hur kan då någon vettigt funtad människa vilja montera ned systemet vi har haft?

Framtidsplanering helt enkelt; Bättre att dra ner lite grann i taget än att det kraschar totalt och överraskande.
Om du inte gillar det här, då kommer du verkligen inte att gilla 2030...

Det kan så vara. Vad jag inte kan förstå och vad jag aldrig någonstans har sett en förklaring av som går ihop med någon som helst anständighet som människa är den här bejakelsen av ett orättvist sätt att spara på istället för att just därför att man anser det ofrånkomligt engagera sig för ett annat.

(De vanliga undanflykterna om ekonomisk omöjlighet gills inte. Frågan är hur man organiserar de resurser som finns. Och tror man att de måste vara av åttio- till tjugohundratalsformat för att räcka så behöver man läsa historia.)

ragnevi skrev:Du kan läsa mer här:
http://www.seb.se/pow/wcp/tryggliv.asp

Men det som de erbjuder dig är egentligen saker du redan har rätt till och som du har betalat skatt för, men som du dessvärre oftast måste tjata dig till för att få.

Ja och det är ju ett högst reellt problem nu för tiden.

Jag har för många exempel på när vanliga vården inte har fungerat alls, trots att det inte har varit jättekonstiga grejer det handlat om.