Har Aspergare lätt för extrema livsåskådningar?

av **antonius** » 2013-10-15 18:35:26

KrigarSjäl skrev:Quislingsocialister var nåt nytt, hittat på det själv eller?
Quisling är ju inte känd för att vara vänster så det är rätt långsökt...

Håller med, låter som en tulipanaros, eller en skvader :-)005

av **plåtmonster** » 2013-10-15 19:33:12

Quislingsocialist borde vara de som genomför socialistiska reformer och sätter den socialistiska ideologin först och folket sist.

av **Nibor** » 2013-10-15 19:41:51

Satanen skrev:FRÅGA: Är det vanligt att Aspergare har lättare för att ta in/följa extrema idéer och livsåskådningar?

Extrema livsåskådningar i förhållande till vad?

av **KrigarSjäl** » 2013-10-15 19:51:22

Både långsökt och bakvänt...sen stör det mig att man väljer att försköna genom att kalla nynazister 'nationella'.

av **Kahlokatt** » 2013-10-15 19:55:55

antonius skrev:
KrigarSjäl skrev:Quislingsocialister var nåt nytt, hittat på det själv eller?
Quisling är ju inte känd för att vara vänster så det är rätt långsökt...

Håller med, låter som en tulipanaros, eller en skvader

Quislingsocialist!

Bild

Quislingsocialist!

:wink:

av **Kahlokatt** » 2013-10-15 19:57:18

KrigarSjäl skrev:
Fortytwo skrev:Det är kanske ingen slump att en av Flashback forums mest hårdnackade nazister har AS.

Nja, lyckligtvis är de flesta aspergare mot nazism.

Är det verkligen så? Jag tycker det är ohälsosamt många nassar bland oss...

av **KrigarSjäl** » 2013-10-15 20:02:17

-Smånassar älskar ju att sprida sin dynga på nätet men jag vill inte tro att många av oss är såna. Det är väl en liten illuster klick som syns mycket genom att ha så absurda åsikter.

av **Kahlokatt** » 2013-10-15 20:12:43

"Illuster", haha, kudos för användning av det ordet!

av **Fortytwo** » 2013-10-16 13:08:38

KrigarSjäl skrev:Är man så dum så man blir nynazist har man allvarligare problem än AS, eller så tillhör man skaran korkade aspergare.

Jag tror inte mer gott om aspergare än NT:s. Aspergare tänker oftare än NT:s i svart-vitt och är mindre normativa/har lättare att våga gå emot strömmen, vilket gör att vi oftare än andra verkar ta till oss allehanda extrema uttryck, levnadssätt och åsikter. Det är exempel på aspergerdrag som kan leda till väldigt negativa konsekvenser, exempelvis nazistiska åsikter! Naturligtvis måste man inte vara aspergare för att ta till sig extrema ideologier men min poäng har hela tiden varit att svart-vitt-tänkande tycks vara vanligare bland aspergare som grupp än bland neurotyper. Lägg till en dos rigiditet och dålig förståelse för andra människors situationer (också drag som en del aspergare har) och det börjar bli riktigt otrevligt...

Jag bör väl tillägga att jag personligen är en ganska konstig människa och tycker verkligen inte per definition att extremt är lika med dåligt, men just nazismen håller jag med om är en otrevlig ideologi.

Man kan för övrigt vända på steken och säga att NT:s tendens att bry sig mer om grupptryck och normer är negativ. Många aspergares förmåga att rakryggat gå sin egen väg är i min mening beundransvärd. Dock leder denna förmåga då inte alltid till positiva konsekvenser.

För att bli nazist behöver man inte vara så mycket mer än osympatisk och ha en benägenhet att ta till sig extrema idéer. Jag tror inte på det här med att hela tiden påstå att rasister och nazister är särskilda sorters människor. Vi riskerar att hamna i ett läge där vi inte omkullkastar nynazisters argument med motargument, utan istället bara säger "äh, han är nazist, lyssna inte på honom!" utan att vidare utveckla.

Jag stannar där, nu börjar jag gå off topic tror jag...

av **Frimodig** » 2013-10-16 21:15:30

Satanen skrev:FRÅGA: Är det vanligt att Aspergare har lättare för att ta in/följa extrema idéer och livsåskådningar?

Själv skulle jag lätt placera mig i det facket.
Mina idéer samt livsåskådning är i det väldigt extrema laget.
Rent av absurd, så med hänsyn till aspergerforum och dess användare tänker jag inte yttra mig om mina åsikter här.

Så vad tror ni, Är det vanligt?

Bra fråga. Jag valde maoismen, de värsta massmördarna.

Sen tonåren har jag sökt ett sätt att bidra. Jag körde psykoanalys ett tag, det funkade inte.
När Vietnam-kriget kom och marxismen-leninismen blomstrade, Mao Tse-tungs tänkande kom, så anslöt jag mig.

Jag ville kämpa för en bättre framtid. Jag ville vara en del av kampen. För att ursäkta min egen existens och för att det var rätt.

Nå, det var fel, kommunism är massmord, om man ser till den innersta kärnan. Men förföriskt som Livets Ord och sånt, fast rationellt förföriskt.

Min gissning är att det alltid är fel att vara extrem i politik. Varenda jävla gång.

Frimodig

av **kiddie** » 2013-10-16 23:23:17

Kanske. Jag har och ha haft idéer som av andra anses ovanliga eller extrema.

av **radix** » 2013-10-16 23:53:28

KrigarSjäl skrev:
radix skrev:Det gör ju alla. Men det skulle bli väldigt mycket konflikter om man kallade moderåttor och quislingsocialister för deras rätta namn alltid.

Quislingsocialister var nåt nytt, hittat på det själv eller?
Quisling är ju inte känd för att vara vänster så det är rätt långsökt...

Q var höger, precis som sossarna är jämfört med nåt slags 'socialism', så jag sa precis som jag menade. Långsam reform istället för rejäl skillnad, och de tappar mark mot högern dessutom.

KrigarSjäl skrev:Både långsökt och bakvänt...sen stör det mig att man väljer att försköna genom att kalla nynazister 'nationella'.

Jag störs också över Moderaternas fascination vid 'lagom'. Det lixom skär i mig.

Jag har definitivt varit förvirrad under livet om sånt här, iaf, kommer nog fortsätta så.. Särskilt när man flyttar o träffar folk som har helt andra uppfattningar och argumenterar sönder nåt man trott benhårt på och sådär.

av **radix** » 2013-10-17 0:12:44

Det finns två sidor. Den ena vill fördela pengar och livskvalité till alla mer eller mindre jämnt, den andra vill koncentrera samma saker till få utvalda medan andra får leva i relativ misär med följder som kriminalitet osv.

av **radix** » 2013-10-17 2:25:25

Alltså nu kunde jag inte somna för jag störde mig för mycket på mina formuleringar. Brukar inte Quisling 'betyda' "kappvändare"? Det var iaf den grejen jag ville få fram, snarare än att kalla sossarna nassar eller så. Ljusrött till.. lila?

av **antonius** » 2013-10-17 8:02:29

radix skrev:Alltså nu kunde jag inte somna för jag störde mig för mycket på mina formuleringar. Brukar inte Quisling 'betyda' "kappvändare"? Det var iaf den grejen jag ville få fram, snarare än att kalla sossarna nassar eller så. Ljusrött till.. lila?

Vidkun Quisling var en Norsk landsförädare :-)063

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vidkun_Quisling

av **slackern** » 2013-10-17 8:04:45

radix skrev:Alltså nu kunde jag inte somna för jag störde mig för mycket på mina formuleringar. Brukar inte Quisling 'betyda' "kappvändare"? Det var iaf den grejen jag ville få fram, snarare än att kalla sossarna nassar eller så. Ljusrött till.. lila?

Tror det mer handlar om kollaboratör och landsförrädare.

av **radix** » 2013-10-17 10:55:02

Ah just ja, kommunist först, sen nazist/höger. Så kappvändare, förrädare, lätt förvirrad osv beroende på perspektiv. Trodde man använde det som ett uttryck, kanske bara bland andra commies..

av **Frauja** » 2013-10-17 11:17:21

Jag är anarkoprimitivist vilket garanterat går under extrem livsåskådning enligt de flesta människor - så ja.

av **Frimodig** » 2013-10-17 21:44:21

Frauja skrev:Jag är anarkoprimitivist vilket garanterat går under extrem livsåskådning enligt de flesta människor - så ja.

Kan du ge en kort förklaring på vad det betyder?

Vad fastnade du för?

Frimodig

av **Satanen** » 2013-10-18 2:11:53

Frimodig skrev:
Frauja skrev:Jag är anarkoprimitivist vilket garanterat går under extrem livsåskådning enligt de flesta människor - så ja.

Kan du ge en kort förklaring på vad det betyder?

Vad fastnade du för?

Frimodig

Efter en snabb titt på Wikipedia är det detta som står:

Anarko-primitivism är en politisk filosofi som grundar sig på en radikal teknologi- och civilisationskritik. Till skillnad från andra inriktningar av grön anarkism, som till exempel ekoanarkism, förkastas alla civilisationens institutioner som förtryckande maktordningar.[1] Exempelvis kritiseras alla civiliserade samhällens domesticering av vilda djur, växter och framför allt människor.

Anarko-primitivismen grundar sin analys på den anarkistiska analysen av makt i samhällsstrukturer, men går djupare och betraktar hela civilisationens kontrollkultur som något som artfrämmande för människan. Den lyfter fram slutsatser om människans ursprungliga livsstil och biologiska och sociala fungerande från källor inom arkeologi, paleo-arkeologi, antropologi, etnologi, evolutionsbiologi och evolutionspsykologi. Den anser att de kulturer som utvecklades i och med jordbrukets uppkomst (för omkring tiotusen år sedan) utgjorde ett brott mot människans syn på sig själv som en del av sin miljö, till förmån för en syn där människan är naturens härskare och förvaltare. Dessa förhistoriska skeenden beskrivs bland annat i Kirkpatrick Sales bok After Eden.

Anarko-primitivister tror inte att den teknologi som orsakat de extrema klimatförändringarna, befolkningsökningarna och konflikterna kan användas till att lösa desamma problemen, utan ser istället en utveckling mot ett enklare, mer ursprungligt sätt att leva som det bästa för människa och natur. Med sina essentialistiska inslag går anarko-primitivismen i polemik med andra socialkonstruktivistiska tanketraditioner, som till exempel postmodernismen med dess försök till fullständig dekonstruktion av mänsklig natur.

Anarko-primitivismen kritiseras ofta av konventionella anarkister och eko-anarkister samt av liberaler för att jordens resurser inte skulle räcka till om jordens nuvarande befolkning levde som jägare/asätare och samlare. Detta har lett slutsatsen att anarko-primitivismen medför auktoritära metoder för befolkningsminskning, men anarko-primitivister framhåller istället att det är en frihetlig idélära som inte bör förväxlas med auktoritära/totalitära ideologier som till exempel "ekofascism".

av **Frimodig** » 2013-10-18 14:43:41

Satanen skrev:
Frimodig skrev:
Frauja skrev:Jag är anarkoprimitivist vilket garanterat går under extrem livsåskådning enligt de flesta människor - så ja.

Kan du ge en kort förklaring på vad det betyder?

Vad fastnade du för?

Frimodig

Efter en snabb titt på Wikipedia är det detta som står:

Anarko-primitivism är en politisk filosofi som grundar sig på en radikal teknologi- och civilisationskritik. Till skillnad från andra inriktningar av grön anarkism, som till exempel ekoanarkism, förkastas alla civilisationens institutioner som förtryckande maktordningar.[1] Exempelvis kritiseras alla civiliserade samhällens domesticering av vilda djur, växter och framför allt människor.

Anarko-primitivismen grundar sin analys på den anarkistiska analysen av makt i samhällsstrukturer, men går djupare och betraktar hela civilisationens kontrollkultur som något som artfrämmande för människan. Den lyfter fram slutsatser om människans ursprungliga livsstil och biologiska och sociala fungerande från källor inom arkeologi, paleo-arkeologi, antropologi, etnologi, evolutionsbiologi och evolutionspsykologi. Den anser att de kulturer som utvecklades i och med jordbrukets uppkomst (för omkring tiotusen år sedan) utgjorde ett brott mot människans syn på sig själv som en del av sin miljö, till förmån för en syn där människan är naturens härskare och förvaltare. Dessa förhistoriska skeenden beskrivs bland annat i Kirkpatrick Sales bok After Eden.

Anarko-primitivister tror inte att den teknologi som orsakat de extrema klimatförändringarna, befolkningsökningarna och konflikterna kan användas till att lösa desamma problemen, utan ser istället en utveckling mot ett enklare, mer ursprungligt sätt att leva som det bästa för människa och natur. Med sina essentialistiska inslag går anarko-primitivismen i polemik med andra socialkonstruktivistiska tanketraditioner, som till exempel postmodernismen med dess försök till fullständig dekonstruktion av mänsklig natur.

Anarko-primitivismen kritiseras ofta av konventionella anarkister och eko-anarkister samt av liberaler för att jordens resurser inte skulle räcka till om jordens nuvarande befolkning levde som jägare/asätare och samlare. Detta har lett slutsatsen att anarko-primitivismen medför auktoritära metoder för befolkningsminskning, men anarko-primitivister framhåller istället att det är en frihetlig idélära som inte bör förväxlas med auktoritära/totalitära ideologier som till exempel "ekofascism".

Kära nån.

Frimodig

av **Natten** » 2013-10-18 20:37:24

Frimodig skrev:
Satanen skrev:
Frimodig skrev:
Kan du ge en kort förklaring på vad det betyder?

Vad fastnade du för?

Frimodig

Efter en snabb titt på Wikipedia är det detta som står:

Anarko-primitivism är en politisk filosofi som grundar sig på en radikal teknologi- och civilisationskritik. Till skillnad från andra inriktningar av grön anarkism, som till exempel ekoanarkism, förkastas alla civilisationens institutioner som förtryckande maktordningar.[1] Exempelvis kritiseras alla civiliserade samhällens domesticering av vilda djur, växter och framför allt människor.

Anarko-primitivismen grundar sin analys på den anarkistiska analysen av makt i samhällsstrukturer, men går djupare och betraktar hela civilisationens kontrollkultur som något som artfrämmande för människan. Den lyfter fram slutsatser om människans ursprungliga livsstil och biologiska och sociala fungerande från källor inom arkeologi, paleo-arkeologi, antropologi, etnologi, evolutionsbiologi och evolutionspsykologi. Den anser att de kulturer som utvecklades i och med jordbrukets uppkomst (för omkring tiotusen år sedan) utgjorde ett brott mot människans syn på sig själv som en del av sin miljö, till förmån för en syn där människan är naturens härskare och förvaltare. Dessa förhistoriska skeenden beskrivs bland annat i Kirkpatrick Sales bok After Eden.

Anarko-primitivister tror inte att den teknologi som orsakat de extrema klimatförändringarna, befolkningsökningarna och konflikterna kan användas till att lösa desamma problemen, utan ser istället en utveckling mot ett enklare, mer ursprungligt sätt att leva som det bästa för människa och natur. Med sina essentialistiska inslag går anarko-primitivismen i polemik med andra socialkonstruktivistiska tanketraditioner, som till exempel postmodernismen med dess försök till fullständig dekonstruktion av mänsklig natur.

Anarko-primitivismen kritiseras ofta av konventionella anarkister och eko-anarkister samt av liberaler för att jordens resurser inte skulle räcka till om jordens nuvarande befolkning levde som jägare/asätare och samlare. Detta har lett slutsatsen att anarko-primitivismen medför auktoritära metoder för befolkningsminskning, men anarko-primitivister framhåller istället att det är en frihetlig idélära som inte bör förväxlas med auktoritära/totalitära ideologier som till exempel "ekofascism".

Kära nån.

Frimodig

Ja eller hur. Snacka om trams.

av **Moggy** » 2013-10-18 20:44:33

Frimodig skrev:
Satanen skrev:
Anarko-primitivism

Kära nån.

Frimodig

Ingen kan på allvar tro på sånt där trams. Låter som nåt nån sitter på forum och försvarar för att framstå som radikal men aldrig funderat genom hur det hela skulle realiseras.

av **gadas** » 2013-10-18 21:45:54

Jag är extrem. Jag står utanför.
Nynazister är inte extrema. Det vågar de aldrig.
Fascister över huvud taget vill ha slutna led. Att de är fanatiker är en helt annan sak.