nano skrev:Hur många sidor är det i den?
Och vad är storleken i någon måttenhet på boken?

Den är 80 sidor tjock och mäter 210x148x6 mm, ungefär.

Sidorna är numrerade med grundämnen istället för siffror, från väte (atomnummer 1) till kvicksilver (atomnummer 80)

Vad festligt

Glömde o fråga förresten om textstorleken.
Kan man få den uppgiften med?

Vet inte hur man mäter eller anger det men bokstäverna verkar vara ca 3mm höga.

Ok, är iofs nyfiken på boken men det låter som för hög densitet med bokstäver för min del just nu.
Får vänta tills jag ser den eller köper den om jag råkar få syn på den.
Alternativt vet att jag har tid o minns den samtidigt.

Den förfärlige snömannen skrev:Sidorna är numrerade med grundämnen istället för siffror, från väte (atomnummer 1) till kvicksilver (atomnummer 80)

fan vad koolt! Nu vill jag ju ha den! Fast jag skulle inte läsa den utan bara kolla på sidnumrena...

Jag läste den igår kväll, normalt sett har jag svårt för den här typen av böcker, men jag tyckte den var lättläst, men samtidigt väldigt tankeväckande och bra, även om jag saknade några saker, ex på sidan Svavel (atomnummer 16 vilket framgår av sista uppslaget) kunde dyskalkyli varit med samt Tinnitus räknats med bland hörselskadorna.

Det som jag tycker är den största missen är att baksidestexten är väldigt svårläst (liksom pappret som följde med), svart tryck på röd bakgrund är en extremt dålig färgkombination, men typsnittet i boken tycker jag är helt ok (och borde vara ok även för nano).

Tack för alla trevliga inlägg kring boken. Jag läser allt med intresse.

Jag kontrollerar inte folk, utan räknar med att ärliga människor håller vad de säger.

Vad jag hoppas är att många läser Radikal-boken och att det inspirerar till nytankar och diskussioner.

Ingen skall gilla allt. Ta vara på det som man gillar och "krama ut mening ur det" (tanke från Frankl).

Sagan på s. 4-5 (Beryllium-Bor, de som har sett boken förstår) är nog FÖR radikal för en del läsare (?)
Känns något igen i den?

De flesta av de 50 böckerna, men inte alla, har gått åt nu.

Torbjörn Andersson

Boken var underbart inspirerande!

Varför finns inte dina böcker på bokus?

Jag fick min igår och har bara hunnit konstatera att det står ADHE på baksidan...

Ska läsa resten senare.

Fick, och läste, boken igår ( - tack! ). Inspirerande! Oavsett om man som läsare håller med författaren i allt eller inte så kommer den säkert leda till nya och fler diskussioner och tankegångar.

Titti; Det finns en anledning till det som du hittar inne i boken!

Skulle jag se det i en bokhandel skulle jag se det som en felstavning och förmodligen gissa på att det finns gott om felstavningar innuti.
För när jag läser texten på baksidan så känner jag ju inte till anledningen som finns.
Skulle rekomendera att skriva något som bekräftar att det inte är en felstavning.

ADHE (Ja, du läste rätt, inte ADHD).

"ADHE är ett nytt namn på det som psykläkare m.fl. kallar ADHD. Skälet för nyskapandet är att "Deficit" och "Disorder" är negativt värdeladdade ord. Och jag menar att centrala delar av människors personlighet skall beskrivas i neutrala eller positiva termer. ADHE avser samma fenomen som ADHD, men innefattar alla tänkbara perspektiv, inte bara psykiatrins. I det avseendet är begreppet ADHE lite vidare än ADHD.
Begreppet ADHE är skapat av mig Tor på aspergerföretaget Andet utbildning och förlag 2009."

- http://www.adhe.se/

Tack även till Savanten Svante och pointblank, för uppskattning.

ADHE är absolut ingen felstavning, som har påpekats.
(se www.adhe.se , men jag skall göra mer av den sidan när jag hinner.)
"Förreningen" i sagan är avsiktligt.

Sagan är på s. 6-7 (Kol-Kväve). (Jag borde ha kollat i.st.f. att ta det från minnet.)

Men:
"Luras inte att fastna på detaljer (som färg på webbsidor och logo),
av folk som inte vill ha större förändring eller inte förstår bättre."
(Radikala perspektiv, s. 39)

Torbjörn Andersson

earlydayminer skrev:"ADHE är ett nytt namn på det som psykläkare m.fl. kallar ADHD. Skälet för nyskapandet är att "Deficit" och "Disorder" är negativt värdeladdade ord. Och jag menar att centrala delar av människors personlighet skall beskrivas i neutrala eller positiva termer. ADHE avser samma fenomen som ADHD, men innefattar alla tänkbara perspektiv, inte bara psykiatrins. I det avseendet är begreppet ADHE lite vidare än ADHD.
Begreppet ADHE är skapat av mig Tor på aspergerföretaget Andet utbildning och förlag 2009."

- http://www.adhe.se/

Jag ser mina diagnoser som mestadels positivt.
Men ser inget behov av att ändra på uttrycken för det.

"Disorder" låter som något som inte är som vanligt (ur ordning), det betyder inte att det är negativt. (Jag läser det inte som "ur funktion")
Jag föredrar min "ordning" iallafall, och tycker den fungerar bättre än NT-ordningen.

Däremot gillar jag inte NPF-benämningen.
"Funktionsnedsättning" känns klart fel, i mitt fall handlar det snarare om funktionsförhöjning i många avseenden.
Så är det något uttryck som bör ändras så är det NPF.

Alla Andets böcker tycker jag är lättlästa. Man får informationen författaren vill delge utan att det svävar ut och blir en massa att ta sig runt.

Motsatsen för mig är typ Anders Hallgrens böcker (hundpsykolog som diskuterades i annan tråd) där det blir poetiskt och jag har svårt att förstå vad han vill säga. Det behöver inte vara "fel" ideologi, utan bara att det blir tungläst och jobbigt.

torATandet skrev:Men:
"Luras inte att fastna på detaljer (som färg på webbsidor och logo),
av folk som inte vill ha större förändring eller inte förstår bättre."

Jag påpekade färgvalet av den enda anledningen att det är svårläst, även för mig som inte ens kallas för synskadad (är närsynt med astigmatism samt att åldern börjar ta ut sin rätt).

För att jag ska kunna läsa texten måste jag ha starkt ljus, andra kan inte läsa det alls!

torATandet skrev:Tack för alla trevliga inlägg kring boken. Jag läser allt med intresse.

Jag kontrollerar inte folk, utan räknar med att ärliga människor håller vad de säger.

Vad jag hoppas är att många läser Radikal-boken och att det inspirerar till nytankar och diskussioner.

Ingen skall gilla allt. Ta vara på det som man gillar och "krama ut mening ur det" (tanke från Frankl).

Sagan på s. 4-5 (Beryllium-Bor, de som har sett boken förstår) är nog FÖR radikal för en del läsare (?)
Känns något igen i den?

De flesta av de 50 böckerna, men inte alla, har gått åt nu.

Torbjörn Andersson

Men ville du ha korr eller inte?

"Om du vill ha uppgifter om de ställen där tryckfelsNisse varit framme så kan jag mejla eller pma. "

Nej tack. Jag vill lägg fokus på innehållet och de idéer det väcker nu.

Torbjörn Andersson

torATandet skrev:"Om du vill ha uppgifter om de ställen där tryckfelsNisse varit framme så kan jag mejla eller pma. "

Nej tack. Jag vill lägg fokus på innehållet och de idéer det väcker nu.

Torbjörn Andersson

Okidok. Jag tänkte bara att OM det blir en upplaga till så fanns det lite som jag tror skulle vinna på att bli rättat och/eller förklarat, som det där med ADHE, som jag ser att nån annan påpekat. Men det är din bok, och den är mycket intressant och tankeväckande i det skick den är ändå, så full respect!

carl skrev:

Den förfärlige snömannen skrev:Sidorna är numrerade med grundämnen istället för siffror, från väte (atomnummer 1) till kvicksilver (atomnummer 80)

fan vad koolt! Nu vill jag ju ha den! Fast jag skulle inte läsa den utan bara kolla på sidnumrena...

Jag vill både och. Alltså läsa och kolla på sidnumren!
Häftig idé.

Idén om ADHE väckte nyfikenhet hos mig.
Tourette sidan också.

Jag ska se till att skaffa mig boken i framtiden eller så skaffa mig en diagnos blixtsnabbt

Hmm, jo nog kan det vara intresseväckande att skapa nya förkortningar för diagnoser, eller att dra upp bra saker med Tourette, men det hela påverkar inte vetenskapen på området ett dugg. För det måste man visa med vetenskapliga metoder att forskningen är på fel väg, annars kommer man att fortsätta i samma gamla spår.

Det är lite som med Ingers sida. Det är väl ok att visa på bra saker, men utan vetenskap bakom så är det inget värt. Vem kommer att bry sig? Ingen som har något att säga till om iaf.

Det är helt enkelt för låg ambitionsnivå på det hela...

Jag håller inte med dig rdos!

Ambitionsnivån på boken är INTE att påverka vetenskapen utan att få både oss med NPF och de utan att vi NPF-are har ett berättigande på arbetsmarknaden och att vi ska kämpa för våra rättigheter på liknande sätt som andra grupper har gjort.

Jag tycker att det som Torbjörn har skrivit är en bra tankeställare och kan fungera alldeles utmärkt som en pamflett!

torATandet skrev:Sagan på s. 4-5 (Beryllium-Bor, de som har sett boken förstår) är nog FÖR radikal för en del läsare (?)

Sagan har jag läst HÖGT för föreståndaren för den här byns lokala "dålig verksamhet". Sen höll jag en liten föreläsning om aspies.

Hon är på vår sida...

Läste boken igår. Jag gillar den radikala hållningen rakt igenom och tycker den är retoriskt effektiv.

Men man kunde önska att indolenserna kunde diskutera bokens idéinnehåll istället för fysiska egenskaper...