För mig är det så att tjejer, damer, brudar, kvinnor är diskriminerade i Sverige.
Det är en faktisk grej. Det har ingenting med ideologi att göra.

En hel del här verkar tycka att det är en falsk uppfattning. Säg KrigarSjäl.
Hon slåss på lika villkor.

Undrar vem som har rätt?

LF

Frimodig skrev:För mig är det så att tjejer, damer, brudar, kvinnor är diskriminerade i Sverige.
Det är en faktisk grej. Det har ingenting med ideologi att göra.

Ja, diskrimininering förekommer. Absolut.

Men att det finns diskriminering gör inte att genusstudier ska upphöjas till vetenskap. Förstår ni hur jag menar?

Det här tex.
http://www.forskning.se/pressmeddelande ... 01279.html

Kristina Andersson har i flera år bedrivit sin forskning tillsammans med en grupp förskollärare och lärare som arbetade med naturvetenskap, men inte alltid hade ämneskunskaper.

- För dem fungerade kunskaperna i undervisning och lärande som en bra utgångspunkt för att utvecklas som lärare även i naturvetenskap. Att enbart prata om behovet av ämneskunskaper fungerar inte.

Det är viktigare med genusorientering än med ämneskunskaper. Har det inte gått lite snett då?

lillmupp skrev:

KrigarSjäl skrev:

lillmupp skrev:
Nu ska jag tillämpa en härskarteknik på dig. Dessa tekniker har identifierats som en del av studierna kring genus.

Ibland är du lite gullig! Pussisnutt!!

Det är ett förlöjligande och förminskande samt osakligt argument mot dina argument.
Oavsett dina arguments kvalitet är detta ett oacceptabelt sätt att bemöta dig.

Skriv vad du vill, det rör mig inte i ryggen.

Ett helt förväntat svar från Dig, Krigarsjäl!

Det bemötande jag gav dig gjorde dig kanske lite lätt irriterad för annars hade du kanske inte tyckt det var värt att bemöda dig med ett svar på det.

Just det bemötandet (och några andra trista) är vardag för många kvinnor som arbetar t.ex. i mansdominerade miljöer. Varför är det så? Är det ok? (Nope!) Vad gör vi åt det? Det är en (liten) del av genusstudier/vetenskap).
(Jag avstår att ta ställning i fråga om det är studier eller vetenskap)

Fast om det nu ska vara lika för alla kön så måste du ju nämna att det finns kvinnodominerade miljöer, där män får sådana bemötanden.
Jag har personligen upplevt det.

Varför är det så? Är det ok? (nope!) vad gör vi åt det?...

Frimodig skrev:En hel del här verkar tycka att det är en falsk uppfattning. Säg KrigarSjäl.

Nix, det har jag aldrig sagt. Det som är falskt är genusvetenskapen & likhetsfeminismen.

genusstudie är ingen vetenskap det är en ideologi som förknippas med en feminist Simone de Beauvoir .

vetenskapsmän som " forskar" inom genus har sålt sitt förnuft för pengarnas skull .

Det finns ett antal teknikföreningar på lärosätena. Ändå så är det en saftig majoritet av killar. Trots att det är fritt för alla studenter att komma och gå som de önskar.

KrigarSjäl skrev:

Frimodig skrev:En hel del här verkar tycka att det är en falsk uppfattning. Säg KrigarSjäl.

Nix, det har jag aldrig sagt. Det som är falskt är genusvetenskapen & likhetsfeminismen.

Jaha?

Hur ser du det här mellan brudar och jockar?
Du är kille.

LF

elle skrev:genusstudie är ingen vetenskap det är en ideologi som förknippas med en feminist Simone de Beauvoir .

vetenskapsmän som " forskar" inom genus har sålt sitt förnuft för pengarnas skull .

Redovisa gärna dina källor till det du påstår alternativt förklara varför du tycker som du tycker. Man måste förstås inte göra det men i diskussioner brukar det vara väldigt givande att skriva det, annars mynnar diskussionen bara ut i "joho" och "nehej".

Frimodig skrev:

KrigarSjäl skrev:

Frimodig skrev:En hel del här verkar tycka att det är en falsk uppfattning. Säg KrigarSjäl.

Nix, det har jag aldrig sagt. Det som är falskt är genusvetenskapen & likhetsfeminismen.

Jaha?

Hur ser du det här mellan brudar och jockar?
Du är kille.

LF

Ser vad? Att det förekommer orättvisor och löneskillnader? Visst gör det det men det är reella problem medan genusvetenskap, likhetsfeminism och queerteori bara är korkade hypoteser och önsketänkande.

plåtmonster skrev:Det finns ett antal teknikföreningar på lärosätena. Ändå så är det en saftig majoritet av killar. Trots att det är fritt för alla studenter att komma och gå som de önskar.

Jag tänkte just på det när det gäller min fundering om varför kvinnor inte väljer tekniska utbildningar. För några inlägg sedan länkade jag till en PDF. Där skrivs det om ett antal olika stora försök att få fler tjejer till teknat-utbildningarna. Men trots dessa aktiva rekryteringsförsök misslyckas de om och om igen. En kortvarig uppgång av tjejer som söker till teknat, men sen dyker det igen. Och många av de tjejer som påbörjade sin utbildning hoppar av och börjar läsa något annat istället.

Är detta Patriarkatets fel? Eller finns det något fundamentalt som vi borde ta tillvara, snarare än motarbeta? Någon fundamental skillnad i vad man intresserar sej för, något som hänger ihop med de MRI-studier som gjorts, där man konstaterat att kvinnor fortare och oftare aktiverar delar av hjärnan som har med empati, social förmåga, samhörighet att göra? Medan män är fyrkantigare, aktiverar delar av hjärnan som har med rumstänkande att göra?

Jag vill att alla ses som individer. En del tjejer har välutvecklat logiskt tänk. Jag tror jag är en av dem. Andra är extremt medkännande och omhändertagande. Jag vet att jag inte är en av dem. Jag vill inte bli betraktad som något jag inte är - därför säger jag ifrån när jag upplever att någon försöker placera mej i ett fack.

Men jag vill inte att man som tjej ska övertygas in i något man egentligen inte intresserar sej för. Som alla kampanjer som ska övertyga tjejer att läsa teknat-utbildningar. Ett slöseri med deras personliga begåvning eftersom CSN sätter stopp för karriärbyten i större grad.

KrigarSjäl skrev:

Frimodig skrev:

KrigarSjäl skrev:Nix, det har jag aldrig sagt. Det som är falskt är genusvetenskapen & likhetsfeminismen.

Jaha?

Hur ser du det här mellan brudar och jockar?
Du är kille.

LF

Ser vad? Att det förekommer orättvisor och löneskillnader? Visst gör det det men det är reella problem medan genusvetenskap, likhetsfeminism och queerteori bara är korkade hypoteser och önsketänkande.

Du fattar inte liksom det systematiska.

Mönstren, de bakomliggande antagandena, och så.

Det här att, när allt kokar ner, så är brudar andra klass.

Du ser inte det systematiska.
De är andra klass.

(Jag beklagar att jag är lite fyrkantig. Förintelsen och jämlikhet är känsliga frågor för mig.)

LF

Vad ska vi kalla studier som berör det faktum att människor av utländsk härkomst (oavsett kön) tenderar att bli diskriminerade på arbetsmarknaden såväl som på arbetsplatser? Rasvetenskap?

Frimodig skrev:Gafsan skrev:
Jag tycker att det är bra om det bedrivs studier som bringar lite reda i hur de biologiska och kulturella förutsättningarna för flickor/kvinnor och pojkar/män ser ut i vårt samhälle. Jag tycker faktiskt att det här är oerhört viktigt.

Sen tycker jag att det är synd att de flesta som intresserar sig för genusfrågor har väldigt förutfattade meningar på området redan innan de börjar utbilda sig. Ska man lära sig något ordentligt så får man inte ha förutfattade åsikter om vad som är "sant" inom olika områden.

Kanske man skulle kvotera bort alla som hade ett intresse för genusvetenskap från utbildningen och istället tvångsflytta elever från nagelteknologiprogrammet och nån manlig motsvarighet (schaktmaskinist? Inte vet jag?). Elever som inte hade någon egen agenda på genusområdet skulle förmodligen lyckas reda ut begreppen lite bättre


I allmänhet håller jag med dig (som vanligt).

Tack!

Frimodig skrev:Fast om man utsatts för könsdiskrimineringen, så kanske man inte är lika vänligt inställd.

Jag menar absolut inte att jag är för könsdiskriminering. Det jag ser som ett problem är att många av dem jag känner som är intresserade av genusfrågor (och även en del som man ser i media) har så oerhört radikala åsikter som många gånger är väldigt kontroversiella och inte alltid har någon tydlig positiv koppling till hur män och kvinnor faktiskt mår och behandlas.

Varit utsatt för könsdiskriminering i något sammanhang har nog alla. Det börjar redan när babyflickan trillar och slår sig och genast tröstas och därmed får lära sig dels att hon är ömtålig och bräcklig och dels får träning i empati och socialt samspel, samtidigt som babypojken som slår sig på samma sätt får höra att "så ja det var inte farligt, försök igen!" och alltså får lära sig att det är ingen idé att visa känslor eller vädja om tröst, men att man har full tilltro till hans kompetens.

Den som påstår att människor behandlas lika och får samma förutsättningar oavsett kön, måste antingen vara oerhört naiv och ouppmärksam, eller så ljuger hen.

Om något är vetenskap eller ej beror på den enskilda studiens vetenskapliga kvalitet. Enskilda teorier kan användas eller inte användas i en vetenskaplig studie, men de får aldrig bli en självklar utgångspunkt. Alla antaganden måste prövas kritiskt. Vad man sätter för etikett på sin forskning skiter jag högaktningsfullt i så länge man är tydlig med sina vägval, noggrann med data, analyser, referenser etc., och tydligt redogör för vad man kan uttala sig om och inte. Det finns forskning med genusperspektiv som sköter detta exemplariskt, och det finns sådan som inte gör det - precis som i alla forskningsfält.

Den dåliga forskningen måste få kritiseras. Den bra forskningen bör inte behöva dras i smutsen för den sakens skull. Att diskussionerna kring genus är så infekterade och polariserade gagnar ingen.

tahlia skrev:Vad ska vi kalla studier som berör det faktum att människor av utländsk härkomst (oavsett kön) tenderar att bli diskriminerade på arbetsmarknaden såväl som på arbetsplatser? Rasvetenskap?

Nja, för enligt PK-folket så finns inga raser, det finns inga vita, inga svarta, det finns bara "människor", håller man inte med om detta är man tydligen rasist.

KrigarSjäl skrev:

Frimodig skrev:

KrigarSjäl skrev:Nix, det har jag aldrig sagt. Det som är falskt är genusvetenskapen & likhetsfeminismen.

Jaha?

Hur ser du det här mellan brudar och jockar?
Du är kille.

LF

Ser vad? Att det förekommer orättvisor och löneskillnader? Visst gör det det men det är reella problem medan genusvetenskap, likhetsfeminism och queerteori bara är korkade hypoteser och önsketänkande.

Du ser inga mönster? I hur brudar blir nedvärderade? Inga mönster?

LF

weasley skrev:Eller finns det något fundamentalt som vi borde ta tillvara, snarare än motarbeta? Någon fundamental skillnad i vad man intresserar sej för, något som hänger ihop med de MRI-studier som gjorts, där man konstaterat att kvinnor fortare och oftare aktiverar delar av hjärnan som har med empati, social förmåga, samhörighet att göra? Medan män är fyrkantigare, aktiverar delar av hjärnan som har med rumstänkande att göra?

fMRI visar bara blodflödet just då och säger inget om huruvida hjärnans aktivitet är biologiskt (genetiskt) eller kulturellt (inlärt) betingad.

tahlia skrev:Vad ska vi kalla studier som berör det faktum att människor av utländsk härkomst (oavsett kön) tenderar att bli diskriminerade på arbetsmarknaden såväl som på arbetsplatser? Rasvetenskap?

Jag skulle föreslå: Varningssignal.

LF

Personligen tycker jag att det är rimligast att se genusvetenskap som ett forskningsfält, och ett tvärvetenskapligt sådant, inte en disciplin. Rimligen bör det beforskas med en stor variation av vetenskapliga ansatser. Och det gör det ju också. Precis som många andra viktiga forskningsfält.

Jesters Tear skrev:

elle skrev:genusstudie är ingen vetenskap det är en ideologi som förknippas med en feminist Simone de Beauvoir .

vetenskapsmän som " forskar" inom genus har sålt sitt förnuft för pengarnas skull .

Redovisa gärna dina källor till det du påstår alternativt förklara varför du tycker som du tycker. Man måste förstås inte göra det men i diskussioner brukar det vara väldigt givande att skriva det, annars mynnar diskussionen bara ut i "joho" och "nehej".

GENDER STUDIES kallas det i övriga länder i Europa och i USA.

det handlar här om stora pengar , inget förnuft och ingen vetenskap.
det finns vetenskapsmän som inte vågar säga något emot i rädsla av att förlora sina jobb ..

Tintomara Ariadne skrev:Om något är vetenskap eller ej beror på den enskilda studiens vetenskapliga kvalitet. Enskilda teorier kan användas eller inte användas i en vetenskaplig studie, men de får aldrig bli en självklar utgångspunkt. Alla antaganden måste prövas kritiskt. Vad man sätter för etikett på sin forskning skiter jag högaktningsfullt i så länge man är tydlig med sina vägval, noggrann med data, analyser, referenser etc., och tydligt redogör för vad man kan uttala sig om och inte. Det finns forskning med genusperspektiv som sköter detta exemplariskt, och det finns sådan som inte gör det - precis som i alla forskningsfält.

Den dåliga forskningen måste få kritiseras. Den bra forskningen bör inte behöva dras i smutsen för den sakens skull. Att diskussionerna kring genus är så infekterade och polariserade gagnar ingen.

+1

Jesters Tear skrev:

KrigarSjäl skrev:Du har flera på forumet som snackat sig varma om manlig amning och queerteori i allmänhet. Skulle tippa att bortåt 95% av svenska folket tycker tanken är direkt motbjudande.

Om det finns män som vill amma tycker jag de ska ha sin fulla rätt att göra det oavsett vad 95% av befolkningen tycker! I aftonklänning om de så vill. Vet inte var du fick det med klänningen från dock, enligt egen erfarenhet är amnings-behå och amningströjor mest praktiska för ändamålet.

Nej.
Skillnaden mellan ditt och mitt synsätt ligger inte i tillåtande utan i att Ni vill skapa ett nytt mänskligt ideal och framhålla det som mer moraliskt och allmänt bättre och mer livsbejakande än det sk traditionella.

elle skrev:GENDER STUDIES kallas det i övriga länder i Europa och i USA.

Och? En väldig massa vetenskapliga forskningsfält heter "Studies", av tradition. Vad har det med saken att göra?

Och det är klart man måste kunna granska forskningen! Självklart! Det är kärnan i all vetenskaplig verksamhet.

Tintomara Ariadne skrev:Personligen tycker jag att det är rimligast att se genusvetenskap som ett forskningsfält, och ett tvärvetenskapligt sådant, inte en disciplin. Rimligen bör det beforskas med en stor variation av vetenskapliga ansatser. Och det gör det ju också. Precis som många andra viktiga forskningsfält.

Håller helt med. Jag tror det är intressant att göra detaljstudier i barngrupper på dagis och i skolklasser.

Hur ser det ut?

LF