Nu finns det väl lite olika åsikter om vad som ska ingå i ett intelligenstest, men det som fick mig att fundera var följande test:
http://www.illvet.se/htm/IQTest/sv/index.html

En omedelbar fråga är hur relevant minnestestet är för intelligens? Typiska drag för Asperger är ju normal till hög intelligens men samtidigt dåligt korttidsminne. Om test av korttidsminnet då ingår i intelligenstestet så blir det lite motsägelsefullt, och vi med AS handikappas då på denna punkt. Likaså är vi ofta mera lättstörda och har svårare att koncetrera oss, vilket också stör resultatet i minnestestet. Det irriterade t.ex. mig att man inte fick välja själv när en siffersekvens skulle börja. Eller mera precis så kunde man det, i och med att den började omedelbart efter att man trycker på "nästa", men det är lätt att missa eller glömma bort, och hänger man inte med från början så är det ju kört.

Som ofta annars finns det också många frågor där man, eller i alla fall jag, starkt ifrågasätter om det verkligen finns ett enda rätt svar som går att motivera övertygande varför just det svaret är det enda rätta. Både på det visuella testet och språktestet tycker jag det fanns flera frågor där jag har svårt att se att det skulle finnas ett svar som är självklart det mest rätta. Ibland får man en känsla av att den som konstruerat frågorna inte varit intelligent nog att inse att det går att motivera olika svar som det rätta på vissa frågor.

Intressant... många kloka synpunkter. Undrar vad det finns för krav på IQ-test? Vem får göra test och vem får avgöra om de är "giltiga"? Vad jag förstår så ger WAIS tex endast resultat mellan två IQ-siffror (WAIS-3 altså). På samma sätt kan det möjligen vara svårt att fånga in ett helt spektra på andra test? *funderar totalt ostrukturerat*

Jag säger så här: NT;s borde inte eftersträva efter att göra aspies till NT;s, utan efter att själva bli aspies.

Jag kan ju tillägga ett kul exempel från en mycket intelligent person som jag känner. Hans intelligens uppmärksammades förstås i skolan ganska tidigt och han hamnade hos en skolpsykolog (inte för att han hade några problem tror jag, utan mest för att han verkade så intelligent). Vid ett tillfälle fick han en fråga i stil med "vad är det för likhet mellan ett mynt, en kniv och en ring?". Killen fundera men kunde inte se att det fanns någon likhet. Jo men tänk efter nu, manade psykologen. Men nej, killen kunde inte se att det fanns någon likhet. Men alla tre är ju av metall, förklarade psykologen. Javisst, sa killen, men det är ju helt olika metaller.

Det är en tankeväckande historia, och kan man hävda att endera synsättet på frågan är det enda rätta eller ens det mest rätta? I och för sig kan man kanske hävda att eftersom en likhet efterfrågades, så borde han ha insett att det som var närmast en likhet var metallerna, men å andra sidan funderade han djupare på frågan än de flesta skulle ha gjort.

IQ-test är ganska värdelösa, eftersom det enda som de säger är begåvning i relation till ens åldersgrupp, och då statisk och rätt i sig intetsägande begåvning, till exempel att svara tillräckligt fort om man ser ett mönster.

Vet om folk som haft 60 i IQ som löst komplicerade matematiska problem, även om det tagit lång tid för dem.

Cyrus skrev:IQ-test är ganska värdelösa, eftersom det enda som de säger är begåvning i relation till ens åldersgrupp, och då statisk och rätt i sig intetsägande begåvning, till exempel att svara tillräckligt fort om man ser ett mönster.

Vet om folk som haft 60 i IQ som löst komplicerade matematiska problem, även om det tagit lång tid för dem.

Jo, men det är ju precis en av de invändningar jag har, att tid kanske inte borde få spela in. Jag brukar ibland säga om mig själv att jag tänker sakta men väl.

Jag håller faktiskt med där. Varför ska det där stressmomentet finnas där? Är verkligen ens förmåga att räkna kopplad samman med reaktionsförmågam?

Cyrus skrev:Jag håller faktiskt med där. Varför ska det där stressmomentet finnas där? Är verkligen ens förmåga att räkna kopplad samman med reaktionsförmågam?

Nej, jag tycker inte det. Visst, om man ska syssla med något som kräver att lösa krävande problem på kort tid så är det givetvis relevant, men för intelligens i allmänhet är det knappast det. Likaså ifrågasätter jag lite hur relevant minnestestet är. I verkligheten kan man ju använda papper och penna för att hålla saker i minnet. Papper och penna är enligt min mening bland de värdefullaste uppfinningar människan har gjort.

Korttidsminnet kan jag dock förstå varför man vill hålla ordning på. Jag har ett bra korttidsminne, och ett bra långtidsminne i de fall då jag är intresserad. Är man inte intresserad hjälper inget annat än systematisk själv-hjärntvätt i repetition av mantran för att minnas alla nyckelord till dessa psykotiska tentor som övervakas av mänsklighetens motsvarighet till orcher.

i vilket iQ test har de med sånna metallfrågor då?
Det förutsätter ju precis som du skriver att man har en uppfattning som är lik de andra som gör samma test, de iq test jag gjort mig bekant med har aldrig haft liknande frågor

Gjorde det där testet på illvet, var mest intresserad av minnestestet tycker jag har dåligt korttidsminne men antar att mitt sätt att komma ihåg siffror o speciellt läsa dem baklänges fick upp mina poäng där.

Minnestestet lär ni klara galant allihop.
Jag bara inte orkade med det och svarade kategoriskt 7 på alla
Jag fick medel.

Parvlon skrev:i vilket iQ test har de med sånna metallfrågor då?
Det förutsätter ju precis som du skriver att man har en uppfattning som är lik de andra som gör samma test, de iq test jag gjort mig bekant med har aldrig haft liknande frågor

Just metallfrågan fanns ju inte med på detta test, men det fanns ju liknande frågeställningar på den s.k. logiska delen, där man fick två ord givna och skulle välja det alternativ som bäst beskrev sambandet mellan dem.

Kvasir skrev:Just metallfrågan fanns ju inte med på detta test, men det fanns ju liknande frågeställningar på den s.k. logiska delen, där man fick två ord givna och skulle välja det alternativ som bäst beskrev sambandet mellan dem.

jo iofs, glömde av det..
De frågorna tyckte jag var ganska logiska ändå, fast ändå på ett mer verbalt sätt än så som ej test brukar vara annars. Är kanske nytt att ta med sånna grejjer? Verkar lite högskolestil faktist.
men har aldrig sett såna frågor på IQ test innan.
Den delen drog ner en del poäng av slutresultatet, fast jag tänkte inte så länge heller. Är sån att ju längre jag får tänka desto oftare har jag rätt

ufo skrev:Minnestestet lär ni klara galant allihop.
Jag bara inte orkade med det och svarade kategoriskt 7 på alla
Jag fick medel.

Det måste nog tolkas som att en majoritet antingen gjorde som du eller försökte men misslyckades kapitalt.

Jag fick tydligen ett väldigt bra resultat där, trots att jag tycker att jag sjabblade bort mig en hel del, och helt missade en sekvens för att jag glömde bort mig och inte hängde med från början.

Men frågan kvarstår, om det nu stämmer som brukar sägas, att vi med AS ofta har dåligt korttidsminne, då borde vi ju också ofta få lägre resultat i förhållande till NT än vi skulle få om man inte hade med minnestestet. Det är alltså anmärkningsvärt att AS i genomsnitt har högre intelligens än NT, trots att vi är sämre på en sak som ingår i intelligensen (eller i alla fall mätningen av den).

Bäst var väl ändå definitionen på JORDGUBBE i testexemplet
Rätt svar: röd frukt.

Kvasir skrev:

ufo skrev:Minnestestet lär ni klara galant allihop.
Jag bara inte orkade med det och svarade kategoriskt 7 på alla
Jag fick medel.

Det måste nog tolkas som att en majoritet antingen gjorde som du eller försökte men misslyckades kapitalt.

Jag fick tydligen ett väldigt bra resultat där, trots att jag tycker att jag sjabblade bort mig en hel del, och helt missade en sekvens för att jag glömde bort mig och inte hängde med från början.

Men frågan kvarstår, om det nu stämmer som brukar sägas, att vi med AS ofta har dåligt korttidsminne, då borde vi ju också ofta få lägre resultat i förhållande till NT än vi skulle få om man inte hade med minnestestet. Det är alltså anmärkningsvärt att AS i genomsnitt har högre intelligens än NT, trots att vi är sämre på en sak som ingår i intelligensen (eller i alla fall mätningen av den).

Men det som "räknas" som intelligens är väl oftast det abstrakta tänkandet. Länken du öppnade tråden med handlar mycket om faktakunskaper och således inte giltigt.
Minnes delen fick jag mycket dåligt på vid min utredning men det berörde tydligen inte min intelligens. Inte heller de andra jag fick dåligt på.

Så när psykologer säger IQ så menar de ENBART det som Mensa mäter. Inget annat.

Parvlon skrev:

Kvasir skrev:Just metallfrågan fanns ju inte med på detta test, men det fanns ju liknande frågeställningar på den s.k. logiska delen, där man fick två ord givna och skulle välja det alternativ som bäst beskrev sambandet mellan dem.

jo iofs, glömde av det..
De frågorna tyckte jag var ganska logiska ändå, fast ändå på ett mer verbalt sätt än så som ej test brukar vara annars. Är kanske nytt att ta med sånna grejjer? Verkar lite högskolestil faktist.
men har aldrig sett såna frågor på IQ test innan.
Den delen drog ner en del poäng av slutresultatet, fast jag tänkte inte så länge heller. Är sån att ju längre jag får tänka desto oftare har jag rätt

Eftersom man inte får reda på de rätta svaren så går det ju inte att veta om har haft turen att råka tänka på samma sätt som den som konstruerade frågorna. De flesta av frågorna på den delen var nog glasklara, men vissa var tveksamma, tycker jag. Det mest märkliga tycker jag var svarsalternativet "båda är motsatser"! Det tycker jag inte ens är korrekt svenska. Ska det tolkas som felformulerat, och alltså ett orimligt svarsalternativ, eller ska det tolkas som att underförstått betyda "båda orden är motsatser till varandra"? Men om det är det sistnämnda så är det förvirrande att skriva "båda" samtidigt som man utelämnar "till varandra", eftersom det är omöjligt att bara ett av orden är motsatsen till det andra. Nu vill jag inte gå in på frågorna för att inte förstöra för andra som gör testet, så jag kan inte redogöra för det andra märkligheterna.

ufo skrev:Bäst var väl ändå definitionen på JORDGUBBE i testexemplet
Rätt svar: röd frukt.

Nja, nu var det ju inte fråga om definitioner, utan om vilken beskrivning som stämde bäst. Fast frågan är förstås om jordgubbe ens är en frukt?

ufo skrev:Men det som "räknas" som intelligens är väl oftast det abstrakta tänkandet. Länken du öppnade tråden med handlar mycket om faktakunskaper och således inte giltigt.
Minnes delen fick jag mycket dåligt på vid min utredning men det berörde tydligen inte min intelligens. Inte heller de andra jag fick dåligt på.

Så när psykologer säger IQ så menar de ENBART det som Mensa mäter. Inget annat.

Nja, det verkar finnas ganska delade meningar om saken. Men det är tänkbart att psykologer har en annan syn än vad detta test speglar. Däremot ingick det ett bildminnestest i min NPF-utredning, men det är ju en av de saker jag är väldigt bra på .

Gjorde nu om testet, svarade på det sista alternativet som gick på alla frågor, på minnestesten skrev jag '1111' som svar.

IQ: 77 ( Du fick bättre resultat än 6 % av populationen.)


Relationsfrågorna gav dock bara 4, men alla andra gav medel, eller precis under medel (minst 8 ).

Parvlon skrev:IQ: 77 ( Du fick bättre resultat än 6 % av populationen.)

Mycket intressant med tanke på att IQ 100 motsvarar halva befolkningen.

Parvlon skrev:Gjorde nu om testet, svarade på det sista alternativet som gick på alla frågor, på minnestesten skrev jag '1111' som svar.

IQ: 77 ( Du fick bättre resultat än 6 % av populationen.)


Relationsfrågorna gav dock bara 4, men alla andra gav medel, eller precis under medel (minst 8 ).

Hahahahaha... man skall alltid uppmuntra folk i deras strävanden.

Cyrus skrev:Hahahahaha... man skall alltid uppmuntra folk i deras strävanden.

Jo det är väl den språkliga grammatiken som e lättast att öva på. För en som har svårt för detaljer(medfött beteende hos normalbefolkningen).

http://blip.tv/file/526690

Mästaren på korttidsminne