Viss "kantighet" gillar jag dock.
Hade jag varit bilnörd, eller ens haft körkort, hade jag haft nått i stil med Lamborghini Countach eller AMC Delorean(eftersom tillvalet flux capacitor verkar coolt.. för de e på riktigt, right?)
Gärna klarlackerad rå metall.

Men rå betong? Meh, tycker själv det är för deprimerande, får gärna vara någon färg.
Typ ljusblå.
Eller ljus-ljusblå.
Eller ljus-ljus-ljusblå.

Eller svart? hmm, finns det nått riktigt svart hus? Finns väl ett i Chicago, sears tower eller va de heter?

kattson skrev:Själv tycker jag brutalismen är såååååå otroligt ful att de borde rivas alltihop.
Att nån ens får bygga så liksom? Borde va straff...

Men, de e väl lite samma som konst? Om en 3åring ritar/målar det så är det fult, men om nån picasso gör samma sak så e de värt 400 millar..

Tror inte en nyutbildad arkitekt fått bygga ett "fult hus", då hade folk skrattat och arkitekten i fråga hade nog aldrig fått rita nått nytt hus, ever again.
Men om en etablerad arkitekt ritar samma fula hus så är det "åh, konst!"...

Konstigt är det iallafall... Att nån ens går med på att bygga det...

Jag såg dock ett "brutalistiskt hus" där nån varit rebellisk och målat om det i diverse färger, då var det inte liiiika fult längre!

Vem skulle egentligen tacka nej att bo såhär? Inte jag i vart fall, kan ju vara rätt så ballt att bo i värsta James Bonds fiendes håla.

https://www.archdaily.com/964707/house- ... result_all

Jag?

Kostar nog inte gratis, men tanken som slår mig är "hmm, halvfärdigt? Varför vill nån bo i nått halvfärdigt? Halva hyran, eller vaddå?"

På riktigt, hade nekat. Hade jag gått på en "blindvisning" på den hade jag skrattat.

Nästan lite som dom där nybyggena i nya djurgårdsstaden där vid gasklockorna...
Tycker ena huset, det rostiga, ser fallfärdigt ut. Riv å bygg nytt fräscht, typ. Fast, e ju nybyggt...
Å sen ett, ser ut som ett fängelse med galler på utsidan... Deprimerande...

Vet dock inte vad jag gillar.. Gotiskt kanske, gargoyler ist för stuprör, smådjävlar under takkanten, stora valv..
Den där aldrig-färdiga katedralen i spanien e rätt nice.
Katedraler i allmänhet e rätt nice, speciellt dom stora utsvävade sakerna.

slackern skrev:

kattson skrev:Själv tycker jag brutalismen är såååååå otroligt ful att de borde rivas alltihop.
Att nån ens får bygga så liksom? Borde va straff...

Men, de e väl lite samma som konst? Om en 3åring ritar/målar det så är det fult, men om nån picasso gör samma sak så e de värt 400 millar..

Tror inte en nyutbildad arkitekt fått bygga ett "fult hus", då hade folk skrattat och arkitekten i fråga hade nog aldrig fått rita nått nytt hus, ever again.
Men om en etablerad arkitekt ritar samma fula hus så är det "åh, konst!"...

Konstigt är det iallafall... Att nån ens går med på att bygga det...

Jag såg dock ett "brutalistiskt hus" där nån varit rebellisk och målat om det i diverse färger, då var det inte liiiika fult längre!

Vem skulle egentligen tacka nej att bo såhär? Inte jag i vart fall, kan ju vara rätt så ballt att bo i värsta James Bonds fiendes håla.

https://www.archdaily.com/964707/house- ... result_all

Ahhh, arkitekthuset Durbach Block Jaggers fantasifulla skapelser som från en annan planet helt underbara hus...

Westminster Cathedral. Randig och konstig. Neo-bysantinsk stil, men en hel katedral i London!
Jag måste kisa när jag såg bilden. Trodde först att ränderna var byggnadsställningar.

Neo-Bysantisk stil? Kyrkor blir bäst i gammal nordisk stil.

Fascinerande, som från någon fantasysaga...

Arkitekter hade talang och känsla förr i tiden, modern arkitektur är ett skämt.

Funkis hus är ganska fula.

schwindel skrev:Arkitekter hade talang och känsla förr i tiden, modern arkitektur är ett skämt.

Funkis hus är ganska fula.

Det är naturligtvis inte alltid så!

schwindel skrev:Arkitekter hade talang och känsla förr i tiden, modern arkitektur är ett skämt.

+1. Förr försökte de tillfredsställa och höja folks smak. Nu försöker de utmana den till varje pris.