Moderator Titti:

På begäran flyttas några inlägg kring diascanning och fototeknik hit från tråden om SOMMARBILDER.


Till Tenderly:

Kan en digitalkamera över huvud taget åstadkomma så magnifika resultat som en avancerad analog kamera?

Debbido skrev:Till Tenderly:

Kan en digitalkamera över huvud taget åstadkomma så magnifika resultat som en avancerad analog kamera?

Jag svarar fast jag inte är Tenderly.

Jag känner två killar som har varit fotoentusiaster sedan barnsben. Den ena har t.o.m. en Hasselbladare. Han köpte en Nikon D50 för några år sedan och blev väldigt nöjd med resultaten, och har nu bytt upp sig till en D80. En annan kille med lika stort fotointresse håller fotokurser och brukade oja sig över att nästan alla kör digitalt nuförtiden. Det var minsann inget alternativ för honom. För något år sedan köpte han en Nikon D200, och nu finns det inget annat än digitalt för honom.

Det är nog så att digitalkamerorna har gått om de gamla hederliga nu, förutsatt man köper bra grejor (men det spelade ju roll förr också).

Min utmärkta gamla Nikon systemkamera ligger tyvärr och samlar damm numera, och jag använder en Nikon Coolpix P1 kompaktkamera, som har överraskat mig väldigt i bildkvalitet under bra förhållanden.

Moderator Titti:

Klipper in några citat från ursprungstråden (se ovan) för sammanhangets skull:

Kvasir skrev:Väldigt mycket av mina bilder är gamla diabilder och de har jag aldrig scannat in, annat än några få på prov.

Kvasir skrev:Kan väl ta en av de få provinscannade diabilderna. Första som gissar var det är vinner, tja, hm, äran att vara först kanske?

Nog ser det ut som kedjan som håller ihop Buda och Pest.

Många dia har jag också liggandes, har länge tänkt hyra en filmscanner och få in dom digitalt, resultatet med vanliga scannern blir inte så bra.

Karl skrev:Nog ser det ut som kedjan som håller ihop Buda och Pest.

Helt riktigt. Heter just Kedjebron, om jag inte minns fel. (Edit: Och enlig wiki mindes jag rätt, och den heter Lánchíd på ungerska.)

Många dia har jag också liggandes, har länge tänkt hyra en filmscanner och få in dom digitalt, resultatet med vanliga scannern blir inte så bra.

Just nu har jag en vanlig flatbäddare som klarar dia med hyfsad, men långt ifrån full upplösning, och den är rätt bökig så jag har aldrig orkat med. Man verkar däremot kunna få en vettig diascanner kring 5000:- Jag har funderat på att försöka slå mig ihop med en eller två fotointresserade vänner, och sedan när alla har scannat in sina gamla dia kan man sälja den vidare. Man skulle kunna köpa själv också och hoppas på att få en vettig slant när man säljer vidare. Så ska man orka göra det någon gång också. Och så har i alla fall min nuvarande scanner jätteproblem med bilder som är lite buktiga i ramen, så jag skulle behöva ta loss ramen också. Jag vet inte om det "riktiga" maskinerna klarar att korrigera för det möjligen.

Kvasir skrev:

Karl skrev:Nog ser det ut som kedjan som håller ihop Buda och Pest.

Helt riktigt. Heter just Kedjebron, om jag inte minns fel. (Edit: Och enlig wiki mindes jag rätt, och den heter Lánchíd på ungerska.)

Japp, det var därför jag skrev kedjan, då har du kanske också badat thermalbad på hotell Gellert? Och framför allt fått massage av ett 120 kilos muskelknippe med påföljande träningsvärk?

Kvasir skrev:Just nu har jag en vanlig flatbäddare som klarar dia med hyfsad, men långt ifrån full upplösning, och den är rätt bökig så jag har aldrig orkat med. Man verkar däremot kunna få en vettig diascanner kring 5000:- Jag har funderat på att försöka slå mig ihop med en eller två fotointresserade vänner, och sedan när alla har scannat in sina gamla dia kan man sälja den vidare. Man skulle kunna köpa själv också och hoppas på att få en vettig slant när man säljer vidare. Så ska man orka göra det någon gång också. Och så har i alla fall min nuvarande scanner jätteproblem med bilder som är lite buktiga i ramen, så jag skulle behöva ta loss ramen också. Jag vet inte om det "riktiga" maskinerna klarar att korrigera för det möjligen.

Exakt mina tankar också, det blir ju en engångsgrej, några fler dia lär inte jag ta i alla fall. Tittade för ett tag sedan och Minolta hade en för runt 3500kr som fått riktigt bra recensioner.

Karl skrev:Japp, det var därför jag skrev kedjan, då har du kanske också badat thermalbad på hotell Gellert? Och framför allt fått massage av ett 120 kilos muskelknippe med påföljande träningsvärk?

Jo då, jag förstod mycket väl varför du skrev kedjan (eller ja i alla fall att det var för att det är en kedjebro, oavsett vad den hade hetat).

Badat på Gellert har jag gjort, men inte provat massage. Den varma utomhusbassängen var en märklig upplevelse. Att bada och sedan gå upp ur vattnet och börja frysa mitt i solen fast det är 35 grader i skuggan.

Exakt mina tankar också, det blir ju en engångsgrej, några fler dia lär inte jag ta i alla fall. Tittade för ett tag sedan och Minolta hade en för runt 3500kr som fått riktigt bra recensioner.

Det är ett tag sedan jag tittade. Det finns några billigare mindre kända fabrikat, men räknar med att kunna sälja senare, och kanske även dela på kostnaden, så känns väl en Nikon eller Minolta eller liknande vettigt.

Kvasir skrev:Badat på Gellert har jag gjort, men inte provat massage. Den varma utomhusbassängen var en märklig upplevelse. Att bada och sedan gå upp ur vattnet och börja frysa mitt i solen fast det är 35 grader i skuggan.

Var glad att du inte testade massagen, jag hade fruktansvärd träningsvärk i en vecka efteråt.
Jag prövade för övrigt att simma inför de förvånade ungrarna, det var som att simma i olja kan jag tänka, var helt slut efter 15 meter.

Kvasir skrev:Det är ett tag sedan jag tittade. Det finns några billigare mindre kända fabrikat, men räknar med att kunna sälja senare, och kanske även dela på kostnaden, så känns väl en Nikon eller Minolta eller liknande vettigt.

Det slog mig att Konica-Minolta numera är uppköpta av Sony och några scannrar av dem kunde jag inte hitta. Nikon LS-50 verkar vara ett vettigt alternativ, kostar strax över 5000 kr.
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=LS50

Karl skrev:Det slog mig att Konica-Minolta numera är uppköpta av Sony och några scannrar av dem kunde jag inte hitta. Nikon LS-50 verkar vara ett vettigt alternativ, kostar strax över 5000 kr.
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=LS50

Nej, jag var lite fundersam där eftersom Minolta har lagt ner kameradivisionen. Men det var ju inte helt otänkbart att de gjorde scanners fortfarande. Sony köpte väl bara rättigheterna till systemkamerorna, tror jag, eftersom de hade en lucka i sitt sortiment där och fick ett inarbetat system.

Du har ingen aning om det där med om de klarar att scanna buktiga bilder, som jag nämnde? Det borde inte vara någon teknisk omöjlighet, så jag tänkte att dyrare maskiner kanske klarar det.

Kvasir skrev:Du har ingen aning om det där med om de klarar att scanna buktiga bilder, som jag nämnde? Det borde inte vara någon teknisk omöjlighet, så jag tänkte att dyrare maskiner kanske klarar det.

Jag vet inte men jag har väldigt svårt att se hur den tekniska lösningen skulle se ut. Menar du verkligen att ramarna är buktiga? De brukar ju vara av hårdplast och kan väl bara bli buktiga av stark värme eller helt enkelt gå sönder.

Vad har du för ramar?
Själv använde jag cs-ramar det sista, sådana som inte ramlar ur magasinet, blev trött på att plocka upp och sortera dia vid fotovisningar. Filmen sitter löst i dessa ramar vilket leder till att filmen buktar sig av värmen från lampan och projektorn fokuserar om.

Karl skrev:Jag vet inte men jag har väldigt svårt att se hur den tekniska lösningen skulle se ut. Menar du verkligen att ramarna är buktiga? De brukar ju vara av hårdplast och kan väl bara bli buktiga av stark värme eller helt enkelt gå sönder.

Vad har du för ramar?
Själv använde jag cs-ramar det sista, sådana som inte ramlar ur magasinet, blev trött på att plocka upp och sortera dia vid fotovisningar. Filmen sitter löst i dessa ramar vilket leder till att filmen buktar sig av värmen från lampan och projektorn fokuserar om.

Nej, jag menar att själva bilden buktar redan när den sitter i ramen. Det är ganska vanligt, speciellt med default Kodachromeramar som de flesta av mina bilder sitter i. Projektorns autofokus brukar fixa det, och den klarar ju att fokusera om när bilder börjar bukta av värmen också. Min fundering var om en scanner på motsvarande sätt kan fokusera om efter bilden. Fast då är frågan om det går att få fokus över hela ytan? Jag tänkte mig att den verkligen scannar, dvs. sveper över bilden, och då borde det gå att fokusera dynamiskt hela tiden, men så fungerar det kanske å andra sidan inte i en riktigt filmscanner. Den kanske helt enkelt har ett objektiv och en stor sensor?

Kvasir skrev:

Karl skrev:Jag vet inte men jag har väldigt svårt att se hur den tekniska lösningen skulle se ut. Menar du verkligen att ramarna är buktiga? De brukar ju vara av hårdplast och kan väl bara bli buktiga av stark värme eller helt enkelt gå sönder.

Vad har du för ramar?
Själv använde jag cs-ramar det sista, sådana som inte ramlar ur magasinet, blev trött på att plocka upp och sortera dia vid fotovisningar. Filmen sitter löst i dessa ramar vilket leder till att filmen buktar sig av värmen från lampan och projektorn fokuserar om.

Nej, jag menar att själva bilden buktar redan när den sitter i ramen. Det är ganska vanligt, speciellt med default Kodachromeramar som de flesta av mina bilder sitter i. Projektorns autofokus brukar fixa det, och den klarar ju att fokusera om när bilder börjar bukta av värmen också. Min fundering var om en scanner på motsvarande sätt kan fokusera om efter bilden. Fast då är frågan om det går att få fokus över hela ytan? Jag tänkte mig att den verkligen scannar, dvs. sveper över bilden, och då borde det gå att fokusera dynamiskt hela tiden, men så fungerar det kanske å andra sidan inte i en riktigt filmscanner. Den kanske helt enkelt har ett objektiv och en stor sensor?

Okej, då är det samma fenomen som jag nämnde. Spontant känns det i alla fall som det blir svårt att få kantskärpa om bilden är buktig. Skall forska lite i saken, är kanske dags att ta tag i inscanningen nu.

Hmm, vi kanske får be nån moderator att bryta ut dia-snacket till en ny tråd, en allmän fototeknik-tråd kanske är på sin plats?

Karl skrev:Okej, då är det samma fenomen som jag nämnde. Spontant känns det i alla fall som det blir svårt att få kantskärpa om bilden är buktig. Skall forska lite i saken, är kanske dags att ta tag i inscanningen nu.

Hmm, vi kanske får be nån moderator att bryta ut dia-snacket till en ny tråd, en allmän fototeknik-tråd kanske är på sin plats?

Nej, det beror som sagt väldigt mycket på hur själva scanningen går till rent tekniskt. Jag frågade i en lokal fotobutik en gång, men i just den butiken hade de ingen aning trots att de tog 40 :- bilden för att scanna in dia. Nu hade jag väl inte tänkt betala dem för att få jobbet gjort, men till det priset kan man tycka att de kunde svara på en enkel teknisk fråga.

Jag har anmält och bett moderatorerna försöka lyfta ut vår diskussion.

Kan inte låta bli att kasta in en bild här:

döm själv...

[img]http://c.imagehost.org/0261/IMG_0695cropped.jpg[/img]

Dagens systemkameror är näst intill lika bra som en analog kamera.
Det sägs att de inte går att jämföra helt.
Jag är inte riktigt säker på varför men det hade nog med sensorn storlek och formatet att göra.
Systemkamerorna är väldigt lika de anaoliga.
De kamerorna kallas ofta för spegelreflexkamorer ( förkortade till DSLR)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Spegelreflexkamera
Jag vet inte hur det är med de allra priffisgaste kamerorna som kostar 50 000 och uppåt.

Men de billigare systemkamerorna är väldigt bra.
Sedan tillkommer tillbehör som olika objektiv. Väljer du fel objektiv kan du förstöra kvaliteten.
Dagens kameror har höga pixlar så att du kan skriva ut stora bilder utan att det blir rutigt.


Jag skulle vilja svara jag på att dagens digitala kameror kan ta lika fina bilder som en avancerad analog kamera. Absolut.
Men det är skillnad på kamera och kamera oavsett om du väljer digitalt eller analogt.

Jättefin bild (och hund) Fighterbabe. Vad använder du för kamera? Själv har jag en gammal film systemkamera Canon EOS 300 eller 3000 tror jag den heter, och en ny "long zoom" av märke Olympus.

Admin

Flyttade hit en diskussion i anknytning till den här bilden

aspiemelly skrev:Jättefin bild (och hund) Fighterbabe. Vad använder du för kamera? Själv har jag en gammal film systemkamera Canon EOS 300 eller 3000 tror jag den heter, och en ny "long zoom" av märke Olympus.

Tack ska du ha!
Nikon D90 har jag. 18-55 VR-objektiv till den bilden...

Lite OT men frågar ändå. Fighterbabe vet du nån bra sida eller liknande som enkelt och tydligt säger VAD som är systemkamera och vad som inte är det?

JAG vet men vissa nötter (läs vakter) vet inte. Skulle vara bra att ha på pränt vad som gäller. Igår sa jag "kan man inte byta objektiv är det inte en systemkamera och då är den tillåten" (enligt dom själva). Då kläcker tombollen ur sig, "men du har ju stativ (unipod)", med den logiken är en mobil också systemkamera om man bara sätter på ett sånt ministativ.

aspiemelly skrev:Lite OT men frågar ändå. Fighterbabe vet du nån bra sida eller liknande som enkelt och tydligt säger VAD som är systemkamera och vad som inte är det?

JAG vet men vissa nötter (läs vakter) vet inte. Skulle vara bra att ha på pränt vad som gäller. Igår sa jag "kan man inte byta objektiv är det inte en systemkamera och då är den tillåten" (enligt dom själva). Då kläcker tombollen ur sig, "men du har ju stativ (unipod)", med den logiken är en mobil också systemkamera om man bara sätter på ett sånt ministativ.

Jag vet ingen sida på rak arm som har nån "lag" på vad som är systemkamera och inte. Men systemkamera för mig är helt enkelt en kamera utbytbara objektiv. ETT kamerahus och så "1000" olika möjligheter tack vare alla objektiv som finns i tillverkarens system (i mitt fall Nikon).

Hahaha, ja, jag har stativ till en gammal webkamera också. 10-20 cm högt....

aspiemelly skrev:Lite OT men frågar ändå. Fighterbabe vet du nån bra sida eller liknande som enkelt och tydligt säger VAD som är systemkamera och vad som inte är det?

för mig är väl det att man kan ställa in slutartid, och att det är utbytbara objektiv. sen finns det ju massa tillbehör också.

error skrev:

aspiemelly skrev:Lite OT men frågar ändå. Fighterbabe vet du nån bra sida eller liknande som enkelt och tydligt säger VAD som är systemkamera och vad som inte är det?

för mig är väl det att man kan ställa in slutartid, och att det är utbytbara objektiv. sen finns det ju massa tillbehör också.

Slutartid kan du ställa in på en del kompaktkameror också....

Fighterbabe skrev:

error skrev:

aspiemelly skrev:Lite OT men frågar ändå. Fighterbabe vet du nån bra sida eller liknande som enkelt och tydligt säger VAD som är systemkamera och vad som inte är det?

för mig är väl det att man kan ställa in slutartid, och att det är utbytbara objektiv. sen finns det ju massa tillbehör också.

Slutartid kan du ställa in på en del kompaktkameror också....

aha! det hade jag ingen aning om.

error skrev:

Fighterbabe skrev:

error skrev:[quote="aspiemelly"]Lite OT men frågar ändå. Fighterbabe vet du nån bra sida eller liknande som enkelt och tydligt säger VAD som är systemkamera och vad som inte är det?

för mig är väl det att man kan ställa in slutartid, och att det är utbytbara objektiv. sen finns det ju massa tillbehör också.

Slutartid kan du ställa in på en del kompaktkameror också....

aha! det hade jag ingen aning om.[/quote]

Det är inte lätt att veta... Utbudet av kameror är enormt idag! Både systemkameror och kompaktkameror...

blev glatt överaskad att min kamera vann ett test. Brukar vara tvärtom, köper produkten, sen kommer testen och är produkten ens med så ligger den sist. Ville ha något som var "lite mer" än vanlig kompakt men hade inte pengar till systemkamera, vilket jag ändå inte skulle få använda där jag brukar ta foton. Blev därför en "mittimellan" med zoom som heter duga, kan ta närbilder på folk 100m bort

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=763&a=517253