nallen skrev:Jag är ju inte insatt, men jag tycker det är lite roligt och kanske ironiskt att du fotar foto-prylar

fotomodeller tar ju selfisar

nallen skrev:Jag är ju inte insatt, men jag tycker det är lite roligt och kanske ironiskt att du fotar foto-prylar

Ja, det har jag tänkt själv också.
Försökte få till nån intellektuell konstnärlig tanke, men gav upp

Trådstarten är iofs om utrustning

Appropå utrustning, så har jag funderat på om det skulle gå att göra en digital adapter i form av en klassisk filmrulle.
Med wifi-överföring, så kunde man fota digitalt med gamla analoga klenoder.
Vet inte om man kan göra sensorn lika tunn som filmen var...

Och plats för batteri etc.

Tror också att det behövs en massa kommunikation med ljusmätning, slutartid osv med dagens sensorer (?)

jag gissar att det skulle vara möjligt de aktiva lagren i en modern CMOS-process är på sin höjd några um tjocka resten är bara backing för att få chippen hanterbara mekaniskt. En CCD måste väl vara så tjock att den är ljustät från baksidan, men 0,1 mm kan inte vara omöjligt.

Intressant
Den gamla filmen var inte ljustät bakifrån. Kamerans lucka tätade mot filmens baksida.
Möjligtvis nåt skikt på filmens baksida, men minns inte hur det såg ut.
Fast för tunt blir ömtåligt.

Okej okej, det har blivit lite mycket foton av utrustning, så idag fick bli en städ-dag.

massivt, lol

Jaha ja, det går tydligen att laborera med dubbelexponering i Olympus OM-D E-M5 II.
Tror dock att jag sällan kommer använda den funktionen, när man hyfsat lätt kan redigera ihop 2 lager från 2 foton och justera genomskinligheten i lagren.

Testat funktionen att kameran fotar 8 gånger snabbt och flyttar sensorn lite under tiden, så den kan pussla ihop en bild med upplösningen 7296x5472 (nästan 40 megapixlar).
Kräver dock stativ och orörligt motiv.

Bilden förminskad så hela syns på en skärm med upplösning 1920x1080


Det som får plats på skärmen vid full storlek

Den lilla kit-zoomen är ju 14-42mm f/3.5-5.6, inte så ljuskänsligt alltså, men ingen katastrof.

Håller med de som tycker att man får väldigt mycket för pengarna, speciellt om man hittar ett fint begagnat exemplar. Köpa det nytt och separat blir inte riktigt lika bra affär.

Närgränsen är hyfsat kort, 25cm, men optiken räcker inte till äkta makro.
Men!
Jag testade motvilligt kamerans 2x digitala teleconverter dvs mjukvaran förstorar bilden gånger 2.
Har varit lite anti digital zoom och teleconverter för kvaliteten på bilden brukar sjunka synbart.
Med teleconvertern aktiverad så verkar det bli äkta makro med kit-zoomen i tele-läget 42mm brännvidd
Har inte kontrollfotat mot ett måttband än.

Testbilderna såg så användbara ut att jag idag testade manuella Sigma 400mm f/5.6
En digital teleconverter borde ju inte påverka ljuskänsligheten, som en optisk gör.
800mm f/5.6 vore inte fy skam om bilderna blir användbara.

Testbild på ca 58 meters avstånd, nerbländat till 8, manuell fokus, men med stabilisering.
Dessutom fotat genom treglasfönster och stolsrygg som stativ:

Nu kommer jag så nära att man ser spindelväven

"Äkta" makro med kit-zoomen på 42mm och aktiverad teleconverter

Bör tillägga att höjden dock är mer än 24mm.

Lånat hem en gammal Nikon Coolpix p80, som har närgräns 1cm vid AF Makro-läge och zoomat till rätt brännvidd.

Problemet vid för korta närgränser är alltid ljussättning.
"Äkta" makro på bredden i alla fall, med nån millimeter till godo
Går att ställa in 3:2 som bildförhållande, precis som gamla 135-filmen och då kanske höjden blir 24mm också.


Detta exemplar är i nyskick, 10 megapixlar och hyfsat zoom-omfång. En så kallad bridge kamera, då den ser ut som en liten systemkamera, men har inte utbytbart objektiv.
Ett par hundra kanske på begagnatmarknaden (?)

Nu är jag lite förbryllad... fast ändå glad.

Jag har kvar några Canon-objektiv.
2 Canon och 1 Sigma. Från vitt skilda "epoker" dessutom.
Canon-objektiven är ett mellangammalt och ett nutida. Bägge funkade på sålda Canon-kameran.
Det nutida funkade självklart bäst och det andra var ljudligt och med slöare autofokus.

Sigma-objektivet funkade, förutom att man inte kunde ändra bländare till annat än vidöppet.
80-tals teleobjektiv, så högljudd och slö autofokus.

Nu har jag en Olympus-kamera och hittade en elektronisk adapter, begagnad, hos en foto-handlare.
Den får objektiv med Canon EF-fattning att kunna funka på Olympus.
Listan med kompatibla objektiv är ganska kort och inget av mina objektiv finns med i listan...

Mellangamla EF 35-105mm f/3.5-4.5... allt funkade. Visar rätt brännvidd och autofokus.

Nutida EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM Nano... ska egentligen inte funka pga gjort för EF-S-kameror med mindre sensor. (Mindre än fullformat, men större än Olympus/Panasonic)
Men man tar bort en plastkåpa, så passar det rent fysiskt, men man kan inte zooma ut längre än till ca 24-25mm brännvidd, annars träffar bakersta linsen en lins i adaptern.
Avstängd stabilisering för det har Olympusen i huset. Det funkade!
Autofokus och visar rätt brännvidd.
Dock lite vinjettering konstigt nog, men måste testa mer i bättre ljus.

Till slut vågade jag testa gamla Sigma-objektivet. Sigma AF Tele 400mm f/5.6
Ställde in på manuell fokus och vidöppen bländare hade den redan. Det funkade.
Ändrade bländare... det funkade!
Canon-kameran klarade visserligen autofokus, men låste sig så fort man försökte fota med en mindre bländaröppning än vidöppen.
Ändrade objektivet till autofokus. Det funkade också!
Så med adaptern, så funkar Sigmat "som det ska" och på en Olympus

Trodde jag aldrig...

Nu är jag inte förbryllad längre.

Denna test visade att bländaren står kvar vidöppen även om jag ändrar värdet i kameran.
Enda skillnaden är att Olympusen inte hänger sig och vägrar ta fotot, som Canonen gjorde.

Så det var för bra för att vara sant

Säkrast att strunta i elektroniska adaptern tills/om jag skaffar ett kompatibelt objektiv.
Har en "dum" adapter helt utan elektronik, som också går från Canon EF till m4/3.
Och en från gamla manuella Minolta till EF, så kommer bara köra helmanuella objektiv med manuell bländarring.
Läste om en som pajade sin Panasonic när elektroniken inte lirade 100%.

Likadant med M42-gängade objektiv... adapter till EF och sen till m4/3. Har några hyfsade med den fattningen också.

Ja, ja vad är väl en bal på slottet?

Jag måste testa lite till...

... för på fotot där jag lyser med mobilficklampan rätt ner i objektivet, så ser reflektionerna från bländaren ut, som om den faktiskt är ihopdragen.



Blev lite läcker bild också.

Lilla Canon-zoomen funkar, men inte Sigma-telet.
EF-S-zoomen kommer jag inte heller använda, så 1 av 3...

Kul att läsa om dina experiment. Men jag vet inget om kameror, så jag undrar varför du köper och försöker para ihop grejer av olika fabrikat. Varför inte hålla sig till 1 märke?

Dagobert skrev:Kul att läsa om dina experiment. Men jag vet inget om kameror, så jag undrar varför du köper och försöker para ihop grejer av olika fabrikat. Varför inte hålla sig till 1 märke?

När jag började med digital systemkamera, så var det Olympus.
Den blev gammal och saknade några grejer, som jag vant mig vid genom 2 "bridge-kameror".
Först en Canon, sen en Panasonic Lumix.

Sålde Olympusen och bytte till en mer slimmad Olympus (men lite nyare). Hade dåligt ställt.
Sen dök ett kanonerbjudande upp på förra jobbet och det var den stora maffiga Canonen, så jag sålde allt utom Canon-grejerna, som jag hade samlat på mig.

Velig, som jag är, så ångrade jag mig lite, men ville inte tillbaka till slimmade Olympusen.
Då dök den större bättre upp... den jag har nu, så jag har försökt sälja allt Canon.

Ena gamla Canon-objektivet får jag inte så mycket för och har fina glas.
Det nyare, bättre Canon-objektivet gillar jag också. Tyvärr några små dammkorn inuti, men jag ser inget fel på fotona, men det drar ner priset ändå.
Kommer inte kunna skaffa motsvarande Olympus alltså.
Nu hittade jag en begagnad adapter för 750:- och har efter fler tester konstaterat att bägge Canon-objektiven funkar.
Så om jag bara får tummen ur och säljer lite smågrejer, så kanske jag kan få tillbaka adapter-kostnaden.
Nu när jag vet att den större zoomen med bättre omfång också funkar, så kan jag sälja lilla gamla även om jag inte får så mycket för den.
Sigmat kommer slängas.

Allt är så himla dyrt, i alla fall det jag helst vill ha, så jag får kompromissa lite

Lynx-66 skrev:
...
Nutida EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM Nano... ska egentligen inte funka pga gjort för EF-S-kameror med mindre sensor. (Mindre än fullformat, men större än Olympus/Panasonic)
Men man tar bort en plastkåpa, så passar det rent fysiskt, men man kan inte zooma ut längre än till ca 24-25mm brännvidd, annars träffar bakersta linsen en lins i adaptern.

Rättelse efter fler tester:
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM Nano går att zooma ut till 17mm, så aningen större omfång mot vad jag skrev tidigare.
Speedbooster-adaptern ger omfånget 17-95mm f/2.5-4
och med digitala teleconvertern 34-190 f/2.5-4

Totalt brännviddsomfång med lite avrundning 20-190mm f/2.5-4
Låter trevligt!
Hoppas helgen blir fin, så kanske jag orkar gå ut och se om det är lika trevligt, som det låter.

Dagen har varit grå och regnig, så inga fler tester med Canon på Olympus, men...

... typiskt nog hörde en kille av sig och undrade om Canon-objektivet fanns kvar.

Han kommer och kikar imorgon och har hittills bjudit, så det blev intressant.
Och får jag tillräckligt, så kan jag köpa Olympus M.Zuiko 40-150mm f/4-5.6

Nyprismässigt, så ska Canon-zoomen vara bättre, men man betalar ofta för namnet också, så svårt att veta utan direkt jämförelse.
Olympus-zoomen kan inte ge lika stor vidvinkel, men går längre i tele-änden.
Dock matchar omfånget den lilla Olympus-zoomen jag redan har (14-42mm).
Men ljuskänsligheten är lite sämre.

Mvh

Vel-Putte

Canon-objektivet sålt, så nu väntar jag hem ett Olympus M.Zuiko 40-150mm f/4-5.6

@Dagobert
Nu blir det bara Olympus-objektiv när jag fotar med autofokus

Om jag nån gång kör manuell bländare och manuell fokus med mina gamla objektiv, så finns ingen elektronik i adaptrarna. Så såna kommer jag fortsätta med.
Och den elektroniska kan jag tejpa över kontakterna på, så kan jag även ha den till några manuella objektiv.
Kortar ner brännvidden och ökar ljuskänsligheten lite.

Beställde Olympus-objektivet nästan direkt efter att köparen av Canon-objektivet hade gått.
Dvs igår ca 12.45 (Amazon.se)
Idag 11.10 kom plinget att jag kunde hämta

Bara hunnit småtesta inomhus i dunkel, men första intrycket är bra.

Hittade lite gamla grejer för 40 kr

Ej komplett set, om butiken fotat allt, men kommer funka för mitt experiment.



Inspirerad av detta:

Olympus tar runt 5000 kr och är en variant på min miniblixt.
Deras 2 har styrka GN8 vardera och min har GN9.
Deras går att vinkla ner/inåt, men inte min.
Dock finns små vinklingsbara hållare, som bara väger 40 gram.
Men då kommer min blixt ännu längre ut från centrum av objektivet och ökar hävstångseffekten,
så får se hur jag gör.
Min miniblixt väger 51,25 gram.