Titti skrev:

Titti skrev:Admin

Wine skrev:
Med anledning av ett PM som jag har fått av en moderator, med en tillsägelse och ett klargörande om att länkar till Fria Tider inte är något som forumledningen vill se på på Aspergerforum, så skulle jag vilja veta på vilka grunder ni gör bedömningen att Fria Tider inte kan räknas som en tillförlitlig källa. Hur resonerar ni?

Vilka källor är tillåtna att länka till? Räknas exempelvis Expo som en tillförlitlig källa?

Den här diskussionen hör egentligen inte hemma i den här avdelningen men jag skall svara kort ändå. Fria Tider och liknande platser räknas inte som tillförlitliga här på Aspergerforum eftersom jag inte bedömer dem som det. Det grundar sig på deras urval av vad de skriver om, hur de skriver och vilka källor de använder. Jag tänker inte vara mer detaljerad än så i det fallet. Det är bara att acceptera att det är de regler som gäller här och den som inte vill det har andra ställen att skriva på.

Jag vill inte se länkar till dessa och liknande sidor här. Vidare ifrågasättande leder till varningar.

Inlägget postades ursprungligen i en annan tråd om samma ämne men jag återpostar det här.

Betyder detta att ni inte ens kan förklara hur ni resonerar och att jag för att jag ställer frågor som jag har gjort där jag ber om motivering kommer att få en varning endast för att jag ställer frågor om vad ni baserar era åsikter på angående vad ni anser vara godkända källor?

Det verkar ju för övrigt inte vara själva innehållet och de ämnen som tas upp i de artiklar som jag länkat till som är det ni har hängt upp er på utan vad det handlar om är att det är Fria Tider som är avsändaren och som har publicerat innehållet, med tanke på att Fria Tider oftast har etablerade medier som källor till uppgifterna i sina artiklar blir det ju väldigt märkligt agerande från er sida då man ju kan se det som att ni inte heller då kan anse att det som publiceras i etablerade medier är tillförlitligt.

Jag har ju ett flertal gånger, i den andra tråden, bett att få förklaring på vilka grunder du baserar din åsikt att Fria Tider inte är en tillförlitlig källa? Hur har du kommit fram till den slutsatsen och vilka andra liknande källor syftar du på?

Skulle du kunna vara lite mer specifik? Du nämner exempelvis ovan att du har baserat din åsikt på vilka källor Fria Tider använder, vilka källor använder Fria Tider som enligt dig inte anses vara ok?

Jag har också tidigare ställt frågan om exempelvis Expo är ok att hänvisa till och använda som källa. Skulle ni från forumledningens sida kunna ange vilka medier som är ok att använda som källa och lämna länkhänvisningar till?

Nu när inte Fria Tider får länkas till har "Ledarsidorna" börjat dyka upp. Det låter ju vederhäftigt nog men

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ledarsidorna skrev:Ledarsidorna är en svensk blogg, som säger sig ha uppgiften att granska ledarsidor och bedriva granskande opinionsjournalistik.
[...]
När bloggen startades i början av 2014 beskrevs dess syfte som att att den skulle "granska och ifrågasätta de borgerliga ledarsidornas texter ur ett mitten-vänster-perspektiv och fungera som ett alternativ till den problembeskrivning som ges".

Det mediegranskande programmet Medierna i Sveriges Radio ansåg i början av 2016 att bloggens karaktär förändrats och blivit "allt grövre i sin kritik mot den förda migrationspolitiken", och att granskningens fokus ändrats "från att initialt framförallt ha kommenterat borgerliga ledartexter till att numera driva opinion om att Sverige är i förfall på grund av dess förda migrationspolitik."

Duger en blogg som källa?

Nej en blogg duger verkligen inte som en källa.

Dagobert skrev:Nu när inte Fria Tider får länkas till har "Ledarsidorna" börjat dyka upp. Det låter ju vederhäftigt nog men

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ledarsidorna skrev:Ledarsidorna är en svensk blogg, som säger sig ha uppgiften att granska ledarsidor och bedriva granskande opinionsjournalistik.
[...]
När bloggen startades i början av 2014 beskrevs dess syfte som att att den skulle "granska och ifrågasätta de borgerliga ledarsidornas texter ur ett mitten-vänster-perspektiv och fungera som ett alternativ till den problembeskrivning som ges".

Det mediegranskande programmet Medierna i Sveriges Radio ansåg i början av 2016 att bloggens karaktär förändrats och blivit "allt grövre i sin kritik mot den förda migrationspolitiken", och att granskningens fokus ändrats "från att initialt framförallt ha kommenterat borgerliga ledartexter till att numera driva opinion om att Sverige är i förfall på grund av dess förda migrationspolitik."

Duger en blogg som källa?

Jag råkade klippa bort en viktig bit.

Ledarsidorna beskriver sig som politiskt obunden och kallar sig för ett webbaserat nyhetsmagasin. Redaktör är socialdemokraten Johan Westerholm, men sajten saknade ansvarig utgivare fram till mars 2017 då Westerholm registrerades. Dess motto är "Alltid i opposition".

Bloggen har alltså ansvarig utgivare. Vet inte hur stor skillnad det gör.

Ansvarig utgivare kan bli åtalad om mediet bryter mot några lagar.

Nu har jag alltså fått en varning:

post1449193.html#p1449193

för att jag ställt frågor till er som ni inte kan eller vill svara på?

Kan ni inte ens svara på om Expo är ok att hänvisa till och använda som källa. Skulle ni från forumledningens sida kunna ange vilka medier som är ok att använda som källa och lämna länkhänvisningar till?

Du utmanar ödet igen... är ditt enda intresse att länka till FT eftersom du tar risken att åka ut?

Wine skrev:

Titti skrev:En skärpning av policyn när det gäller alla människors lika värde och främlingsfientlighet är att vänta liksom skärpta krav på att sakligt kunna ge ge skriftliga belägg från seriösa källor till påståenden. Det är naturligtvis även fortsatt tillåtet att tänka och tycka vad man vill men inte att skriva det var som helst. Inte alltid på Aspergerforum, alltså.

post1436653.html#p1436653

Är inte detta ett exempel på ett inlägg där ovanstående borde tillämpas:

post1440994.html#p1440994

Vad anser ni om formuleringen i inlägget, bör man kräva skriftliga belägg från en seriös källa till påståendet eller är det fritt fram för vissa forummedlemmar att komma med olika påståenden och slutsatser som kan vara deras helt egna, spekulationer och antaganden och som inte är baserade på någon som helst seriös källa, statistik eller sanning?

Ovanstående har ingen svarat på heller, har ställt samma fråga två gånger utan att få svar, första gången jag ställde frågan var den 24 januari och andra gången den 10 mars.

Dagobert skrev:Du utmanar ödet igen... är ditt enda intresse att länka till FT eftersom du tar risken att åka ut?

Suicide by cop, kan det liknas vid.

Dagobert skrev:Du utmanar ödet igen... är ditt enda intresse att länka till FT eftersom du tar risken att åka ut?

Frågan handlar ju om hur forumledningen resonerar, vilka medier eller sajter är ok att hänvisa till i diskussioner och på vilka grunder. Det har ju på senare tid blivit tydligt att etablerade medier sprider falska nyheter, medier som ej ifrågasatts här, är dessa medier ändå godkända, kan man hänvisa till dem?

Har du ett så stort behov att veta det? Försöker du inte bara relativisera och göra folk osäkra på vad som är vad som ett steg i din agenda?

Du kan naturligtvis aldrig få en lista som tillfredsställer dig, det fattar du ju själv, och du kommer bara att ifrågasätta den med. Vilka som borde och inte borde vara med, och oändliga inlägg om varför osv.

Vill nu återigen be om att få ett klargörande från forumledningen om varför inte artiklar från sajten Fria Tider är ok att hänvisa till på forumet.

Det är lite märkligt att man inte tillåter vissa källor eller att man verkar vilja tysta ned en del människor eller medborgare och deras upplevelser.

Är det okej att länka till En Arg Blatte Talar, eller räknas han också som en otillförlitlig dödsnazist här på Aspergerforum?

Mja det vore intressant o höra faktiskt.
Inte för att jag gillar Fria Tider, tycker det är en riktig skit site som ofta vinklar vilt.

Men man får ändå en dålig känsla i magen när man ser att vissa typer av källor förbjuds.
Vad blir det för källor som förbjuds härnäst? kanske mina? kanske nån av era?

Vi utger oss för att vara en av världens bästa demokratier, men om man inte ens kan förhålla sig till demokratins grundpelare så är det ju något fundamentalt fel någonstans.

Att förbjuda eller försöka tysta eller frysa ut oliktänkande, både socialt, psykologiskt och rent praktiskt är i sig en dålig och kontraproduktiv metod.

Det kan vi se massor av bevis på överallt nu, allt från att folk radikaliseras eller tex att SD nu är det näst största partiet i vårat land, och dom kommer säkerligen bli ännu större innan nästa val.

Jag tycker givetvis inte att det borde vara tillåtet på forumet att maniskt spamma ut massa politisk propaganda, oavsett vilken.
Men så länge som man inte länkar till något olagligt samt för en saklig och sund diskussion så känns det fel att förbjuda vissa typer av källor bara för att man själv inte tycker att dom är vettiga.

Jag har för mig att KD när dom väl kom in i riksdagen ökade väldigt fort och blev nästan tredje största parti, i dags läget ligger dom under 4%.

Så det kan gå väldigt snabbt upp och ner i politiken.

Det finns ingen saklig grund här. Det är offerkofta omväxlat med övertramp för att ständigt flytta det tillåtna till allt mer brunt och förkastligt.

I februari 2017 framkom det att tidningens ägare FT News Group OÜ även driver vad som i reportaget kallas "trollfabriken" Granskning Sverige, där Fria tiders chefredaktör Widar Nord är kontaktperson. Domänen registrerades av Jim Olsson som senare förde över domänen till Fria tider. Fria Tider och Granskning Sverige hävdar att det inte finns en stark koppling mellan dem och att de endast samarbetat kring domännamnet granskningsverige.se och köp av viss researchmaterial. Huvudman för nätverket Granskning Sverige är Fabian Fjälling.

Granskning Sverige koordinerar mail- och telefonattacker mot bland annat nyhetsredaktioner och betalar anonyma uppringare att hota och spela in intervjuer med journalister och andra personer med samhällsansvar, som sedan redigeras om för att få de intervjuade att framstå i dålig dager genom att klippa och klistra i materialet. Dessa redigerade intervjuer publiceras sedan på Youtube och högerextrema sidor.

Avslöjandet av Granskning Sveriges koppling till Fria Tider resulterade i en anonym hatstorm mot Eskilstunakuriren.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Fria_Tider

https://www.ekuriren.se/tjanster/gransk ... -pa-natet/

Nej tack.

Wine skrev:Vill nu återigen be om att få ett klargörande från forumledningen om varför inte artiklar från sajten Fria Tider är ok att hänvisa till på forumet.

Det är dumt att referera till Fria Tider för så fort man ser orden "Fria Tider" hoppar man över resten av inlägget.

Aquarius80 skrev:Är det okej att länka till En Arg Blatte Talar, eller räknas han också som en otillförlitlig dödsnazist här på Aspergerforum?

Det beror på vem du frågar. Det är många som inte tycker om personer som den du nämner på grund utav ett vulgärt sätt att uttrycka sig på, något som kan uppfattas som oförskämt/hatiskt. Speciellt om man tenderar att tolka saker bokstavligt så förmodligen passar det inte för seriösa diskussioner på just detta forum.

Jag tror mig ha länkat till honom någon gång i en icke diskussionstråd, utan problem. Typ något youtube-klipp jag såg på just då.

Är det okej att länka till Dabiq eller Inspire?

Kan forumledningen komma med någon vägledning, detta har efterfrågats ganska länge nu.

rdos skrev:

tahlia skrev:Den här diskussionen blir helt omöjlig så länge Wine vägrar acceptera att FT inte är en tidning som "alla andra".

Fast Expo är inte heller en tidning som alla andra. Inte heller proletären.

Expo för ju trotts allt ingen falsk marknadsföring utan skriver ärligt vad dom skriver om antirasism/främlingsfientlighet det är vad tidningen skriver om inget annat.

Om du inte är intresserad utav det och vill läsa andra nyheter rekommenderar jag dig att läsa andra tidskrifter. Expo är som Vi Villaägare eller någon annan snäv tidskrift som skriver inom sitt område.

Moderator: Detta och följande inlägg har flyttats från moderatorernas-agerande-flytt-av-trad-till-dold-avd-t52347.html

rdos skrev:

tahlia skrev:Den här diskussionen blir helt omöjlig så länge Wine vägrar acceptera att FT inte är en tidning som "alla andra".

Fast Expo är inte heller en tidning som alla andra. Inte heller proletären.

Det tjatas om Expo men hur många gånger har det egentligen länkats dit?

tahlia skrev:

rdos skrev:

tahlia skrev:Den här diskussionen blir helt omöjlig så länge Wine vägrar acceptera att FT inte är en tidning som "alla andra".

Fast Expo är inte heller en tidning som alla andra. Inte heller proletären.

Det tjatas om Expo men hur många gånger har det egentligen länkats dit?

Rätt många gånger när jag var med i "rasismdiskussionerna".

slackern skrev:

rdos skrev:

tahlia skrev:Den här diskussionen blir helt omöjlig så länge Wine vägrar acceptera att FT inte är en tidning som "alla andra".

Fast Expo är inte heller en tidning som alla andra. Inte heller proletären.

Expo för ju trotts allt ingen falsk marknadsföring utan skriver ärligt vad dom skriver om antirasism/främlingsfientlighet det är vad tidningen skriver om inget annat.

Om du inte är intresserad utav det och vill läsa andra nyheter rekommenderar jag dig att läsa andra tidskrifter. Expo är som Vi Villaägare eller någon annan snäv tidskrift som skriver inom sitt område.

Jo, fast det är ju just det som är problemet, och som Wine också påpekar. Det är tydligen ok att uttrycka en massa hatiska åsikter mot SD och andra "bruna" och sedan backa upp sina åsikter med Expo. Nu blir det ju så fiffigt att man inte kan kontra detta med tidskrifter som är mot globalism och vänstern, varav Fria Tider är en sådan.

Hur är det med Nya Tider? Är den med förbjuden att citera?