Försäkringskasseutlöst stupor vid Aspergers syndrom - Läkartidningen 2010-12-14 nummer 50

Känner igen det där med att FK sabbar hur man mår. Dock aldrig råkat fullt så illa ut som det där.

Tydligen får inte läkaren lämna någon som helst öppning för att patienten någon gång i framtiden ska kunna arbeta:

Vi har ingen kristallkula och kunde inte döma patienten som helt ­arbetsoförmögen under de 35 år som han ännu har till ålderspension. Men Försäkringskassan hänvisade till regelverket och till »underlaget«, alltså läkar-utlåtandet, med dess spekulation om en eventuell ökad sysselsättningsförmåga i framtiden, och avslog hans ansökan om fortsatt sjukersättning. Han överlämnades till Arbetsförmedlingens introduktionsprogram för utförsäkrade.

Och vilken kompetens har FK att bedöma psykiskt sköra människor?

Överklaga.

Ja fy fan, att inte FK har en tillsynsmyndighet måste nog anses som brottsligt!

Miche skrev:Ja fy fan, att inte FK har en tillsynsmyndighet måste nog anses som brottsligt!

Man borde kunna få ekonomisk ersättning för den skada de orsakar, så som man kan av vården.

Men tänk hur kallt och stilla det måste vara i huvudet på de som bestämmer, och som bara låter detta passera som vatten på en gås.

Tack för artikeln, linek. Kommentarer överflödiga.

Jag fick för en tid sedan tanken att det skulle vara intressant att pröva om det nuvarande regelverket för sjukskrivningar, rehabilitering och arbetspolitik kan betraktas som diskriminering mot personer med NPF. Det låter som denna artikel vore ett bra argument i sammanhanget, även om den ensam inte räcker långt.

Miche skrev:Ja fy fan, att inte FK har en tillsynsmyndighet måste nog anses som brottsligt!

Jag har inte hittat något entydigt som visar att tillsysnmyndigheten verkligen har bildats, men tydligen ska det sen 1 juli 2009 finnas en, se här!

Jag utförsäkras den 1/1 men jag har ansökt om varaktig sjukersättning. Läkaren har skrivit i mitt intyg att min funktionsnedsättning är varaktig. Får se om det hjälper. Vet ej vad jag ska ta mig till om det blir avslag!

Miche skrev:

Miche skrev:Ja fy fan, att inte FK har en tillsynsmyndighet måste nog anses som brottsligt!

Jag har inte hittat något entydigt som visar att tillsysnmyndigheten verkligen har bildats, men tydligen ska det sen 1 juli 2009 finnas en, se här!

Det är Inspektionen för socialförsäkringen (ISF) som avses.


http://www.inspsf.se/

De resultat remissinstanserna förutsåg börjar droppa in...

Kvasir skrev:Jag fick för en tid sedan tanken att det skulle vara intressant att pröva om det nuvarande regelverket för sjukskrivningar, rehabilitering och arbetspolitik kan betraktas som diskriminering mot personer med NPF. Det låter som denna artikel vore ett bra argument i sammanhanget, även om den ensam inte räcker långt.

Några som orkar hjälpa till så gör det! Se hur långt man kan komma åtminstone. På egen hand, eller inom ramen för någon eller några av våra föreningar (OA, AAF, Attention).

Säger en som tyvärr inte är i skick att själv åta sig något.

Jag har pratat med ett flertal personer vars handläggare på FK gör medicinska utlåtanden titt som tätt. En patient ville t ex att kommunikationen skulle ske via epost eftersom hon var så mentalt utmattad att hon hade svårt att hänga med i telefonsamtalen (plus att hon ville ha allt dokumenterat, med all rätt eftersom handläggare ofta säger knepiga saker). Då började FK-handläggare komma med anklagelser att det är "kontrollbehov" av det slaget som gjort patienten sjuk till att börja med.

Det gällde en patient med ett väl kartlagt sjukdomstillstånd som inte innehåller det minsta om "kontrollbehov" eller att det skulle ha skadat patienten. Men denna byråkrat på FK vet förstås bättre än de eniga experter inom vården som diagnostiserat patienten. Helt löjväckande.

Man borde kunna anmäla handläggare på FK som försöker sig på medicinska utlåtanden (som dessutom strider mot enig expertis). Klockrent fall av tjänstefel, kan man tycka.

Micke2 skrev:Det är Inspektionen för socialförsäkringen (ISF) som avses.

Tack!

Men de verkar inte vara särskilt aktiva (här är deras rapporter), troligen beroende på att nästan ingen hur man kan överklaga FKs beslut (vilket framgår här), det finns inga normala möjligheter att få ISF att granska FKs beslut utan det går via domstolsväsendet eller JO (vilket är väldigt underligt, för de har inga specialkunskaper).

Altus skrev:Jag har pratat med ett flertal personer vars handläggare på FK gör medicinska utlåtanden titt som tätt. [...]

För mig ser det ju ofrånkomligt ut att sådant här skulle börja inträffa sedan FK har fått sin rätt att överpröva medicinska bedömningar utökad så till den milda grad som de har.

Att de som lekmän någonsin fick en sådan överprövningsrätt är ju både etiskt och praktiskt sett tvivelaktigt nog. Att de hade förtroendeläkare att konsultera hjälpte inte långt förut heller, de hade redan på åttiotalet ett väl etablerat dåligt rykte bland de medicinare och andra insatta jag kände iallafall.

Zombie skrev:

Altus skrev:Jag har pratat med ett flertal personer vars handläggare på FK gör medicinska utlåtanden titt som tätt. [...]

För mig ser det ju ofrånkomligt ut att sådant här skulle börja inträffa sedan FK har fått sin rätt att överpröva medicinska bedömningar utökad så till den milda grad som de har.

Jo kanske, fast deras arbete är dock bara att utvärdera de intyg de får, inte att göra egna diagnoser. De är i sin rätt att säga "intygen räcker inte för att visa att din arbetsförmåga är 100% nedsatt", men inte "intygen säger att du har cancer, men jag har nu funderat lite över det här och tror att du egentligen bara har influensa och hypokondri. Avslag! Och du, skaffa ett jobb, hippie."

Så det är fortfarande enligt reglerna (tror jag) fel av dem att ha egna medicinska uppfattningar, även om dessa kanske är en naturlig följd av hur systemet är ordnat.

Tja.... Man säger inte åt en rullstolsburen att hoppa eller en blind att köra bil.

Altus skrev:

Zombie skrev:

Altus skrev:Jag har pratat med ett flertal personer vars handläggare på FK gör medicinska utlåtanden titt som tätt. [...]

För mig ser det ju ofrånkomligt ut att sådant här skulle börja inträffa sedan FK har fått sin rätt att överpröva medicinska bedömningar utökad så till den milda grad som de har.

Jo kanske, fast deras arbete är dock bara att utvärdera de intyg de får, inte att göra egna diagnoser. De är i sin rätt att säga "intygen räcker inte för att visa att din arbetsförmåga är 100% nedsatt", men inte "intygen säger att du har cancer, men jag har nu funderat lite över det här och tror att du egentligen bara har influensa och hypokondri. Avslag! Och du, skaffa ett jobb, hippie."

Så det är fortfarande enligt reglerna (tror jag) fel av dem att ha egna medicinska uppfattningar, även om dessa kanske är en naturlig följd av hur systemet är ordnat.

Förvisso. Fast jag stryker "kanske" då, med min bild av hur människan fungerar. Implicit ställer de ju egna diagnoser i vilket fall som helst, eller tvingas av regelverket att göra det, bara mildare och snävare varianter av den folk redan har alternativt simulantia laboris fugiens (arbetsskygghetssimulans). Sådant blir man formad av, på ena sättet eller andra.

Bjäbbmonstret skrev:Tja.... Man säger inte åt en rullstolsburen att hoppa eller en blind att köra bil.

Nä, men numer behöver även blinda komma in med nya intyg som visar att de verkligen är blinda, till FK.

På ridningen jag går på, går en tjej med ögonproteser, alltså inte en chans att se. Hennes mamma fick jaga läkare som kunde intyga att hon var blind när aktivitetsersättningen skulle omprövas. Tjejen är dessutom utvecklingsstörd, har kanske autism (min bedömning) och kan inte klara sig själv utan har ledsagare hela tiden.

Mamman sade att det var ett "#¤%&/ jobb när det var kontakt med FK.

Men man får hoppas att de inte tvivlar på att hon ska ha ersättningen i alla fall, att det räcker med att de kräver löjliga intyg.

Ja snälla nån, jag vet att amputerat folk i årtionden har fått gå dit för att intyga att lemmarna inte har vuxit ut igen varje gång det har varit dags att ompröva invalidpensionen eller vad det nu har hetat.

Zombie skrev:Några som orkar hjälpa till så gör det! Se hur långt man kan komma åtminstone. På egen hand, eller inom ramen för någon eller några av våra föreningar (OA, AAF, Attention).

Medhåll.
Någon som vill ta stafettpinnen ett tag?
Själv avvaktar jag den process jag redan har startat.
När den är klar tar jag gärna tillbaka stafettpinnen.

Zombie skrev:Ja snälla nån, jag vet att amputerat folk i årtionden har fått gå dit för att intyga att lemmarna inte har vuxit ut igen varje gång det har varit dags att ompröva invalidpensionen eller vad det nu har hetat.

Det är helt #¤%&/()(/&%¤#¤%&/(/&%¤#%&

Zombie skrev:

Altus skrev:

Zombie skrev:

Altus skrev:Jag har pratat med ett flertal personer vars handläggare på FK gör medicinska utlåtanden titt som tätt. [...]

För mig ser det ju ofrånkomligt ut att sådant här skulle börja inträffa sedan FK har fått sin rätt att överpröva medicinska bedömningar utökad så till den milda grad som de har.

Jo kanske, fast deras arbete är dock bara att utvärdera de intyg de får, inte att göra egna diagnoser. De är i sin rätt att säga "intygen räcker inte för att visa att din arbetsförmåga är 100% nedsatt", men inte "intygen säger att du har cancer, men jag har nu funderat lite över det här och tror att du egentligen bara har influensa och hypokondri. Avslag! Och du, skaffa ett jobb, hippie."

Så det är fortfarande enligt reglerna (tror jag) fel av dem att ha egna medicinska uppfattningar, även om dessa kanske är en naturlig följd av hur systemet är ordnat.

Förvisso. Fast jag stryker "kanske" då, med min bild av hur människan fungerar. Implicit ställer de ju egna diagnoser i vilket fall som helst, eller tvingas av regelverket att göra det, bara mildare och snävare varianter av den folk redan har alternativt simulantia laboris fugiens (arbetsskygghetssimulans).

Om de följer reglerna så sätter de inte andra diagnoser utan gör bara en annan bedömning av arbetsförmågan inom den befintliga diagnosen. Så det är inte "cancer? nädu, du lider bara av nageltrång!" utan mer "visst har du multipel cancer och lepra i sent skede, det kan ingen förneka, men vi tror du klarar några år till i gruvan. Man klarar mer än man tror, var inte ett offer! Hehe."

Fast det är klart, även att bedöma arbetsförmågan annorlunda än läkaren/läkarna som skrev intyget är förstås att göra en egen medicinsk bedömning, men det är inte att sätta en annan diagnos. Inte för att det gör någon praktisk skillnad för patienten som blir utan ersättning, men själva är FK alltid snabba med att framhäva distinktioner av det slaget, för att få det att låta bättre.

Miche skrev:

Micke2 skrev:Det är Inspektionen för socialförsäkringen (ISF) som avses.

Tack!

Jag fick ett tips om ett uttalande från JO

Ekot skrev:Det behövs en ny myndighet för dem som är missnöjda med Försäkringskassan. Det tycker Justitieombudsmannen Cecilia Nordenfelt, som också skrivit detta till riksdagen.

Den som känner sig illa behandlad skulle kunna klaga hos den nya myndigheten, som också skulle se till att kassan sköter sig, säger Cecilia Nordenfelt. Hon är kritisk till att det inte finns någonstans för missnöjda att vända sig sedan Riksförsäkringsverket lades ner.

– Försäkringskassan fattar väldigt många beslut som rör enskilda människor varje år, och i en del fall som jag ser hos mig så ser man att Försäkringskassan och den försäkrade har svårt att förstå varandra och att den försäkrade behöver någon utanför sig själv att prata med som kan utreda när Försäkringskassan inte gör rätt, säger Cecilia Nordenfelt till Ekot.

fredrik.furtenbach@sr.se