Alien skrev:"Politiskt korrekt" är ingen ideologi, som man skulle kunna tro av dem som använder uttrycket. Det är helt enkelt vad som är ok att säga och tycka just där och då. Alltså varierar det med samhällen, grupper etc.

"Du är så politiskt korrekt!" är också ett icke-argument som antagligen betyder "du har inga egna värderingar, du göra bara som alla andra". Det är alltså svårt att bemöta. Ska man svara "Nej, jag är visst inte pk!" Eller "Jag är stolt över att vara PK", fast det låter som "Jag är stolt över att vara en osjälvständig gruppmänniska".

På vissa ställen är det PK att vara rasist, antifeminist och knarkliberal, på andra inte.

Nej. Pk avser något speciellt. Det avser speciella intressegrupper som inte får kritiseras. Det avser att alla problem kan bara skyllas på en grupp. Pk har ju sitt ursprung i vänsterideologier och Frankfurtskolan. Det har idag utvecklats till dogma.

När myndigheter inte vågar ta tag i sexuella övergrepp av barn i rotherdam för att de är rädda för att uppfattas som rasister då är det pga politisk korrekthet.

När svt i Sverige inte vågar namge IS som terrorister så är det återigen pk.

Det är inte så komplicerat..

Alien skrev:"Politiskt korrekt" är ingen ideologi, som man skulle kunna tro av dem som använder uttrycket. Det är helt enkelt vad som är ok att säga och tycka just där och då. Alltså varierar det med samhällen, grupper etc.

Snarare vad en relativt liten grupp intellektuella i storstäderna anser att man får säga och tycka. Det är ju inte så att det finns nån bred folklig uppslutning kring idéerna vilket gör att det behövs hårda nypor för att upprätthålla visionerna.

Det är ju ingen slump att t.ex FI främst fick framgångar i Stockholm och Umeå och blev ett promilleparti (om ens det) i övriga delar av Sverige.

Moggy skrev:

Alien skrev:"Politiskt korrekt" är ingen ideologi, som man skulle kunna tro av dem som använder uttrycket. Det är helt enkelt vad som är ok att säga och tycka just där och då. Alltså varierar det med samhällen, grupper etc.

Snarare vad en relativt liten grupp intellektuella i storstäderna anser att man får säga och tycka. Det är ju inte så att det finns nån bred folklig uppslutning kring idéerna vilket gör att det behövs hårda nypor för att upprätthålla visionerna..

Just precis.

Moggy skrev:Det är ju ingen slump att t.ex FI främst fick framgångar i Stockholm och Umeå och blev en promilleparti (om ens det) i övriga delar av Sverige.

Exakt, hade blivit chockad om inte Umeå, som det rövhål det är inte haft massor av FI-röstare.

Umeå, staden där butiken kondomeriet fick lägga ner pga alla galna feminister som saboterade, klottrade etc. Det var så stötande med kondomer och sexleksaker, usch!

Det handlar väl nästan uteslutande om människor som studerar humaniora ämnen på universitet, bla genusvetenskap.

sugrövmanövern skrev:Umeå, staden där butiken kondomeriet fick lägga ner pga alla galna feminister som saboterade, klottrade etc. Det var så stötande med kondomer och sexleksaker, usch!

Klart att man ska skämmas över en naturlig drift, man ska be om ursäkt för och få skuldkänslor för att överhuvudtaget ha en sexualdrift (ironi).

bardamu skrev:Jo man brukar använda förskolor som exempel på mångfald av en anledning. Barnen har ju inte börjat gå in i puberteten så klart det är lugnt då.

Det var inte barnen som var exemplet, utan området som sådant, och barnen, och barnens föräldrar. Jag tror inte "de är barn, så därför är de snälla" duger som argument heller - inte på den förskolan...
Mina andra två exempel ignorerade du.

Alien skrev:"Politiskt korrekt" är ingen ideologi, som man skulle kunna tro av dem som använder uttrycket. Det är helt enkelt vad som är ok att säga och tycka just där och då. Alltså varierar det med samhällen, grupper etc.

"Du är så politiskt korrekt!" är också ett icke-argument som antagligen betyder "du har inga egna värderingar, du göra bara som alla andra". Det är alltså svårt att bemöta. Ska man svara "Nej, jag är visst inte pk!" Eller "Jag är stolt över att vara PK", fast det låter som "Jag är stolt över att vara en osjälvständig gruppmänniska".

På vissa ställen är det PK att vara rasist, antifeminist och knarkliberal, på andra inte.

Annan tråd om PK:

vad-ar-politiskt-korrekt-t40659.html

Bra poäng där.

"Politiskt korrekt" är en term som många börjat använda om åsikter de inte tycker om, och det syftar på att många som har de åsikterna inte skulle säga vad de egentligen tycker. Det var så rasismdebatten lät från början: "Men det får man väl inte säga i det här landet". Och visst, det ligger något i det. Vi hade en väldigt stark konsensus mot yttranden som kunde uppfattas som rasistiska eller främlingsfientliga. Nu "får" man kritisera invandringspolitik m.m. men placeras då omedelbart i facket Sverigdemokrat och rasist.

Det finns säkert personer som tycker vi bör begränsa invandringen utan att för den sakens skull känna obehag av bruna människor. Det är dock svårt att veta vilka, för många slår knut på sig själva för att dölja sin främlingsfientlighet, och kan därför låta likadant som en person som vill minska invandringen av rent ekonomiska skäl och som slår knut på sig själv för att bevisa att det bara är därför. Samtidigt triggas mångas alarmklocka igång alldeles för lätt, i båda lägren.

bardamu skrev:

Alien skrev:"Politiskt korrekt" är ingen ideologi, som man skulle kunna tro av dem som använder uttrycket. Det är helt enkelt vad som är ok att säga och tycka just där och då. Alltså varierar det med samhällen, grupper etc.

"Du är så politiskt korrekt!" är också ett icke-argument som antagligen betyder "du har inga egna värderingar, du göra bara som alla andra". Det är alltså svårt att bemöta. Ska man svara "Nej, jag är visst inte pk!" Eller "Jag är stolt över att vara PK", fast det låter som "Jag är stolt över att vara en osjälvständig gruppmänniska".

På vissa ställen är det PK att vara rasist, antifeminist och knarkliberal, på andra inte.

Nej. Pk avser något speciellt. Det avser speciella intressegrupper som inte får kritiseras. Det avser att alla problem kan bara skyllas på en grupp. Pk har ju sitt ursprung i vänsterideologier och Frankfurtskolan. Det har idag utvecklats till dogma.

När myndigheter inte vågar ta tag i sexuella övergrepp av barn i rotherdam för att de är rädda för att uppfattas som rasister då är det pga politisk korrekthet.

När svt i Sverige inte vågar namge IS som terrorister så är det återigen pk.

Det är inte så komplicerat..

Om det är din definition av PK, så är väldigt många som anklagas för att vara PK inte det, utan de förespråkar helt enkelt jämlikhet (inte likhet) och respekt.

Jag tror många inte tänker på att vi som förespråkar detta oftast gör det i självförsvar, inte på grund av någon dogm utan på grund av våra erfarenheter, och det utvidgas till att sympatisera med andra grupper som har liknande erfarenheter. Alltså är jag emot rasism och främlingsfientlighet trots att jag är vit och född i Sverige t.ex. för jag kan sympatisera med många av de erfarenheter som invandrare och icke-vita har. Det är samma erfarenheter som mina, fast i en annan förpackning.
"Dogmerna" är resultatet av att personer som upplevt sig nedvärderade, diskriminerade och på andra sätt illa behandlade har satt sig ner och analyserat fenomenet för att kunna motverka det - vilket också är lätt att glömma.
Om vita män upplever att de är nedvärderade, diskriminerade och illa behandlade så kan de också göra så. Det är betydligt mer konstruktivt än att klaga på andras kamp för att bli respekterade.

Moggy skrev:Snarare vad en relativt liten grupp intellektuella i storstäderna anser att man får säga och tycka. Det är ju inte så att det finns nån bred folklig uppslutning kring idéerna vilket gör att det behövs hårda nypor för att upprätthålla visionerna.

Det är ju ingen slump att t.ex FI främst fick framgångar i Stockholm och Umeå och blev en promilleparti (om ens det) i övriga delar av Sverige.

...Alldeles riktigt. Och där har du förklaringen till att antirasism, feminism, genusteorier och liknande finns.

Wine skrev:Därför blir det ju helt bisarrt när feminister hävdar att det är män, eller patriarkatet som "tvingar" kvinnor att späka sig och se ohälsosamt smala ut och dyl. och att det är männen som ställer en massa krav på hur kvinnor ska se ut när det inte alls är så. Många kvinnor har ju själva ett stort intresse av att pyssla med sitt utseende och många kvinnor tävlar och konkurrerar med varandra när det gäller utseendet.

Kvinnor har definitivt en del i kvinnors situation, och de flesta feminister säger det själva. Men även män har en del i den. För ett tag sen så var det en tjej som vann något, jag tror det var tennis - jag är ointresserad av sport, så det har jag glömt, men jag har inte glömt alla de kommentarer som dök upp på sociala medier, från män. Att hon var ful, tjock, såg manlig ut osv. Det var som att hon inte förtjänade att vinna för att hon inte var attraktiv. Sådana kommentarer fälls aldrig om manliga idrottare.

Jag tycker ni blandar ihop att vilja vara snygg/tycka om att titta på det som är snyggt/vilja ha en partner som man finner attraktiv - som är naturliga beteenden - med ett sjukligt samhällsklimat där utseende värderas högre än de flesta andra egenskaper för kvinnor.

Jag uppfattar politiskt korrekt som ett fenomen som innebär att man måste ha vissa åsikter i ett antal frågor. Annars blir man utsatt för negativ särbehandling i olika former. Istället för att det är konsekvensanalys, fakta, sakfrågan osv som är fokus så blir det just det att man avviker från den åsiktsnorm som satts upp det centrala. Om det är så att sakförhållandet tvingar folk till en viss ståndpunkt så går den inte bort för att de blir sämre behandlade. Istället odlar det en motreaktion.

Kattmat skrev:Om det är din definition av PK, så är väldigt många som anklagas för att vara PK inte det, utan de förespråkar helt enkelt jämlikhet (inte likhet) och respekt.

Jag tror många inte tänker på att vi som förespråkar detta oftast gör det i självförsvar, inte på grund av någon dogm utan på grund av våra erfarenheter, och det utvidgas till att sympatisera med andra grupper som har liknande erfarenheter. Alltså är jag emot rasism och främlingsfientlighet trots att jag är vit och född i Sverige t.ex. för jag kan sympatisera med många av de erfarenheter som invandrare och icke-vita har. Det är samma erfarenheter som mina, fast i en annan förpackning.
"Dogmerna" är resultatet av att personer som upplevt sig nedvärderade, diskriminerade och på andra sätt illa behandlade har satt sig ner och analyserat fenomenet för att kunna motverka det - vilket också är lätt att glömma.
Om vita män upplever att de är nedvärderade, diskriminerade och illa behandlade så kan de också göra så. Det är betydligt mer konstruktivt än att klaga på andras kamp för att bli respekterade.

Jag vet inte hur andra har använt begreppet men jag kan inte vad jag minns använt pk på annat sätt.

Hmmm vad som uppfattas som självförsvar kan vara ganska subjektivt. Jag har hört det här rättfärdiga att man ska hata män och vita ganska ofta bland antirasister/feminister för att man ska slå "uppåt". Enligt nazisterna så var deras lösning för judarna gjort i självförsvar också.

Så du får faktiskt ursäkta mig att jag inte accepterar något bara för att man uppfattar sig själv vara underdog eller att man uppfattar sig ägna sig åt "självförsvar".

Vad ni inte förstår är att ni är till viss del i en maktposition. Man kan ju fråga sig när ni verkligen sparkar uppåt när ni använder public service, universitet och medier när ni förmedlar eran propaganda.

Ofta är den här känslan av att vara förtryckt inte något annat än en känsla från människor som inte har gått igenom några egentliga motgångar i hela sina liv. Det är ofta människor som har studerat på universitet hela sina vuxna liv och sällan har några riktiga erfarenheter av livet utanför den här bubblan.

Man kan t.ex fråga sig hur förtryckt en 27åring som Bahar Mustafa som aldrig jobbat en dag i sitt liv och som har råd att spendera 10 år på uni verkligen är?

Poeten, humoristen författaren m m Tage Danielsson (1928-85):

"Innan du blir kapitalist,
kommunist, monetarist,
anarkist, fascist,
terrorrist, imperialist,
eller rentav folkpartist
måste lilla du förstå,
att så snart som du kan gå,
bör du stultande gå med
i det världsparti för fred,
som går före allting annat.
Alla -ismer där vi stannat
är sekunda, inte störst.
Freden måste komma först.
Gör den inte det, min vän,
kommer inget efter den."

Man ska låtsas om att de som verkligen hatar har någon ädel orsak och att det är rättvist. När sanningen nog är att de hatar för att de kan för det är politiskt korrekt.

bardamu skrev:Hmmm vad som uppfattas som självförsvar kan vara ganska subjektivt. Jag har hört det här rättfärdiga att man ska hata män och vita ganska ofta bland antirasister/feminister för att man ska slå "uppåt". Enligt nazisterna så var deras lösning för judarna gjort i självförsvar också.

Så du får faktiskt ursäkta mig att jag inte accepterar något bara för att man uppfattar sig själv vara underdog eller att man uppfattar sig ägna sig åt "självförsvar".

Lustigt att du säger det, då anti-PK-typerna ju tycker sig vara underdogs och ägna sig åt självförsvar. Det är en av deras främsta argument.
Jag hatar varken vita eller män. Jag är själv en vit man, så det vore dumt av mig att göra det. Jag har mött väldigt få personer som hatar vita och/eller män.

Ofta är den här känslan av att vara förtryckt inte något annat än en känsla från människor som inte har gått igenom några egentliga motgångar i hela sina liv. Det är ofta människor som har studerat på universitet hela sina vuxna liv och sällan har några riktiga erfarenheter av livet utanför den här bubblan.

Man kan t.ex fråga sig hur förtryckt en 27åring som Bahar Mustafa som aldrig jobbat en dag i sitt liv och som har råd att spendera 10 år på uni verkligen är?

Menar du att jag aldrig haft några motgångar i mitt liv? Om det vore så väl.
Och menar du att vi som studerat i många år, och som inte jobbat, skulle göra det för att vi har gott om pengar? Det hade varit trevligt om det vore så. Då hade jag sluppit bo hos mina föräldrar och tjäna noll kronor i månaden.

Moggy skrev:Tycker det låter som att du helt har missat hur snacket går bland folk.

Ja, jag umgås ju inte direkt med folk, så det kan väl hända.
Tycker mest det diskuteras i dessa frågor på internet, och här är det svårt att avgöra hur många som har vilken åsikt.

Moggy skrev:Du lurar bara dig själv när du tar för givet att alla egentligen är raister. Du gör det enkelt för dig för att bortförklara åsikter du inte förstår dig på.

Det gör ju ni också, förenklar och tillskriver alla i motståndarlägret samma idéer, och bortförklarar åsikter ni inte förstår er på.
Två exempel på det, från er själva:

Wine skrev:Det är ju detsamma med feminister som är är muslimförsvarare, man har problem med vita västerländska män men verkar inte ha samma problem med muslimska män, för då handlar det ju om en religion som måste tas hänsyn till och respekteras för att ingen ska känna sig diskriminerad eller kränkt?

Moggy skrev:Eller om att belöna "IS-hjältarna" med bostäder och jobb, knappast att de flesta ställer sig bakom det som de röd-grön-rosa gör.

Jag anser att förtryck är förtryck oavsett vilken religion den har som förtrycker. Och att slåss för IS borde betraktas som en brottslig handling och dömas som en sådan. Men det trodde ni nog inte.

Moderator:

Ett antal inlägg har flyttats till följande trådar:

De övriga könen, dvs inte självklart XX el XY

Finns patriarkat i Sverige? [Avdelad tråd]

Islamofob el bara kritisk mot islam? [Avdelad tråd]

Om S.C.U.M. manifestet m m [avdelad tråd]

Sverigedemokraterna, rasister (eller inte)? (omröstning)

Utseendeideal [avdelad tråd]

Resten hamnade i "Inlägg off-topic från andra trådar".

Vänligen håller er till ämnet i fortsättningen.

Puzzle, jag tror du just tog död på tråden. Men det var kanske bra?

I vilket fall som helst, den länk jag postade till en undersökning om attityder till muslimer och motivation bakom att rösta på SD, har relevans till den här tråden.

Min frågeställning här är: varför de som tycker så illa om det som anses "politiskt korrekt" tycker som de gör.
Och undersökningen jag länkade till ger en ledtråd, bland många andra saker som föreslagits.

Nämligen att runt 35% av Sveriges befolkning helt enkelt har svårt för muslimer och personer från mellanöstern, samt anser att staten gör för mycket för olika minoritetsgrupper.

Om nu resultatet speglar vad svenska folket som helhet tycker.

Kattmat skrev:Jag blev medlem här för att jag ville diskutera asperger och näraliggande ämnen (psykologi t.ex.) Jag hade även någon sorts föreställning om att människor som själva vet hur det är att utsättas för fördomar och ha låg status, skulle sympatisera med andra grupper som råkar ut för samma sak.

(...)

Nu råkar ett av mina specialintressen vara människor och samhällen, så därför vill jag ägna en tråd åt följande:

Hoppas du av denna tråden har förstått att visst finns det diskussionssugna människor och de som faktiskt är rätt smarta med.

Tycker trots meningsmotsättningar att folk här faktiskt diskuterar på en högre nivå än många andra forum. Här behöver man inte sänka sin nivå för att få med alla.

Sedan kanske det är nyttigt att se att det finns aspergare som tycker illa om jämlikhet och gör skillnad på människor. Det skulle vara trevligt om vi alla var snälla och förstående men vi är lika hemska som medelsvensson vilket nog är nyttigt att förstå.

R.I.P

Om man slår upp Politiskt korrekt på Wikipedia så tas i första styckena upp att begreppet kan ha två betydelser, varav en är pejorativ. Att diskutera denna fråga utan att specificera vilken av betydelserna som menas är problematiskt.

De som anser sig vara politiskt korrekta, tänker nog på den första betydelsen.

De som förargat kallar andra för politiskt korrekta tänker nog på den andra, pejorativa, betydelsen.

Alla har nog "fobi" för att bli kallade termer som budbäraren anser vara nedvärderande.

Ursäkta om alla redan visste detta, men jag skumläste tråden och denna tanke slog mig.

Angående SDs framgångar så tror jag att de beror på att många i samhället känner sig väldigt förbisedda och marginaliserade nuförtiden. Speciellt på landsbygden, där SD har proportionellt stora framgångar, läggs skolor, affärer osv ned på löpande band. Istället kommer flyktingar/invandrare.

En knärycksreaktion är att ställa dessa händelser i ett orsakssammanhang: Pengar tas från samhällsservice och läggs på invandrarna. En naturlig tanke men bara korrekt till en liten del. Marginaliseringen dessa människor upplever beror mer på andra saker, framförallt urbanisering och hårdare krav på ekonomisk lönsamhet i dagens lågkonjunktur.

En annan sak som tagits upp är "nollsummespelet". Det har lagts fram i tråden (tror jag) att det är en villfarelse att tro på nollsummespelet och de som gör det är obildade. Jag ifrågasätter detta.

I den logiska förlängningen är ju endast nollsummespelet en villfarelse, om resurserna är obegränsade. På senare tid har vi börjat förstå att jordens resurser ÄR begränsade. Jag ifrågasätter marknadens förmåga att förbigå detta faktum och skapa enorma rikedomar för alla "ambitiösa" människor. Jag tror att marknaden i i framtiden kommer ha negativ tillväxt.

Därför är fördelningen av statens resurser ett relevant område att ifrågasätta, och man får sätta ett område emot ett annat.

Att invandringen skulle vara en ekonomisk vinst är jag inte övertygad om; i så fall i ett mycket längre perspektiv och så under förutsättning att tillväxten kommer igång exponentiellt så som ekonomerna förväntar sig.

Att inte kunna diskutera invandringens kostnader och förtjänster på fördomsfritt sätt är något som irriterar många inkl mig. Men det är typiskt mänsklig att hela tiden hamna i affekt.

Min åsikt är att det är vår plikt att hjälpa människor i nöd och tycker det är ett prioriterat område. Det ska få kosta.

Välkommen koppkaffe, hoppas du ska trivas !

Man importerar en ny underklass. Man kan ju fundera på vilka som vinner på det och har maktposition att bestämma om det.

koppkaffe skrev:De som anser sig vara politiskt korrekta, tänker nog på den första betydelsen.

De som förargat kallar andra för politiskt korrekta tänker nog på den andra, pejorativa, betydelsen.

De som "anser" sig vara politiskt korrekta, anser sig inte vara det egentligen. Utan vi får ofta den etiketten av dem som menar att det finns ett åsiktsförtryck i Sverige, som går ut på att man inte får såra någon grupp utom heterosexuella ohandikappade (i brist på bättre term) vita män. Och det syftar på att många av oss inte skulle säga vad vi innerst inne tycker. Alternativt att vi inte tänker själva utan bara upprepar de åsikter som kommer från "media".

Och då svarar vi ungefär såhär, att tycker ni det är "politiskt korrekt" att respektera personer som inte är heterosexuella vita ohandikappade män, ja då är jag väl politiskt korrekt då.

Observera att det inte är samma sak som att anse sig vara det.

Den "positiva" betydelsen av ordet finns inte; den som skrivit det på wikipedia har missförstått. Möjligen att det kan ha använts som en positiv term någon gång i tiden, i Sovjet eller liknande. Men då i avseende "rätt enligt vår ideologi" och inte i avseende "man får inte såra någon".

koppkaffe skrev:Alla har nog "fobi" för att bli kallade termer som budbäraren anser vara nedvärderande.

"Fobin" i trådtiteln syftar inte på de som inte vill kallas politiskt korrekta, utan de som reagerar väldigt starkt mot allt som de uppfattar som politiskt korrekt. Dvs. som en sorts fobi.

Jag får väl också säga välkommen

Får se hur detta utvecklar sig:

SVT - Kontroversiellt Pridetåg möter hårt motstånd
2015-07-20

SD-profilen Jan Sjunnesson och flera personer med kopplingar till den främlingsfientliga sajten Avpixlat arrangerar en egen marsch under Stockholm Pride i nästa vecka. Pridetåg ska gå från Stockholmsförorten Tensta till Husby. Men marschen möter motstånd.

– Vi vill helt enkelt visa att samma lagar gäller överallt i Sverige, säger Jan Sjunnesson, tidigare chefredaktör för sverigedemokratiska tidningen Samtiden.

Wine skrev:Får se hur detta utvecklar sig:

SVT - Kontroversiellt Pridetåg möter hårt motstånd
2015-07-20

SD-profilen Jan Sjunnesson och flera personer med kopplingar till den främlingsfientliga sajten Avpixlat arrangerar en egen marsch under Stockholm Pride i nästa vecka. Pridetåg ska gå från Stockholmsförorten Tensta till Husby. Men marschen möter motstånd.

– Vi vill helt enkelt visa att samma lagar gäller överallt i Sverige, säger Jan Sjunnesson, tidigare chefredaktör för sverigedemokratiska tidningen Samtiden.

Det där känns mest pinsamt.

Tror inte det kommer att bli tillräckligt stort för att bli nåt som tvingar fram en obekväm diskussion.

Förutom att SD-profilen Jan Sjunnesson m.fl. har tagit initiativ till Pride Järva vill nu även politiker i Spånga-Tensta stadsdelsnämnd samt Rinkeby-Kista stadsdelsnämnd att regnbågsflaggor ska hissas i Tensta, Husby, Rinkeby och Hjulsta under Prideveckan:

DN - Regnbågsflagga hissas på Järvafältet
Publicerad 2015-07-22 00:00

...
Som motvikt till SD:s planerade Prideparad mellan Tensta och Husby vill politikerna lyfta diskussionen om HBTQ-personers situation i området, där många HBTQ-personer fortfarande döljer sin läggning av rädsla för reaktionerna.